1789年人权和公民权宣言的思想渊源之争

原文摘录   · · · · · · 

• 立足于国家“两面”理论的框架，耶利内克有关“国家兴衰”的学说一当专注于殖民地向独立国家的转变时一是基于解答如何制定宣言这一法律与实践问题而生的。这些问题只有在“领会国家是唯合法机构时”才能得到解释，因为只有基于这一前提“才能提出实际国家的法律基础问题。但是，国家首先是一个与法有关的历史社会建构（Bildung），但国家又不由法律所创立；相反，国家是法律存在的基础”。 由于关涉国际法（volkerrecht），耶利内克明显试图在格尔贝和拉班德的法律形式主义、基尔克及其弟子胡戈·普罗伊斯的日耳曼主义和社团主义以及布伦奇利的自由历史主义之间找到中间道路。另外，他特别慷慨地承认了后两者的重要性。但是，为了能够精确地解释北美《独立宣言》一从英王那里独立以在国际舞台上自主活动的宣言，耶利内克需要预先解释国家意志的形成方式。而耶利内克并未将法律简单地视做人民意志的自发表述；相反，他认为法律是历史与观念发展的结合体。耶利内克基于他对科学方法的理解，酣畅淋漓地表述了国家意志的法律学说，且该学说得到了国家发展和人类进步的历史主义和理想主义学说的支撑。国家作为国家来说，只有依据分析者主观建构的概念才是可在智识上理解的；这在本质上即是“经验主义类型”的预先假定。而且，为了解释国家间的明显差异、为了思考国家权力模式的不同发展轨迹，抽象的启发式的概念化是必要的。耶利内克在其作品中通过论述这些概念，从而能够把国家发展的法律面与事实面剥离开来，同时，能够连贯一致地证成，国家的法律意志本身在历史的角度就是被划定界限的和视条件而定的。 通过把国家权力解释为法律意志的发散，耶利内克坚信，一方面按照国家同意通过“自我约束”而进行的“特许”，另一方面按照受历史制约的权利斗争的结果，个人对生命、自由和财产的“权利”能够得到最好的诠释。这就是宗教改革所促进的宗教个人主义之所以重要的原因，它反映了革命时期的英格兰... (查看原文)

  小樽的樹 2025-08-02 15:28:00