豆瓣
扫码直接下载
作者以己为证，抱残守缺，对残障研究四十多年来的发展进行了诸多省思：先批“强社会模式”在急于同医学社会学分离的过程中，将残障归结为社会屏障和压迫的后果，忽视了身体之损伤；后批关注文化表征的方法过分诉诸话语建构，疑有沦为精英的学术游戏之风险。在强调批判现实主义的路径之时，主张关注互动的、语境化的残障研究，拒绝一切化约，承认损伤的残余，并就此走向了与构建身份政治不同的道路：需多思考与健全之人的共同点，而非一味分裂对抗。这些反思像极了塞吉维克的省思。
相较于handbook或者reader类的文章合集，本书第一部分更加系统的方式，以及非常落地与朴素的视角，（犀利）检省了几十年来这个领域的得与失。作者的立场毫无疑问是非常（乃至过于）鲜明的：既不赞同英国的strong social model将disability完全归结于social barriers，也批评了北美cultural studies将一切化为construction和话语的倾向，和identity politics的局限。最终呼吁一种立足于现实（critical realist），不忽视具身经验的，强调interaction的多层次方法论。 丰富的经验研究例证和通俗易懂的语言让此书非常易于阅读，并提示读者这是学术伦理的一部分。
> Disability Rights and Wrongs Revisited
1 有用 Derridager 2020-12-18 19:22:36
作者以己为证，抱残守缺，对残障研究四十多年来的发展进行了诸多省思：先批“强社会模式”在急于同医学社会学分离的过程中，将残障归结为社会屏障和压迫的后果，忽视了身体之损伤；后批关注文化表征的方法过分诉诸话语建构，疑有沦为精英的学术游戏之风险。在强调批判现实主义的路径之时，主张关注互动的、语境化的残障研究，拒绝一切化约，承认损伤的残余，并就此走向了与构建身份政治不同的道路：需多思考与健全之人的共同点，而非一味分裂对抗。这些反思像极了塞吉维克的省思。
1 有用 Chillin 2020-12-16 14:55:06
相较于handbook或者reader类的文章合集，本书第一部分更加系统的方式，以及非常落地与朴素的视角，（犀利）检省了几十年来这个领域的得与失。作者的立场毫无疑问是非常（乃至过于）鲜明的：既不赞同英国的strong social model将disability完全归结于social barriers，也批评了北美cultural studies将一切化为construction和话语的倾向，和identity politics的局限。最终呼吁一种立足于现实（critical realist），不忽视具身经验的，强调interaction的多层次方法论。 丰富的经验研究例证和通俗易懂的语言让此书非常易于阅读，并提示读者这是学术伦理的一部分。