地权的逻辑Ⅱ 短评

  • 2 白露 2016-02-28

    这本书我要说说,一本书给人很深的违和感,一些观点的角度很独到,论断感觉有道理但又非常的不对味,读到后面我回过味来了,正如本书所言这本书关注的更多的是从社会因素来诠释地权逻辑,基本上贺说一些观点在道德的高点上去谈一些不合实际的问题,我也认为本书在某种意义上也是站在了另一种道德高点上去谴责他所谓的“城郊农民”或者第二种农民,让人感到一种浓浓的平均主义思想,必须指出的是整本书的观点对错是一回事,但是在叙事和论证上,带有太多的煽动性的情绪,让人很怀疑整本书的客观性,而且人为的在论证中带有一些很值得商榷的前提,比如将农民的利益和政府的公共利益对立。基本上整本书在他自己的逻辑上自治的,但是一些前提我表示怀疑,对部分结论不敢苟同。必须提到的是,这本书里质疑的一些政策思路比如还权赋民都已经今天的方针了。

  • 0 Frankel 2014-03-27

    是本好书

  • 0 留给历史 2013-05-23

    如果观察历史的视角只有一个,那一定是土地问题;如果聚焦现实难题于一点,可能还是土地问题。然而,土地问题的真相与谬误往往只有一步之遥,这一半因为缺乏理性的感情用事,一半因为偏离地权逻辑的本本主义。 本书呈现的,是一些被淹没,或者被屏蔽的常识,比如“存在差距悬殊的两种土地,两类农民”,“农民盼拆迁,不仅普遍,而且合理”,“废除土地财政,并不能地利共享”等;本书想回答的,是一些几乎“盖棺定论”的问题,但因多了些理性和务实,其声音更值得倾听,比如“保护耕地的声音,为何折腾了农民”,“征地补偿为何成了天下第一难”,“现行土地制度,是完善还是推倒重来”等。

  • 0 菊花夜行军 2014-01-16

    大跌眼镜。低成本的城市化。

  • 0 书樵栖栖生 2014-04-15

    接地气的左派。

  • 0 泡腾 2016-06-10

    太啰嗦.. 明明一篇论文就能讲完,那么几点翻来覆去地讲..但核心论点还是蛮有用的

  • 0 随风而逝 2019-03-12

    资源的关键是保有量而非现在的生产力;理解村庄的生产性,是理解当前中国城乡统筹,理解中国城镇化和新农村建设实质的一个人关键。赞

  • 0 沈尘 2013-12-12

    批判性阅读。不过逻辑性不强,借自Sam

  • 0 plutodie 2018-03-07

    与前作相比,自恰的证明思路稍偏向与他者不同论点的争驳,更像数篇独立论文,文风虽稍碎碎念,但立论逻辑与前作基本一致。重点论述了土地级差价值的来源与构成,尽力推崇地利共享,为土地财政正名,批评了农民自发城市化路径,并深入分析了成都城乡建设用地增减指标挂钩的利弊,总体观点中肯,值得一读

  • 0 蒲毫 2014-04-23

    力主维持现行土地制度的作品

  • 0 月亮西东 2015-01-01

    符合经验判断和逻辑解释的一致本身就具有美感,继前本讨论农地的逻辑,此本在于农村建设用地的主张

  • 0 二毛 2015-02-14

    ①成都地票改革本来是解决“两种土地,两种农民”的问题,但是文章将两者割裂来看,难以构成对成都模式的有利批驳,又难以破解两种土地这一改革的死结;②文中认为宅基地私有是替代了土地财政,实际上现在土地财政的来源主要来自农地征收,宅基地的贡献本就寥寥,城中村的存在就是有力证据,我承认现阶段土地财政存在的必要性,但是不认为宅基地私有对此有文中所述如此大的冲击;③文中认为城镇化会让宅基地自然而然退出,似乎是先后关系,实际上也可能宅基地退出促进城镇化。总之,书中诸如此类的逻辑诡辩颇多,个人认为农村建设用地和农用地分开看,加强实证和定量是未来发表相关观点必要的支撑(实际上,就连成都这一既成的模式作者都是靠推理来说明的,而未经过田野调查)。这本书掀起一场学术风暴,希望真理越辩越明,至少现在的结果还未尽如人意。

  • 0 雪逸飞云 2013-11-22

    很实在的一本书,从中国现行土地的政策属性(土地管制)和自然属性(土地的不可移动性)为基本要素分析了中国现行土地制度的合理性,作者也对当前社会主流提出的土地制度已经严重损害广大农民和利益、催高房价、加大贫富差距上面方面给出了自己合理的解释。

  • 0 守恒 2018-08-21

    农民不是铁板一块,想要为农民发声,真正为农民谋福利,就不能只在词上下功夫,必须真正深入农村,理解农民。

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页