豆瓣
扫码直接下载
资料明显比前两本差一些，比如1943年只记录了上海地区的文学活动，对其他地区一概未提，但在钱理群先生1945年1月的文章中，却提出了43年延安地区的批判活动，而这对文化思想的影响是及其深远的，直接影响了胡风集团被错误批判。1946年闻一多被暗杀也没有单独章节记录。 但对我这样的新手依旧是相当不错的学术书籍。 至此1915-1949，中国现代文学30年结束了，以1915新青年创刊始，以1949“中国人民文艺丛书”出版终。浩浩荡荡的30年，多少人登场又消逝，多少故事发生又终结。 这三十年成为了我除了20世纪90年代的中国摇滚乐光辉岁月之外极想回到的年代。
好漫长啊，这一套终于撸完了一遍。从质量和视野上来说，我读下来的感觉是第二卷好于第一卷，第一卷好于第三卷。
这是一本比较好玩的“现代文学史”，从文学广告的角度去看文学史的脉络。写过其中的一部分。期待尽快读到全书。
这一本的团队没有三十年代强大，陈子善老师大概花的心思也少，但总体的质量还是有保证的
研二看的，还不错
利器……
视野宽阔：郁达夫在南洋，茅盾在新疆，台湾籍作家在北平……
好牛
图书馆居然有纸质版 5.20
推荐这三卷版的现代文学史，花了好长时间才撸了一遍。虽说是广告史，广告只是个引子，相比类似的集中编纂的现有文学史，现场感更强，人事掌故、文学生产等诸多角度，限于篇幅，只能匆匆一提，但作为引子，已经足够。
厚厚的三本书，花了一个多礼拜终于读完了。相对于以往阅读的文学史，这三本书最大的优点就在于对于史料的展示，有助于还原那些被文学史编纂者有意所回避或者压抑的历史细节。
按需看。都说这本比起前两本较差，不过看的时候还是有相当多启发。这版文学史胜在千头万绪的细节呈现与时间的编排，空间的广阔，写法的实践同时也是思考空间的拓展，不少话题都能生发出很有意思的讨论（并且已经见到很多）。确实是一本利器。
通俗文学部分不忍卒读，将“通俗文学”放入文学史并无大错，只是无论从编著体例还是稿件质量，这本书中的俗文学都更像是“抱来的”。陈子善与钱理群、吴福辉的功夫深浅立现。
> 中国现代文学编年史
4 有用 湔洗 2020-03-14 11:41:44
资料明显比前两本差一些，比如1943年只记录了上海地区的文学活动，对其他地区一概未提，但在钱理群先生1945年1月的文章中，却提出了43年延安地区的批判活动，而这对文化思想的影响是及其深远的，直接影响了胡风集团被错误批判。1946年闻一多被暗杀也没有单独章节记录。 但对我这样的新手依旧是相当不错的学术书籍。 至此1915-1949，中国现代文学30年结束了，以1915新青年创刊始，以1949“中国人民文艺丛书”出版终。浩浩荡荡的30年，多少人登场又消逝，多少故事发生又终结。 这三十年成为了我除了20世纪90年代的中国摇滚乐光辉岁月之外极想回到的年代。
2 有用 砂丁 2018-02-24 14:46:09
好漫长啊，这一套终于撸完了一遍。从质量和视野上来说，我读下来的感觉是第二卷好于第一卷，第一卷好于第三卷。
0 有用 书意 2023-04-22 20:06:09 上海
这是一本比较好玩的“现代文学史”，从文学广告的角度去看文学史的脉络。写过其中的一部分。期待尽快读到全书。
0 有用 海阔天空祝沽笙 2017-04-20 23:53:53
这一本的团队没有三十年代强大，陈子善老师大概花的心思也少，但总体的质量还是有保证的
0 有用 Booking2023 2016-03-19 14:47:40
研二看的，还不错
0 有用 香葱同学 2016-02-26 18:57:41
利器……
0 有用 远树 2019-04-16 21:44:07
视野宽阔：郁达夫在南洋，茅盾在新疆，台湾籍作家在北平……
0 有用 跳出框的鱼 2022-06-26 16:49:04
好牛
0 有用 ˊ_>ˋ 2023-04-19 18:03:09 广东
图书馆居然有纸质版 5.20
0 有用 陈以明 2020-01-06 20:18:15
推荐这三卷版的现代文学史，花了好长时间才撸了一遍。虽说是广告史，广告只是个引子，相比类似的集中编纂的现有文学史，现场感更强，人事掌故、文学生产等诸多角度，限于篇幅，只能匆匆一提，但作为引子，已经足够。
0 有用 兰陵 2021-04-29 12:21:46
厚厚的三本书，花了一个多礼拜终于读完了。相对于以往阅读的文学史，这三本书最大的优点就在于对于史料的展示，有助于还原那些被文学史编纂者有意所回避或者压抑的历史细节。
0 有用 长歌怀采薇 2024-05-26 16:25:12 四川
按需看。都说这本比起前两本较差，不过看的时候还是有相当多启发。这版文学史胜在千头万绪的细节呈现与时间的编排，空间的广阔，写法的实践同时也是思考空间的拓展，不少话题都能生发出很有意思的讨论（并且已经见到很多）。确实是一本利器。
1 有用 华之敖不理解 2017-10-12 16:36:45
通俗文学部分不忍卒读，将“通俗文学”放入文学史并无大错，只是无论从编著体例还是稿件质量，这本书中的俗文学都更像是“抱来的”。陈子善与钱理群、吴福辉的功夫深浅立现。