豆瓣
扫码直接下载
总感觉这种缺少非数理严格逻辑推理的论证让我难以信服，而且这种课题的评判也无法有标准程序。
作者是阿尔弗雷德.爱因斯坦，跟大科学家阿尔伯特.爱因斯坦是远门堂兄弟关系，是一位颇有影响力的音乐学者。书的题目略微给人一种误导，看上去像是在探讨音乐是怎么一种伟大的事物，但事实上是在探讨什么样的音乐更伟大、什么样的音乐更平庸、伟大的音乐（作曲家）所具备的特点和因素、平庸的音乐与伟大的音乐之间的不同在哪里。大概分为五大要素：1.内心冲动引发的高产。2.天才；3.博大和广泛性；4.创作生涯的完美；5.心灵世界的丰富。
作为一名尽可能客观的专业评论家，阿尔弗雷德.爱因斯坦所具备的文学素养，专业造诣和理性分析评论是国内文艺评论人学习的，虽然本书论音乐的伟大性涉及的大多数偏向西欧地区历史上伟大的音乐家，对东欧及其他同样伟大的音乐家的伟大所论甚少，从比较分析的角度来说显然不够全面，整本书总体而言还是值得研读。
伟大时代造就伟大的音乐家创作伟大作品；伟大的音乐家也有不够伟大的音乐作品。对当代的启示：历史不会停滞。
这书对我来说太深了点，只好拣点八卦看看
作者始终说究竟什么样的音乐是伟大，全书讨论的只是什么样的作曲家是伟大的，这压根就是两个问题。一首《春江花月夜》已可力压唐诗，这是它本身伟大，而不是张若虚伟大。本书孙红杰写的序倒是很好，把本书介绍得很透彻。
讲的很客观，分析很条理，给了很多思考
感谢@乔治桑她妹
这个系列里读来最不费神的一本，翻得不错，一气读完，不过羊人剧翻成“萨迪尔们的滑稽表演”有点搞笑。
不明觉厉
关于独创性与伟大性和民族与音乐风格等等的讨论很有意思
理论性在这一系列里恐怕最弱，音乐的伟大性的概念也没有说得太清楚，作为随笔来读读相对合适。
具有伟大性的音乐来处各异，而归处都一样
这书真的不缺文采才思，金句很多，“以真正的大师风范来衡量，门德尔松所缺少的是表达极度的爱或悲剧的勇气。”“莫扎特远比贝多芬更悲观、更隐忍、更没有快乐。在贝多芬的作品中，那些完全因纯粹的高昂精神、纯粹的力量和纯粹的宁静而发展的作品，远远超过所有其他的。”
啊需。“《音乐中的伟大性》作者阿尔弗雷德·爱因斯坦以学识渊博、视野开阔、考证深入、文思畅达著称，《音乐中的伟大性》全面展示了他那“令人敬畏的文学、哲学及治学天赋，并由此呈现了一系列聚焦于音乐本质的令人欣喜且富于洞见的评论”。”
随便翻翻开头居然读完了，写的很絮叨，甚至行文有点乱。音乐可能是世界上最难用语言阐释的艺术了，不过通读下来对主旨还是蛮认同的。
将绘画、音乐等艺术作品加诸伟大一词，是非常不靠谱的事。要拿着度量衡去检视作品是否具有伟大性，更是缘木求鱼，何况还制订几条标准规范。作者列出的五个条件，音乐史中反例一大堆。高产？许多作曲家仅一曲就令人难忘；天才？艺术中天才比比皆是，“两句三年得”亦不减其魅力；丰富？肖邦只有钢琴曲、瓦格纳魅力就在其歌剧；独创？往往独创作品只是昙花一现，流传的依旧是巴赫这类博采众长的作品；完整性？罗西尼、西贝柳斯等仅因后面不作曲了，以前作品就没价值了？作者提出个论点，还像政论文式摆出一副不容质疑的样子，论证错漏百出。还真不如往好玩方面写，既介绍作曲家佚事，又分析下作品，这样皆大欢喜。此书中文前言竟占全书六分之一篇幅，几乎将全书内容总结一遍，不知有何必要？康德、黑格尔的著作，是需要导读的，如本书这种还用详细解读吗？
这本书让我想起自己拜访奥地利维也纳中央公墓的时刻 - 当贝多芬、舒伯特、勃拉姆斯、斯特劳斯一世和二世以及其他那些名留史册的音乐家就那样静静躺在你面前的时候，时间仿佛停滞了。在那里你可以感受到时间的力量 - 它成就了那些永恒的伟大，却也带走了那些塑造谱写这伟大乐符的所有创作者。本书中另一位同样伟大的作曲家也曾写下同样的感悟，是那句我很喜欢的话：时间是最伟大的导师，可惜它却杀死了所有的学生 - 柏辽兹。时间从来不语，却令伟大永存。
作为一个懂音乐的人，这本书我真不觉得好。首先，爱因斯坦家族是有极高音乐素养的，但阿·爱因斯坦并没有强大到能驾驭评判伟大这个母题。其次，像维瓦尔第、拉赫玛尼诺夫、帕格尼尼、卡萨尔斯、海菲兹、鲁宾斯坦等，连提都不提，很难想象在“伟大”的母题下没有这几个名字。再次，全书没有一个能贯穿始终的标准来进行评判，总是在各种标准下摇摆，支撑材料也不充分，信件往往说明不了问题，更缺少作品对比来佐证。另外，论述文章讲究以理服人，这本书的说服力，我相信不能让任何圈内人信服。最后，跳出内容来说，整本书的编辑质量很差，间接影响了阅读。
看看
> 音乐中的伟大性
4 有用 hardisty 2014-07-05 12:52:59
总感觉这种缺少非数理严格逻辑推理的论证让我难以信服，而且这种课题的评判也无法有标准程序。
4 有用 托马斯杨 2017-12-21 18:11:08
作者是阿尔弗雷德.爱因斯坦，跟大科学家阿尔伯特.爱因斯坦是远门堂兄弟关系，是一位颇有影响力的音乐学者。书的题目略微给人一种误导，看上去像是在探讨音乐是怎么一种伟大的事物，但事实上是在探讨什么样的音乐更伟大、什么样的音乐更平庸、伟大的音乐（作曲家）所具备的特点和因素、平庸的音乐与伟大的音乐之间的不同在哪里。大概分为五大要素：1.内心冲动引发的高产。2.天才；3.博大和广泛性；4.创作生涯的完美；5.心灵世界的丰富。
3 有用 L小鹿 2014-10-18 16:50:11
作为一名尽可能客观的专业评论家，阿尔弗雷德.爱因斯坦所具备的文学素养，专业造诣和理性分析评论是国内文艺评论人学习的，虽然本书论音乐的伟大性涉及的大多数偏向西欧地区历史上伟大的音乐家，对东欧及其他同样伟大的音乐家的伟大所论甚少，从比较分析的角度来说显然不够全面，整本书总体而言还是值得研读。
1 有用 annie418 2014-10-06 14:09:22
伟大时代造就伟大的音乐家创作伟大作品；伟大的音乐家也有不够伟大的音乐作品。对当代的启示：历史不会停滞。
0 有用 Mignon松弛地 2014-06-14 08:07:36
这书对我来说太深了点，只好拣点八卦看看
0 有用 【长啸不止】 2014-09-02 17:14:21
作者始终说究竟什么样的音乐是伟大，全书讨论的只是什么样的作曲家是伟大的，这压根就是两个问题。一首《春江花月夜》已可力压唐诗，这是它本身伟大，而不是张若虚伟大。本书孙红杰写的序倒是很好，把本书介绍得很透彻。
0 有用 奔跑的五花肉 2015-07-16 23:13:45
讲的很客观，分析很条理，给了很多思考
1 有用 thwblueboy 2013-07-12 07:33:32
感谢@乔治桑她妹
0 有用 Riquelmessi 2013-09-04 20:31:11
这个系列里读来最不费神的一本，翻得不错，一气读完，不过羊人剧翻成“萨迪尔们的滑稽表演”有点搞笑。
0 有用 仄平仄 2014-03-14 19:50:09
不明觉厉
0 有用 K 2015-02-24 02:55:43
关于独创性与伟大性和民族与音乐风格等等的讨论很有意思
0 有用 caddie 2013-09-20 21:14:34
理论性在这一系列里恐怕最弱，音乐的伟大性的概念也没有说得太清楚，作为随笔来读读相对合适。
0 有用 💦🍀💦 2018-06-16 21:29:56
具有伟大性的音乐来处各异，而归处都一样
0 有用 DAIXI 2018-01-13 13:41:50
这书真的不缺文采才思，金句很多，“以真正的大师风范来衡量，门德尔松所缺少的是表达极度的爱或悲剧的勇气。”“莫扎特远比贝多芬更悲观、更隐忍、更没有快乐。在贝多芬的作品中，那些完全因纯粹的高昂精神、纯粹的力量和纯粹的宁静而发展的作品，远远超过所有其他的。”
0 有用 这么近，那么远 2019-12-26 20:22:55
啊需。“《音乐中的伟大性》作者阿尔弗雷德·爱因斯坦以学识渊博、视野开阔、考证深入、文思畅达著称，《音乐中的伟大性》全面展示了他那“令人敬畏的文学、哲学及治学天赋，并由此呈现了一系列聚焦于音乐本质的令人欣喜且富于洞见的评论”。”
0 有用 $нєєп 2022-02-13 21:55:34
随便翻翻开头居然读完了，写的很絮叨，甚至行文有点乱。音乐可能是世界上最难用语言阐释的艺术了，不过通读下来对主旨还是蛮认同的。
0 有用 优游卒岁 2022-09-30 17:00:43 广东
将绘画、音乐等艺术作品加诸伟大一词，是非常不靠谱的事。要拿着度量衡去检视作品是否具有伟大性，更是缘木求鱼，何况还制订几条标准规范。作者列出的五个条件，音乐史中反例一大堆。高产？许多作曲家仅一曲就令人难忘；天才？艺术中天才比比皆是，“两句三年得”亦不减其魅力；丰富？肖邦只有钢琴曲、瓦格纳魅力就在其歌剧；独创？往往独创作品只是昙花一现，流传的依旧是巴赫这类博采众长的作品；完整性？罗西尼、西贝柳斯等仅因后面不作曲了，以前作品就没价值了？作者提出个论点，还像政论文式摆出一副不容质疑的样子，论证错漏百出。还真不如往好玩方面写，既介绍作曲家佚事，又分析下作品，这样皆大欢喜。此书中文前言竟占全书六分之一篇幅，几乎将全书内容总结一遍，不知有何必要？康德、黑格尔的著作，是需要导读的，如本书这种还用详细解读吗？
0 有用 夕城_雪 2022-07-01 18:14:13
这本书让我想起自己拜访奥地利维也纳中央公墓的时刻 - 当贝多芬、舒伯特、勃拉姆斯、斯特劳斯一世和二世以及其他那些名留史册的音乐家就那样静静躺在你面前的时候，时间仿佛停滞了。在那里你可以感受到时间的力量 - 它成就了那些永恒的伟大，却也带走了那些塑造谱写这伟大乐符的所有创作者。本书中另一位同样伟大的作曲家也曾写下同样的感悟，是那句我很喜欢的话：时间是最伟大的导师，可惜它却杀死了所有的学生 - 柏辽兹。时间从来不语，却令伟大永存。
0 有用 渐渐忘了耶 2023-09-06 18:15:55 江苏
作为一个懂音乐的人，这本书我真不觉得好。首先，爱因斯坦家族是有极高音乐素养的，但阿·爱因斯坦并没有强大到能驾驭评判伟大这个母题。其次，像维瓦尔第、拉赫玛尼诺夫、帕格尼尼、卡萨尔斯、海菲兹、鲁宾斯坦等，连提都不提，很难想象在“伟大”的母题下没有这几个名字。再次，全书没有一个能贯穿始终的标准来进行评判，总是在各种标准下摇摆，支撑材料也不充分，信件往往说明不了问题，更缺少作品对比来佐证。另外，论述文章讲究以理服人，这本书的说服力，我相信不能让任何圈内人信服。最后，跳出内容来说，整本书的编辑质量很差，间接影响了阅读。
0 有用 weihu 2016-09-09 09:44:58
看看