豆瓣
扫码直接下载
写得不错。就是有点受不了作者的翻译，把凯尔森翻成了孙中山遗言的感觉……另外发现作者现在在鲁东大学教书，第一次听说这个大学，颇为震撼
【8.5】还算不错的凯尔森入门书，重点围绕其纯粹法学说谋篇布局，顺带介绍了寥寥数笔国家学说（但毕竟聊胜于无）。对凯尔森的国家学说，大概可以概括为一种“没有国家的国家学”，意即他将国家混一于法律秩序之中。而对于纯粹法学说，也可以概括为是一种“并不纯粹的纯粹法学”。在我看来，凯尔森的“不纯粹”之处有二，一是恰在其基础规范的形成上难以纯粹，基础规范绝不可能仅作为一种“设定”，就像黑勒批评的那样，凯尔森只能通过把纯粹法学方法变得不纯粹，才能确立一个“阿基米德支点”，他“通过不断运用语言上的变义，不动声色的把社会学的事实混入所谓纯粹法律形式中。”二是纯粹法学说在现实运行中必然难逃政治的摆弄，而正是凯尔森这种彻底的形式主义，才使得他在魏玛后期的政治斗争中毫无招架之力，这不能不说与他的根本立场有某种关联。
挺好玩的理论，挺通俗的入门
不错，入门可以的，还有小故事。 PS:凯尔森竟然也学精神分析，樂了。
凯尔森的纯粹法学说的思想根源在于削减过（庸俗化了的）的康德的《纯粹理性批判》。个人认为纯粹法学说意义并不大（二战时，施米特基本上已经把它轰烂了），也没什么意思，模糊法学说倒值得深思。
好食。
很好的导论，对时代中的政法纠缠，近现代哲学转折的主要问题及其背景都做了很好的陈述，时不时穿插基于中国案情的评论反思使得凯尔森与我们同处在共同的思考时刻
我觉得作者对凯尔森有足够的了解，不仅对于纯粹法理论本身有比较清晰的概括，而且对于纯粹法理论的延伸也很到位，是很好的一本书，不过很疑惑看的人竟然不多
以前不喜欢法理学的书是因为晦涩难懂，这本书的作者真的做到了深入浅出，写的让人觉得很有意思，将凯尔森的纯粹法理论从铺垫到深入的讲解都完美的融合，可以看出作者的知识量是很大的。
震撼
法哲学
> 凯尔森
3 有用 酥油 2021-12-24 18:54:08
写得不错。就是有点受不了作者的翻译，把凯尔森翻成了孙中山遗言的感觉……另外发现作者现在在鲁东大学教书，第一次听说这个大学，颇为震撼
1 有用 kw 2024-01-28 21:14:58 湖南
【8.5】还算不错的凯尔森入门书，重点围绕其纯粹法学说谋篇布局，顺带介绍了寥寥数笔国家学说（但毕竟聊胜于无）。对凯尔森的国家学说，大概可以概括为一种“没有国家的国家学”，意即他将国家混一于法律秩序之中。而对于纯粹法学说，也可以概括为是一种“并不纯粹的纯粹法学”。在我看来，凯尔森的“不纯粹”之处有二，一是恰在其基础规范的形成上难以纯粹，基础规范绝不可能仅作为一种“设定”，就像黑勒批评的那样，凯尔森只能通过把纯粹法学方法变得不纯粹，才能确立一个“阿基米德支点”，他“通过不断运用语言上的变义，不动声色的把社会学的事实混入所谓纯粹法律形式中。”二是纯粹法学说在现实运行中必然难逃政治的摆弄，而正是凯尔森这种彻底的形式主义，才使得他在魏玛后期的政治斗争中毫无招架之力，这不能不说与他的根本立场有某种关联。
0 有用 葱爆咸烧白 2023-11-04 00:10:23 北京
挺好玩的理论，挺通俗的入门
1 有用 勃兰登堡选侯 2023-04-05 00:17:19 黑龙江
不错，入门可以的，还有小故事。 PS:凯尔森竟然也学精神分析，樂了。
1 有用 周伯庸 2023-05-07 11:31:52 广东
凯尔森的纯粹法学说的思想根源在于削减过（庸俗化了的）的康德的《纯粹理性批判》。个人认为纯粹法学说意义并不大（二战时，施米特基本上已经把它轰烂了），也没什么意思，模糊法学说倒值得深思。
0 有用 沼 2021-02-06 11:05:30
好食。
0 有用 y 2019-12-14 20:02:05
很好的导论，对时代中的政法纠缠，近现代哲学转折的主要问题及其背景都做了很好的陈述，时不时穿插基于中国案情的评论反思使得凯尔森与我们同处在共同的思考时刻
2 有用 西尔菇 2022-02-07 19:59:29
我觉得作者对凯尔森有足够的了解，不仅对于纯粹法理论本身有比较清晰的概括，而且对于纯粹法理论的延伸也很到位，是很好的一本书，不过很疑惑看的人竟然不多
1 有用 蜜瓜味布丁 2020-12-06 13:29:57
以前不喜欢法理学的书是因为晦涩难懂，这本书的作者真的做到了深入浅出，写的让人觉得很有意思，将凯尔森的纯粹法理论从铺垫到深入的讲解都完美的融合，可以看出作者的知识量是很大的。
0 有用 桔梗花 2017-06-14 17:02:46
震撼
0 有用 若即若离 2016-02-24 21:23:11
法哲学