科学革命与现代科学的起源(第3版)

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 在这本关于科学革命的简要勾勒里我们一直都在说，文化背景和社会背景是理解科学发展所必需的。举例来说，有经济文化、政治变化在文艺复兴时期的重要性，它带动了实践革新方面需求的增加，带动了一种有助于打破传统的文化相对主义，带动了有意资助新思考的恩主在数量和种类方面的增加，且不论其所资助的究竟是人文主义学术抑或更加实用导向的技艺（譬如法术和数学）。自然史也得益于这类关注。对于自然史新的兴趣，带动了奇货收藏室、植物园、动物园和博物馆的成立。恩主的资助，也带动了研究机构雏形的成立，它独立于古老的大学模式，致力于教学和思辨自然哲学。我们还提到，广阔的文化影响（包括宗教在内）是极其重要的，或者来自反宗教的威胁已被感知到了。我们指出，那些有差别的科学理论与方法，在有些方面只能够从有关上帝与世界关系的观点的相应的差别方面来理解。我们指出，在对待法术世界观方面态度有差别，能够导致在有关物质的性质或者生命的理论方面的观点有很大的差别。我们看到的自然科学方面的一切变化，都不是在纯粹的象牙塔或者文化真空里发展出来的。要是希望理解事情为什么会出现了变化，而不停留于描述它们是怎么变化的，就不能不关注其所由来的历史背景。 (查看原文)

  Céline 1赞 2014-05-01 19:14:48

• 科学革命，在很大程度上同步于现代资本主义的兴起。“清教与科学”的论点，最早是由默顿提出的，却也当然受到了社会学家韦伯的启发，后者在其早期作品里把所谓新教伦理与“资本主义精神”联系起来进行研究。默顿所关注不只是宗教信仰，还有相伴随的社会因素，比如资产阶级的兴起、资本主义的缘起和政治改革的萌动。他关注经济动力对采矿技术提高的的驱动，关注那些致力于清洁空气、抽除水、改良运输与航海以及其他有关军事方面革新的技术，故而，他从属于30年代众多以马克思主义者自居（而非以韦伯主义者自居）来研究这些事情的社会史学家和经济史学家。 虽然还不曾有哪种马克思主义研究的思路得到了普遍的认可（不过，这虽是历史写作方面的判断使然，却也是冷战的遗产），却不可忽视所谓经济方面的因素在科学兴起过程中确实起到了重要作用这一要点。当然，前面指出了恩主们在自然知识模式转换和重心变化方面所起的重要作用，从马克思主义的思路来诠释也是可以得出这一点的。相似地，“技工与学者”的论点倚以为基础的假设，也是经济方面的因素在文艺复兴科学发展的过程中起着重要作用。所以，科学由经济动因所驱使这一普遍原理已为众多史学家所认可，或者以各种不同的方式予以延伸。 然而，只要想超越这一普遍原理，就会出现争论。有的史学家不愿采信马克思主义抑或别种形式的经济史，便要找到可堪替代的诠释。譬如有人指出，在伦敦皇家学会以及巴黎皇家科学院里，虽然早就有一些成员在谈科学在实际方面的用处，但他们之间的会晤不曾带来任何直接有益于实际的价值。确实，伦敦皇家学会那为数不多的直接涉及技术之有益性的主题都是有些可笑的。就好像这些成员的心，更遑论他们的心思，根本就不在于这上头。固然有些经济史家坚持认为，那类关于有用性的修辞言说是如此重要，以至于科学知识的有用性由此得到了体现。却还有另一些经济史家坚持认为，修辞言说与现实之间的鸿沟表明，那类修辞言说并不真正关心实际方面的结... (查看原文)

  Céline 1赞 2014-05-01 19:23:39

> 全部原文摘录