豆瓣
扫码直接下载
同事的书，11年在贵州花溪就已经校读
硬伤有点大
好书，不装逼的话就更好了
本书以《山海经》文本中隐藏的四面环海景象与二十八座定位山和二十八宿的对应两大规律分别重建了《山经》与《海经》的叙事语境，指出《山经》是一个脱胎于社祭祭词的文本，具有浓厚的口头传统特点，而《海经》是观测者站在观象台上以四周的山为定位参照对四周的天文、地理与历史进行的实景与想象性描述。在此前提下，作者将《山海经》中零散的神话记载置于这两大语境中加以关联式的解读。
某年沙龙的讲座内容，扩展部分都在这儿了。从口头程式韵文的角度理解山海经可能还是头一家？PS：作者研究山海经居然是因为前同事（我男神）影响哈哈哈。
有种脑洞式解读《山海经》的观感，以偶然性证据进行必然性推导，与今人演绎的黑暗版诠释《西游记》近似。😹感觉这是刘宗迪先生在学术上被黑的最惨的一次，作者在正文多次征引其代表作《失落的天书》，后记还称“开始步入《山海经》的研究，主要是受到原同事刘宗迪的影响”（305页）。🤣
将《大荒经》四方的二十八座山联想到二十八星宿确实是一个创见，这样想那些大人国，大人之市似乎也是星宿的投影
还可以，前面的观点和刘宗迪失落的天书有点像，后面整理错简部分很有意趣。三星半。
有一定的创建，但也有些勉强，只能怪《山海经》太混乱了 ，各种不明。
本书是社科院吴晓东研究员关于《山海经》的一部学术专著。本书最大的亮点是第一章对《山经》的解读，用广西彝族祭山礼仪作为辅证，并从《山经》文本保存韵文特征分析，认为《山经》脱胎于国家祭祀山川的祭文，语境中涉及的生物和矿产并不真实存在，此说是目前本人最认可的《山经》解读。对于《海经》则认为是以观象台为中心对四周的实地考察，涉及的景物有的是实景，有的是想象，有的是星象，与刘宗迪解读有些类似，不同的是其认为观象台位于王屋山，此说本人不能苟同，但其将《海外经》与《大荒经》《淮南子》逐条对比等方法，仍然值得借鉴。
前四章对于《山经》和《海经》语境性质的论断甚是精妙，对校《海外经》和《大荒经》（甚至进一步提到的《淮南子》所见《海经》）的部分甚是扎实，研究方法非常值得借鉴学习。最不满意的就是第五章，其次是第六章，前者第一节足可见作者关于古姓的知识是很欠缺的，所推断的观象台地望亦不足以服人。整体瑕不掩瑜，直接或间接驳斥了包含《山海经》研究在内的上古史研究“神话历史化”邪路，足可称上乘之作。
这么好的一本书居然没上8分
强行装比的不错选择
从众多山中寻找规律发现了东南西北各七座定位山，实在是创举。
> 《山海经》语境重建与神话解读
2 有用 青年哪吒 2013-07-03 17:53:44
同事的书，11年在贵州花溪就已经校读
3 有用 八重津 2017-10-15 21:52:47
硬伤有点大
3 有用 曙光莹莹 2013-11-04 13:20:15
好书，不装逼的话就更好了
1 有用 栀子花梨香拿铁 2013-07-03 16:52:29
本书以《山海经》文本中隐藏的四面环海景象与二十八座定位山和二十八宿的对应两大规律分别重建了《山经》与《海经》的叙事语境，指出《山经》是一个脱胎于社祭祭词的文本，具有浓厚的口头传统特点，而《海经》是观测者站在观象台上以四周的山为定位参照对四周的天文、地理与历史进行的实景与想象性描述。在此前提下，作者将《山海经》中零散的神话记载置于这两大语境中加以关联式的解读。
0 有用 绫懒遥 2020-04-27 17:53:29
某年沙龙的讲座内容，扩展部分都在这儿了。从口头程式韵文的角度理解山海经可能还是头一家？PS：作者研究山海经居然是因为前同事（我男神）影响哈哈哈。
0 有用 三清喵 2022-01-24 21:29:02
有种脑洞式解读《山海经》的观感，以偶然性证据进行必然性推导，与今人演绎的黑暗版诠释《西游记》近似。😹感觉这是刘宗迪先生在学术上被黑的最惨的一次，作者在正文多次征引其代表作《失落的天书》，后记还称“开始步入《山海经》的研究，主要是受到原同事刘宗迪的影响”（305页）。🤣
0 有用 凌風追譯 2022-08-21 11:41:47 湖北
将《大荒经》四方的二十八座山联想到二十八星宿确实是一个创见，这样想那些大人国，大人之市似乎也是星宿的投影
0 有用 珍珍不知愁 2018-07-05 17:30:09
还可以，前面的观点和刘宗迪失落的天书有点像，后面整理错简部分很有意趣。三星半。
0 有用 sanqi 2019-08-10 17:58:40
有一定的创建，但也有些勉强，只能怪《山海经》太混乱了 ，各种不明。
1 有用 林屋公子 2022-12-10 03:25:44 广东
本书是社科院吴晓东研究员关于《山海经》的一部学术专著。本书最大的亮点是第一章对《山经》的解读，用广西彝族祭山礼仪作为辅证，并从《山经》文本保存韵文特征分析，认为《山经》脱胎于国家祭祀山川的祭文，语境中涉及的生物和矿产并不真实存在，此说是目前本人最认可的《山经》解读。对于《海经》则认为是以观象台为中心对四周的实地考察，涉及的景物有的是实景，有的是想象，有的是星象，与刘宗迪解读有些类似，不同的是其认为观象台位于王屋山，此说本人不能苟同，但其将《海外经》与《大荒经》《淮南子》逐条对比等方法，仍然值得借鉴。
0 有用 陈瀚 2024-05-10 12:37:13 福建
前四章对于《山经》和《海经》语境性质的论断甚是精妙，对校《海外经》和《大荒经》（甚至进一步提到的《淮南子》所见《海经》）的部分甚是扎实，研究方法非常值得借鉴学习。最不满意的就是第五章，其次是第六章，前者第一节足可见作者关于古姓的知识是很欠缺的，所推断的观象台地望亦不足以服人。整体瑕不掩瑜，直接或间接驳斥了包含《山海经》研究在内的上古史研究“神话历史化”邪路，足可称上乘之作。
0 有用 多宝君 2022-10-22 00:40:48 上海
这么好的一本书居然没上8分
0 有用 呵呵 2015-04-07 22:10:50
强行装比的不错选择
0 有用 张柯欣 2021-05-11 21:15:02
从众多山中寻找规律发现了东南西北各七座定位山，实在是创举。