喜欢读"Ghostly Apparitions"的人也喜欢 · · · · · ·
Ghostly Apparitions的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有122人想读，手里有一本闲着?
订阅关于Ghostly Apparitions的评论:
feed: rss 2.0
4 有用 寒蟾子 2022-10-30 13:36:04 陕西
大体上讲的是新媒介技术（幻影术、电报、电视等）与文化（哲学、神秘主义）之间的多重互动关系。 像是一部典型的博士论文的写法，每一章的内容都有些“车轱轮话”的重复之处（不过说得很清楚）。似乎稍感不足之处在于，对各章内容之间的关联性挖掘不足，没有将立意达成一个清晰的总体。 引用文献丰富，值得参考。
3 有用 L 2023-09-28 00:22:27 四川
1+2章讲德国观念哲学和spiritualism/occultism discourse的交叉，最核心的交叉点就是既能提供光怪陆离的感官体验、又作为epistemic figure散落在哲学文本中的视觉媒介技术。这些视觉媒介技术承载了两个议题：感官认知的不可靠性以及可知、可感世界的边界。围绕对于“鬼影”是否存在、灵视幻视和实证型知觉的差别、前者是否才是认知的本质等议题，几个观念哲学大家的观点有微妙... 1+2章讲德国观念哲学和spiritualism/occultism discourse的交叉，最核心的交叉点就是既能提供光怪陆离的感官体验、又作为epistemic figure散落在哲学文本中的视觉媒介技术。这些视觉媒介技术承载了两个议题：感官认知的不可靠性以及可知、可感世界的边界。围绕对于“鬼影”是否存在、灵视幻视和实证型知觉的差别、前者是否才是认知的本质等议题，几个观念哲学大家的观点有微妙差别，但似乎殊途同归于一种对绝对的、未经过滤的知识的渴望。感觉这本书主要的贡献在于挖掘被经典化、孤立化的文本本身的语境（没到“可能性的条件”的地步），也给对观念哲学一知半解的人提供了很好的锚点，但很难说出为交叉的两套话语提出了什么新的理解（也可能是因为当时的贡献已逐渐成为媒介研究的共识？） (展开)
4 有用 𝑾𝒂𝒍𝒅𝒆𝒊𝒏𝒔𝒂𝒎𝒌𝒆𝒊𝒕 2023-09-26 16:46:28 江苏
章与章之间的连续性不强，前半截是在讨论德国观念论哲学与光学媒介（尤其是幻影秀）之间的关系，而后半截则是在讨论19世纪哥特式小说和远程通讯技术的幽灵学和神秘主义。第一章论“康德的魔术幻灯”最有创见，而后两章仅以散漫的文本分析和史料整合为主，未免有些令人失望，本可以写得更为精彩。
1 有用 加我QQ 2025-01-01 12:06:48 韩国
材料超出框架，框架本身未有创见，第一章显示出运用19世纪多媒体文本的熟稔技艺，已是媒介转向很fascinating的尝试。扣分在生拼硬凑的后面部分。
0 有用 Chillin 2020-10-12 14:19:29
1+2