豆瓣
扫码直接下载
1929年的论断，在现时点仍然适用，这是我们没有进步呢，还是他们太超前？#20140715
所以这几十年来就根本没毛线进步啊
很讨厌后面那些政治文人的人身攻击！！！
編者費心，輯錄駁論和公文，以爲持平。不過更顯各派高下：新月派諸將之觀點雖然現在看來嫌其淺薄，但大體還屬就事論事，黨國派除一篇外均帶戾氣，今日之黨八股可從中見其端倪，共產派加上魯迅則是陰陽怪氣，根本不好好說話。
哪天有人敢在法院告政府侵犯人权，表明我们离法制国家不远了，迟到的言论自由、人权也随之而来。法制到底好不好？只是在二十一世纪的世界“专制”显得不合时宜。
只是觉得当时的舆论真的很自由
胡适很有封建时代士大夫的精神，对国民党的政策提出自己的质疑和意见，发问质疑国民党的《保障人权令》、孙中山的《建国大纲》以及"行易知难说"，国民党各省各部电文要搞他，要给他戴"反革命"的高帽，国民党御用文人灼华、张振之写文章反击他，张振之那篇嘲讽的还挺有理有据，左翼文人也不待见他，瞿秋白、鲁迅写文对他冷嘲热讽，瞿的文很阴阳怪调，鲁的很简短犀利，有文又有诗，两人估计都嫌胡太虚伪不够激进革命；梁实秋比较文人，谈的思想统一，思想自由，基于自身但不深入，罗隆基相较于胡、梁，更有理论基础，是学院派，讲的条理清楚又深入浅出，为这人权运动，注入灵魂；书生意气指点江山的年代，说走就走了呢
此书宪政奇书，必看
人家在那讨论人权、言论自由，不是帮左翼说话？后面那几位还在冷嘲热讽地骂人家。
不可错过的好书好观念，也是历史文本
这算是发扬100年前的国故了。很多事情就是很明白，毋庸长篇累牍。
一针见血的时政文章，值得我们一读。
很不错，本来看的版本是只有胡适写的那几篇的，结果豆瓣上没有条目，又来读的这本，感觉更好。写作大背景是国民政府“训政”时期专横专制，胡、罗、梁三人从不同角度论述，反对国民政府对人权的侵占、呼吁建立法治配套的制度。哪怕现在读，对自己这种政治和法律的门外汉来说也有一定启发（虽然他们的想法不一定成熟），比较喜欢胡适和罗隆基写的。附编非常惊喜，国民党内将胡适打成“反动派”，说他受了共产主义和帝国主义思想的毒害；瞿、鲁则主要是嘲讽文人没有看透国民政府本质，苦口婆心最后还是白费力气自欺欺人；当局法令文书的原文更是讽刺至极。最后胡适书信里，有理有据又诚恳地退还教育部令还改正人家的错别字，真是知识分子的那股子尖酸的轴劲儿，简直笑死
无端更渡桑干水，却望并州是故乡。
真知灼见，于今亦为荒漠甘泉。胡适行文晓畅平易、不卑不亢；梁实秋振聋发聩；罗隆基掷地有声、充满力量。
所谓民治云云，就是管理众人的事的一切专家，应由人民用公开和正当的方法去聘请。所谓公开和正当的方法，就是选举和考试。。
要100年了 原来我们还在原地踏步（因为恰好之前读过瞿秋白的文集 本书的末篇《王道诗话》在《多余的话》（2009 江西教育出版社）这个瞿秋白的文集里被标注为瞿秋白在鲁迅家居住时用鲁迅的笔名在《申报》发表 也就是说这篇文章的作者可能并非我们熟知的那个周树人鲁迅
胡博士君子，说点话两头不讨好
本书是新月政论三剑客反对国民党专制统治，反对训政，要求尽快落实宪政所发表的文章集子，主要是针对人权方面的思想自由、言论自由以及尽快起草宪法实行宪政的批判性文章。书中的论点固然符合潮流，但也有些许不切实际，宪政是一个复杂的系统工程，涉及到历史、地理、文化传统、民众素养等诸多方面，其间关系千丝万缕，尤其是我们这样古老且人口众多的庞大国家，要实现宪政更是难上加难！但是这些事总得有人去做，去批判，去探索，去改良，去实践。三剑客正是这样的人，是当时无数志士仁人的代表，他们的勇气可嘉、才华横溢，他们登上了历史的舞台，舞台也给了他们施展身手的机会，在那个群星璀璨的年代留下了不朽的痕迹。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！
百年前，民国时期的中国却比现在的人权开放程度更大一些，但民智未开，大多人容易被舆论影响其判断力，故而我扔赞同民可使由之，不可使知之。 以美英法为首的发达国家对于人权的开放程度相较于中国固然更大，但一定好吗？ 官员是人民公仆，天子犯法与庶民同罪，我们一直是这样说的，可好像从来没有做到！国家违背人民的意愿，人民可不服从国家，理念很好，但实行很难啊！ 《孟子》的释义吧，原来千年来，我们期望的一直是这样！ 后边对于胡适的批判性文章算是点睛之笔！
> 人权论集
39 有用 huyouyou 2014-07-14 08:56:47
1929年的论断，在现时点仍然适用，这是我们没有进步呢，还是他们太超前？#20140715
21 有用 在间 2016-10-01 20:27:30
所以这几十年来就根本没毛线进步啊
11 有用 Lydia Z. 2015-04-05 21:15:22
很讨厌后面那些政治文人的人身攻击！！！
7 有用 历史的屁股 2017-03-03 21:48:03
編者費心，輯錄駁論和公文，以爲持平。不過更顯各派高下：新月派諸將之觀點雖然現在看來嫌其淺薄，但大體還屬就事論事，黨國派除一篇外均帶戾氣，今日之黨八股可從中見其端倪，共產派加上魯迅則是陰陽怪氣，根本不好好說話。
13 有用 尼克 2020-05-31 16:10:31
哪天有人敢在法院告政府侵犯人权，表明我们离法制国家不远了，迟到的言论自由、人权也随之而来。法制到底好不好？只是在二十一世纪的世界“专制”显得不合时宜。
4 有用 北国雪天堂梦 2013-11-04 21:29:59
只是觉得当时的舆论真的很自由
2 有用 天竺鼠的安达鲁 2019-03-16 11:59:27
胡适很有封建时代士大夫的精神，对国民党的政策提出自己的质疑和意见，发问质疑国民党的《保障人权令》、孙中山的《建国大纲》以及"行易知难说"，国民党各省各部电文要搞他，要给他戴"反革命"的高帽，国民党御用文人灼华、张振之写文章反击他，张振之那篇嘲讽的还挺有理有据，左翼文人也不待见他，瞿秋白、鲁迅写文对他冷嘲热讽，瞿的文很阴阳怪调，鲁的很简短犀利，有文又有诗，两人估计都嫌胡太虚伪不够激进革命；梁实秋比较文人，谈的思想统一，思想自由，基于自身但不深入，罗隆基相较于胡、梁，更有理论基础，是学院派，讲的条理清楚又深入浅出，为这人权运动，注入灵魂；书生意气指点江山的年代，说走就走了呢
1 有用 究竟文化 2013-07-06 12:10:53
此书宪政奇书，必看
2 有用 一团尚武的精神 2020-07-16 16:55:26
人家在那讨论人权、言论自由，不是帮左翼说话？后面那几位还在冷嘲热讽地骂人家。
2 有用 冬安居 2014-05-25 21:50:21
不可错过的好书好观念，也是历史文本
0 有用 大栗子 2013-08-03 07:57:32
这算是发扬100年前的国故了。很多事情就是很明白，毋庸长篇累牍。
0 有用 月自黄昏水自安 2022-03-19 13:11:04
一针见血的时政文章，值得我们一读。
0 有用 GiGi_zZ 2022-03-14 23:03:45
很不错，本来看的版本是只有胡适写的那几篇的，结果豆瓣上没有条目，又来读的这本，感觉更好。写作大背景是国民政府“训政”时期专横专制，胡、罗、梁三人从不同角度论述，反对国民政府对人权的侵占、呼吁建立法治配套的制度。哪怕现在读，对自己这种政治和法律的门外汉来说也有一定启发（虽然他们的想法不一定成熟），比较喜欢胡适和罗隆基写的。附编非常惊喜，国民党内将胡适打成“反动派”，说他受了共产主义和帝国主义思想的毒害；瞿、鲁则主要是嘲讽文人没有看透国民政府本质，苦口婆心最后还是白费力气自欺欺人；当局法令文书的原文更是讽刺至极。最后胡适书信里，有理有据又诚恳地退还教育部令还改正人家的错别字，真是知识分子的那股子尖酸的轴劲儿，简直笑死
0 有用 北青萝 2022-05-17 20:53:08
无端更渡桑干水，却望并州是故乡。
1 有用 何需多言？ 2022-11-05 15:59:26 四川
真知灼见，于今亦为荒漠甘泉。胡适行文晓畅平易、不卑不亢；梁实秋振聋发聩；罗隆基掷地有声、充满力量。
0 有用 秋夜里的枣树 2024-01-26 10:30:24 浙江
所谓民治云云，就是管理众人的事的一切专家，应由人民用公开和正当的方法去聘请。所谓公开和正当的方法，就是选举和考试。。
0 有用 カモメ 2023-12-27 16:55:45 福建
要100年了 原来我们还在原地踏步（因为恰好之前读过瞿秋白的文集 本书的末篇《王道诗话》在《多余的话》（2009 江西教育出版社）这个瞿秋白的文集里被标注为瞿秋白在鲁迅家居住时用鲁迅的笔名在《申报》发表 也就是说这篇文章的作者可能并非我们熟知的那个周树人鲁迅
0 有用 char 2022-08-12 13:47:12
胡博士君子，说点话两头不讨好
0 有用 johnny 2023-02-16 11:37:18 山西
本书是新月政论三剑客反对国民党专制统治，反对训政，要求尽快落实宪政所发表的文章集子，主要是针对人权方面的思想自由、言论自由以及尽快起草宪法实行宪政的批判性文章。书中的论点固然符合潮流，但也有些许不切实际，宪政是一个复杂的系统工程，涉及到历史、地理、文化传统、民众素养等诸多方面，其间关系千丝万缕，尤其是我们这样古老且人口众多的庞大国家，要实现宪政更是难上加难！但是这些事总得有人去做，去批判，去探索，去改良，去实践。三剑客正是这样的人，是当时无数志士仁人的代表，他们的勇气可嘉、才华横溢，他们登上了历史的舞台，舞台也给了他们施展身手的机会，在那个群星璀璨的年代留下了不朽的痕迹。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！
0 有用 丿灬梅子酒丶 2023-10-24 10:52:56 北京
百年前，民国时期的中国却比现在的人权开放程度更大一些，但民智未开，大多人容易被舆论影响其判断力，故而我扔赞同民可使由之，不可使知之。 以美英法为首的发达国家对于人权的开放程度相较于中国固然更大，但一定好吗？ 官员是人民公仆，天子犯法与庶民同罪，我们一直是这样说的，可好像从来没有做到！国家违背人民的意愿，人民可不服从国家，理念很好，但实行很难啊！ 《孟子》的释义吧，原来千年来，我们期望的一直是这样！ 后边对于胡适的批判性文章算是点睛之笔！