水俣病

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 尽管如此，早在1963年，当《熊本日日新闻》报道了人鹿山的发现后，有机汞的来源问题仍仅被视为学术问题。对于有机汞来自工厂的证实，即使在世良院长已经把这一问题报告给了县里以及厚生省，并且明知其他工厂也在采用相似生产过程的情况下，县政府和国家政府也没有采取任何进一步的措施。正如在下一章中所描述的那样，公司与渔业协会、患者之间达成的协议以及废水处理设施的安装，在1959年末被认为已经“解决了”该问题。相似的处理方式也发生在日本其他的污染事件中。例如，富山镉中毒事件也出现了政府委员会的无作为，其他各种理论和研究经费来自美国的情况。在整个回溯过程中，这些事情真是令人沮丧：太多的科学家似乎都是为钱权服务的；太多的媒体把“中立”作为它们的使命，不加批判地报道所有理论，而不是去调查背后的研究资助方或者其所报道的观点是否有明确的的证据；太多的政府官员看起来更愿意牺牲可怜的渔民的利益来换取高速的增长。 (查看原文)

  手提三水 2022-06-28 21:22:18

• 三个要求窒素公司赔偿的组织——水俣渔业协会、熊本县渔业协会联盟和水俣病患者家庭互助会，都采取了同样的斗争策略。三者首先都直接通过制度途径对公司、市政府、县政府提出了不满。当这些请愿书没有效果时，三者都没有认真考虑过起诉公司。相反，他们采取了非制度性方法——暴力或静坐。媒体迟到的关注以及警察的干涉（除了在互助会中），以及县、国家立法机构可能采取的行动导致了调停。调停发生在其可能发生的最底层机构——市、县政府而不是国家政府。调停委员会的成员也不仅仅满足于促成谈判。委员会中的会员更多地意识到，比起由于污染而受苦或者损失的人们，公司对城市和县更加重要。委员会的解决提案都是以口头形式传达的，而这些提案更多的基于公司能支付多少而不是受害者实际的损失有多少。这些协议让受害者完全依赖公司，并且为未来提出赔偿要求制造了障碍。 (查看原文)

  手提三水 2022-06-28 21:27:19

> 全部原文摘录