顾维钧回忆录（全13册）

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 1928年民主政治在中国失败的一些看法： 失败的原因非只一端。我个人认为，首先是中国没有根深蒂固的代议制政治传统。虽然自古我们的经书中就有“民之有怨，天必应之”的说法，但这一基本政治原则只不过是一种政治上的理论条文而已。据说，在我国历史的传奇时期，政府的管理是较为民主的。国家元首，像尧、舜、禹的地位都不是世袭。最早期的各统治者，在达到自认为必须退休的年龄时，皆选定继承人而自动禅位。但是人人均知，禹、汤以后，帝位即成为世袭。从此，中国政治即形成以拥有无限权力的国家元首为全国首脑的中央集权国家。皇帝君临一切而居于万民之上，虽然有时也有监察制度，承认监察御史们有着直接向皇帝上奏之权，不仅可以弹劾朝中高官，甚至可以对皇帝本人的行为进行谏言。这种情况实属例外。对皇帝的规劝和箴谏是否能被采纳，取决于皇帝的个人品德。有些开明皇帝能采纳忠言，据以修改朝廷政策。但是一些头脑顽固又不太开明的皇帝则常以此为犯上。故历史上不乏因箴言苦谏错犯皇帝而遭到惩罚，有时甚至丧命者。所以我认为，就民主制度或者代议制政治而言，在中国是没有传统的。而传统在中国却至关重要。简而言之，中国古书中的光辉箴言并没有建立付诸实施的正常制度。在中国成为单一的政治实体之后，皇帝身居宝座，统治一切，理论上不仅有无限的政治权利，甚至对其治下全体百姓的生命财产也拥有绝对权利，人民很难有任何表达其意志的机会。孔孟的教导非常明确：民为邦本；百姓足，君孰与不足。但这些箴言和理论从未完全实施过。我认为，并没有代议制政治的实践，因为中国的政治制度不允许这样做。任何人民团体都很难正常地通过制度来施加其影响。 还有另外一个原因，我认为也非常重要。虽然在中国农村，特别是在农民当中，有着一定的民主精神，地方上修桥补路、慈善事业都是在士绅领导下由百姓来办理。但是其效果仅仅是地方性的，并没有我们所看到的北美城镇会议中美国式民主的基础。在那里，民主政治... (查看原文)

  V 1 回复 12赞 2022-11-11 22:45:55

• 同一期里，又有《为五全大会代表进一言》一文，其中有这样的建议： 国民党第五次全国代表大会行将举行，我人对此早有一根本之建议：即由党产生党魁以宣布独裁，既不必再循训政之故，亦不必急于召开空洞无物，徒供军阀政客贪污土劣利用之国民大会。而党务之推动及政治之设施，则于党魁兼摄行政领袖之后，以少壮干部及统制人オ为之辅，大刀阔斧，斩除党内之腐恶份子及行政机关之贪污官吏，为党国造一新局面。 (查看原文)

  Bibliowill 2赞 2020-11-08 16:42:11

> 全部原文摘录