元史学 短评

热门 最新
  • 0 Edelirium 2020-01-05

    不管咋说这个文风荡气回肠的。。。

  • 0 江城夏日 2019-08-29

    断货已久,终于到货

  • 0 戒逋 2020-08-19

    快两周了才读出去一百多页,刷新了我每页耗时的记录......大概理解这本书刚出的时候为什么会被史学界冷落了,真的是曲高和寡...

  • 0 [已注销] 2019-10-19

    导论

  • 0 馬刀※废柴田叽 2020-03-20

    听哥哥的话,重读《元史学》,嘤嘤嘤

  • 0 劬盦 2019-11-12

    目前只看了导论与结论及黑格尔一章,令人印象深刻的跨学科,怀特对文学理论与历史理论的把握十分娴熟、对知识社会学、政治哲学等等有非常深入的了解。并不是说这本著作就是完美无缺(譬如怀特对史学作品诗性特征的过分强调,因而对史学认识论与理论部分的关注不足等等都值得批判),而是这本著作开了历史哲学语言学转向的先河,在学术史意义上的地位是无法取代的。

  • 0 [已注销] 2018-05-21

    一本永远读不完的书

  • 0 SALE 2020-07-01

    真的是读的费劲

  • 0 Free 2020-01-11

    对本书中的后现代主义和唯心史观,我是不能认同的

  • 0 Kevin 2019-12-12

    先读完了《导论》部分。

  • 0 misix 2020-02-13

    历史既文学

  • 0 犯困猫 2020-05-14

    导言和第一章,导言的理论提出很吸引人,历史创作的过程正是不同历史意识的战场,也决定了文本创作的形成,但是读完第一章后,总感觉疑惑,如果说悲剧、喜剧、浪漫剧和讽刺剧还比较有意思的话,所谓几种比喻模式的分析,总给人感觉强行归类的味道,虽然可以按比喻背后的逻辑来理解,但是还是无法完全get到必须从比喻这个视角解读的意义,正文内容给人的感觉是去掉那些比喻的术语好像也无伤大雅?毕竟分析的核心其实不是比喻,而是比喻背后的逻辑(个体与个体,部分与整体),这些比喻和风格的对应关系并没有非常明显,暂时就先弃坑了,剩下的以后再填吧

  • 0 [已注销] 2020-11-24

    好文笔。

  • 0 [已注销] 2021-01-15

    看不懂就是了

  • 0 [已注销] 2021-01-03

    在看了

<< 首页 < 前页 后页 >