豆瓣
扫码直接下载
学不趋时。
章学诚研究参考书目，水准尚可。
无论是文学还是史学，首先都是一种创作活动。因此，从文论的角度切入实斋的文史之学，似乎要比前人的史学路径更为圆融、贯通。这也就是第三章最为出彩的原因。该章从实斋对考据派、骈文派、桐城派和性灵派的批判写起，引出其“史为文宗”的古文理论，并据此把史意、史德、文德、文理诸概念贯通下来，最终落脚于词章与著述的分别上，从而完成了对实斋文学理论和文学批评提纲挈领的梳理。缺点在于，第一，本书总体遵循“以章证章”的传统路径，但对于引文缺乏进一步的解释。因此，我们只知道章学诚说了很多类似的话（这些论断所处的原文语境未必相同），但并不知道他究竟想说什么、在说什么。第二，本书虽然注意到“著述”这一关键概念，但作者只是描述了“著述”的若干特质，并未说清何为“著述”——是单篇文章？是方志？是史书？还是文集？
> 章学诚文论思想及文学批评研究
1 有用 去年胜赏曾孤倚 2022-02-15 14:38:48
学不趋时。
0 有用 智术师 2023-07-14 16:47:28 广东
章学诚研究参考书目，水准尚可。
0 有用 苏格拉裙底 2024-10-09 21:39:07 北京
无论是文学还是史学，首先都是一种创作活动。因此，从文论的角度切入实斋的文史之学，似乎要比前人的史学路径更为圆融、贯通。这也就是第三章最为出彩的原因。该章从实斋对考据派、骈文派、桐城派和性灵派的批判写起，引出其“史为文宗”的古文理论，并据此把史意、史德、文德、文理诸概念贯通下来，最终落脚于词章与著述的分别上，从而完成了对实斋文学理论和文学批评提纲挈领的梳理。缺点在于，第一，本书总体遵循“以章证章”的传统路径，但对于引文缺乏进一步的解释。因此，我们只知道章学诚说了很多类似的话（这些论断所处的原文语境未必相同），但并不知道他究竟想说什么、在说什么。第二，本书虽然注意到“著述”这一关键概念，但作者只是描述了“著述”的若干特质，并未说清何为“著述”——是单篇文章？是方志？是史书？还是文集？