A participant observer is interested in people as they are,not as he thinks they ought to be according to some standard of his own.Human need outlets .
非常完整和严谨的学术研究，研究同性性行为而非同性恋。第一章概括公共厕所的物理特质，第二章比喻偷窥狂讲述方法论（私以为并不涉及伦理道德），所使用的记录表格很专业，第三章谈及性行为中的规范和流动的角色扮演，第四章分步解释性行为具体发生的步骤（如何在没有语言表达下达成默契），为了避免攻受男女这些概念使用insertee/insertor和主动/被动。第五章谈及警察（可买通）、勒索逮捕、青少年骚扰和传染疾病的可能风险。第六章以隔壁人为标题，对参与群体进行婚姻和职业的四大分类，概括群体特质和表现。第七章谈论群体的政治经济文化立场，出乎意料的保守甚至维护体制。第八章总结公共厕所的便利、隐蔽、多样、不涉个人关系，均得到双方的或许，表达同性性行为的理解和些微辩护。此书的研究价值和历史意义值得五星 M
4 有用 Compliment 2014-06-02 03:04:44
陈阳研究方法课的Reading....延续了陈阳重口的特点…
6 有用 鸿蒙太空 2019-02-26 11:22:01
研究真的需要勇气，来面对流言蜚语.....算是用“非道德”的方法诠释了the non-deviant nature of homosexuality，充满争议但是无法否定研究的巨大影响. 在得知Humphreys最终出柜后不得不再次感叹社科研究研究到最后都是自我情感和意识的投射......
4 有用 巨翅 2016-10-12 20:34:37
经典之作，对公共场所里的同性性行为的观察细致入微，理论解释的部分也颇有说服力。但我很怀疑作者在讲述研究方法的时候是否足够坦诚，毕竟他当时未公开出柜，也许会隐瞒一些田野观察时自身的行为以及取得被采访者信任的方法。p.s. 男票说，柏林的公园小树林里男男们如同本书里描述的那样沉默，然而清华大学小树林里大家却聊得很欢。有趣的对比。
0 有用 Ben 2010-03-20 01:59:33
A participant observer is interested in people as they are,not as he thinks they ought to be according to some standard of his own.Human need outlets .
0 有用 Fay Kellum 2012-08-29 18:34:28
research ethics
1 有用 Soo Yung 2016-01-25 13:14:01
非常完整和严谨的学术研究，研究同性性行为而非同性恋。第一章概括公共厕所的物理特质，第二章比喻偷窥狂讲述方法论（私以为并不涉及伦理道德），所使用的记录表格很专业，第三章谈及性行为中的规范和流动的角色扮演，第四章分步解释性行为具体发生的步骤（如何在没有语言表达下达成默契），为了避免攻受男女这些概念使用insertee/insertor和主动/被动。第五章谈及警察（可买通）、勒索逮捕、青少年骚扰和传染疾病的可能风险。第六章以隔壁人为标题，对参与群体进行婚姻和职业的四大分类，概括群体特质和表现。第七章谈论群体的政治经济文化立场，出乎意料的保守甚至维护体制。第八章总结公共厕所的便利、隐蔽、多样、不涉个人关系，均得到双方的或许，表达同性性行为的理解和些微辩护。此书的研究价值和历史意义值得五星 M
1 有用 Lily就是丽丽啊 2017-04-24 03:06:03
分分钟刷新我的认知体系，ethic这种问题虽然很严重，虽然我也懂得这种研究会对当事人造成一些伤害，可是如果永远没人研究这些问题就永远不能浮出水面...
0 有用 helenharris 2021-11-30 00:32:35
直觉上让我很不舒服的一个“缺德”研究。附录里几篇关于伦理的讨论意义更大。
1 有用 葱爆咸烧白 2022-04-26 00:21:10
Splendid!！！非常有启发性的民族志+科研伦理素材，也真心佩服作者在厕所做研究的毅力。
0 有用 不爱吃零食 2024-03-13 05:13:57 美国
这本历史性的意义在于引发了一场对research ethics的讨论。之前和朋友还在聊怎么研究男同和白袜、内裤、篮球鞋、体育生、sm等等，participant observation难道需要我观察他们真的在舔舐这些东西吗，那不就是另一个“tearoom trade”。怎么说呢我觉得这本很重要的一点是作者指出了他研究的不是同性恋群体，而是参与同性性行为的这些人（其中大部分并不认为自己是gay），所以就让我在想之前朋友和我聊说“厕所性爱”是男同queering public space的一种方式的观点是不是还合法。作者最后的结论我还挺喜欢的，他说自己觉得这并不是应该被指责/审判的一种行为，至少在这样行为的list里面priority很低。其实主观上我没那么喜欢这本，但作者确实写的很好。
0 有用 echo自由自在 2023-04-25 10:03:27 上海
2020年3月下载的电子书，当时需要反复查单词才能读懂一段，后来直接放弃了。现在英语水平上了一个台阶，虽然不能全部读懂，但也算真正在理解了。
1 有用 KitchenBee 2014-05-03 04:48:50
我不是社会学的学生，这本书只能说让我大开了眼界，更让我没想到是1970年前后做出的研究。同性恋在如今这个社会，你说反对它，可以被口水淹死，但是有多少人真的想过同性恋和同性恋行为的区别。这本书给我最大的启发（1）在tearoom发生同性性交行为的，非同性恋已婚男居多数 （2）性是本能，但是当性行为和不负责任，追求刺激，无关个人情感联系在一起，我更理解上帝毁了所多玛的原因。(3) 作者认为公共场合同性性行为对社会不构成危害，所以不需要有社会条款和法律制裁，我不敢苟同。P.S. 有评论说作者因为课题调查过于敏感而被取消博士资格，我不明白了，难道当时IRB没有审过么？作者调查手法不对为何不在当时立即指出？所有信息不都是严格保密么？要是我一番辛苦博士论文完了却被取消资格，肯定气病！
0 有用 水草狗 2016-09-09 23:55:40
对于不做ethnography的人来说，每一本ethnography都长一样……口味再重也不能例外……夜里看到三点，唯一的感想是：到底出于什么学术目的，非要费尽周折围观人家BJ呢（很多事情其实访谈也可以吧）……
1 有用 Tina 2018-12-28 09:04:02
饱受争议的一本书，我不太明白为啥作者要“剑走偏锋”。他在公共卫生间里的“观察”等等，完全跟他从警察那里收集家庭地址，电话公司那里收集职业、家庭住址没有什么关系啊（姑且还不谈研究伦理）
0 有用 期酱 2024-05-07 00:51:22 广东
我们站街女要时刻牢记在心，千万不能对客人动情，因为客人反馈“I don't want to know those men in there. I'm here for sex--not friendship”
0 有用 AssertionError 2018-10-18 19:37:36
民族志本身做得非常漂亮没错。但是这是个research ethic的问题啊……
0 有用 香樟树的碎光 2013-03-03 10:38:54
中文译作《茶室交易》，研究伦理道德的底线
0 有用 Embrace_V 2020-08-22 05:18:19
看了method一章， 我想做的社会学研究就是这种参与式观察的
0 有用 thanatos 2012-12-04 09:26:36
很有历史意义，很新奇