豆瓣
扫码直接下载
丹顿对胡塞尔的理解好像有点问题(尽管他也坦诚细节上自己不明白胡塞尔):绝对流和内在时间意识流之间的关系不是好像一个是立义形式之流,一个是立义内容之流——尽管两者间的确存在奠基关系,也可以说后者能被立义的根源是来自前者,但完全不是他以为的这样一种关系。他对胡塞尔的“滞留”概念也不理解。滞留尽管是感知的消退,但其实是立义行为和立义内容上都变异了的,它的强度的减弱和感知层面上的强度减弱是两种。丹顿在P156上举的那个把头转向右边,左边的杯子没有消退进入过去,此例完全不恰当!转头难道不是一个过程?在这个过程中对杯子的感知难道不是一直在消退?尽管实际中感知是有宽度的,不会像胡塞尔的理想化图表那样各个瞬间只是一个极限点,都在不停地消退;所以实际中的滞留也不至于是一直在消退,而是有一个不可分的成片的下沉过
> Stream of Consciousness
0 有用 LoveYumi 2018-06-09 16:26:45
丹顿对胡塞尔的理解好像有点问题(尽管他也坦诚细节上自己不明白胡塞尔):绝对流和内在时间意识流之间的关系不是好像一个是立义形式之流,一个是立义内容之流——尽管两者间的确存在奠基关系,也可以说后者能被立义的根源是来自前者,但完全不是他以为的这样一种关系。他对胡塞尔的“滞留”概念也不理解。滞留尽管是感知的消退,但其实是立义行为和立义内容上都变异了的,它的强度的减弱和感知层面上的强度减弱是两种。丹顿在P156上举的那个把头转向右边,左边的杯子没有消退进入过去,此例完全不恰当!转头难道不是一个过程?在这个过程中对杯子的感知难道不是一直在消退?尽管实际中感知是有宽度的,不会像胡塞尔的理想化图表那样各个瞬间只是一个极限点,都在不停地消退;所以实际中的滞留也不至于是一直在消退,而是有一个不可分的成片的下沉过