The Nature and Origins of Mass Opinion

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 一旦这些基本观点被适当地组织起来，并且一定程度上被形式化，那么在政治行为领域对许多特定域的理论和传统理论的区分的需要就会消失，2甚至对投票选择和对问卷中对立选项的选择之间的区分也不再需要了。每个“域”可以简单地被视为另一种脉络，在这种脉络下，公众根据接触到的并发现可以接受的观点形成他们的回答。一些主要的方法论问题，与对关于公众信念系统的本质的讨论一样，也有效地涵盖在这个模型中。 对研究发现的整合的努力在公共舆论领域中是罕见的，只有极少数的例外，总趋势是朝着另一个方向——特定域的概念和区分——在倍增。因此，分析家通常把解释总统选举投票与国会选举投票分开，把种族宽容与政治宽容分开，把外交政策的态度和所有其他态度分开，等等。某些一般课题，如政治态度的变化，通常只在特定的实质性议题的文中讨论，如“议程设置”（agenda setting）或总统的声望，所以目前很少有关于在公共舆论领域的态度变化的一般文献。但是，其他的一般课题，如政治态度的本质，通常只在专门文献中讨论。 所有这些专门化的结果就是公共舆论领域发展成为相互之间极少交流的孤立的次级文献的集合。所以，我们对特定的因变量的细节的了解远多于对横跨多个研究域的理论机制的了解。 尽管如此，理论整合的潜力还是很大的。政治意识（political awareness）和政治价值观(political values)，两种类型的个体层次上的变量在各种各样的情况下都是重要的；正如我在本书中所要展示的，它们在各个领域都有着本质上相同的作用。我们将会看到，公共舆论变化似乎在其发生的任何情况下都遵循着同样的原则。粗略的证据表明，精英话语在各种各样的议题上对公共舆论有着同样重大的影响。最后，人们选择对立的政策法规的过程显示出与如何在候选人之间作出选择类似的现象。因此，当前围绕着诸多特定的因变量来组织几乎所有的公共舆论研究的做法似乎没有很强的理... (查看原文)

  黄小蓉 1赞 2013-03-21 10:54:00

• 本书的论证是这样展开的：第2、3章介绍本书的主要理论概念和基于这些概念的一个简单模型，其他章节则集中于从该模型抽出来的推论并用可获得的数据来检验它们。 第4、5章处理的是政治态度的本质——或者更确切地说，个人是如何把头脑中的观念转化为对封闭式问卷调查问题的回答。第6章转向人们的态度的实质内容，用以展示精英意见领导力、对精英暗示的注意的个人层次，以及个人政治价值观差异之间的互相作用是如何影响意见陈述的。然而，第6章仅仅处理那些意见的静态分布，比如通常所观察到的一次性的意见调查。从第7章到第10章，5关注点则转向态度变化，对第6章所用的论证发展出一个动态构想。在这些章节中，可能的困难源自，为了充分利用有限的恰当数据，它们要在许多不同的议题域中进行检验，从一个议题到另一个议题（从种族到总统声望到对国民经济表现的判断到对朝鲜战争的支持）。因此，本书的这一部分看上去似乎有些脱节。可是，我希望，当他们检验越发复杂的关于公众如何对强度或者“音量”（loudness）不同的竞争性传播的观点进行反应的时候，这些内容有一个互补性的统一理论。第9、10章是关于模型的充分检验：第9章分析了1964到1970年间对越南战争的大众态度的演变；第10章则检验了在竞争性选举中（总统、参议院、众议院选举以及总统初选）候选人偏好的形成。尽管这两个案例似乎很不同，但是在每个案例中的态度形成和变化的动力机制似乎完全一样。 在从第2章到第10章对核心论点进行了呈现之后，我将用最后两章来做结论。第11章评估本书模型的优势和弱点，建议一些修正和延展，以及说明未来理论可能的形式。第12章是一个结尾，某种程度上独立于本书其他部分，它阐明了美国政治信息系统的组成元素是如何与本书前几章描绘的态度形成模型联系在一起的。 最后，我还要对数据的来源说几句。本书中所有的实证分析都基于那些数据，即可以通过密歇根大学的社会和政治研究... (查看原文)

  黄小蓉 1赞 2013-03-21 10:56:40

> 全部原文摘录