证据法学（第五版）

原文摘录   · · · · · · 

• （一）纠问式诉讼 12世纪以后，欧洲大陆国家的诉讼制度发生了很大的变化，即由早期的控告式诉讼转变为纠问式诉讼。在这种诉讼制度下，司法官员不再满足于“消极仲裁人”的角色，而成为刑事案件中主动的追诉人和审判者。在一些重大的刑事案件中，他们甚至不愿意等待当事人的起诉，而是通过自己的主动调查去发现证据、查明案情、审判并惩罚犯罪人。这种诉讼制度的变化也在一定程度上反映了司法观念的转变。刑事案件不再被视为当事人之间的纠纷，犯罪行为也不仅被视为对被害人的侵害，而且是对国家权力和社会秩序的威胁，因此司法机关必须积极行动，进行打击。 由于教会在当时的欧洲大陆有着强大的势力，教会法院在当时的社会生活中甚至发挥着比世俗法院更为重要的作用，所以最先正式采用纠问式诉讼的是教会法院。1215年，率先废除了“神明裁判”的天主教拉特兰大教会开始在其法院中推行“纠问式”诉讼制度。随后，法兰西、德意志和意大利等欧洲大陆国家的普通法院也都相继采用了这种新的诉讼制度。 在纠问式诉讼制度下，刑事案件的诉讼过程包括两个阶段：其一是预审；其二是审判。在预审阶段，司法官具有广泛且不受监督的调查权力。预审调查的核心内容是对被指控者的审讯，而且审讯是秘密进行的，因此，刑讯逼供是家常便饭。一般来说，被告人在接受审讯时根本不知道指控他的证据是什么。审讯结束之后，司法官才会向他出示证据，并宣读有关人员的指控证言。司法官在预审阶段收集的各种证据，包括书面证言和被告人供述，不仅是起诉的依据，而且是法官进行审判的依据。在审判阶段，法官先听取控诉方基于预审案卷材料提出的起诉意见，然后依据案卷材料对被告人进行最后的审讯。无须任何证人出庭作证，法官便可以做出判决。实际上，法官往往在审判开始之前就已经形成了判决意见。由此可见，在这两个诉讼阶段中，最重要的阶段是预审，起决定性作用的人物是负责预审调查的司法官，而... (查看原文)

  犁庭黄钺 2022-02-28 23:45:53

• （二）法定证据制度的内容 所谓法定证据制度，是指法律事先规定各种证据的证明力和评断标准法官在审判中必须严格遵守这些规则，没有自由裁量权。法定证据制度的基本规则可以概括如下： （1）有了完整的证明就必须做出判决，没有完整的证明就不能做出判决； （2）最好的完整证明是两个可靠的证人，其证言内容的统一是认定被告人有罪或无罪的结论性证明； （3）无论多么可靠，一个证人证言只能构成二分之一的证明，而且其本身永远不足以作为判快的依据： （4）如果除证人证言之外还有一个二分之一的证明，那就足以作为判决的依据，其他可以构成二分之一证明的证据包括通过刑讯获得的被告人供述商人的财务记录、专门为一方当事人的诚实性或其主张之事实所做的誓言、能够证实前半个证明的传闻证据或名声证据； （5）与案件有利害关系或个人信誉有瑕疵的证人证言是四分之一的证明，而受到对方有效质疑的证据的证明力减半； （6）任何两个二分之一的证明相加都可以构成完整的证明；任何两个四分之一的证明或者四个八分之一的证明相加都可以构成半个证明。 总之，只要法官把起诉方提交的证据加在一起可以构成一个完整的证明，他就必须做出有罪判决；如果不能构成完整的证明，他就必须做出无罪判决。无论是有罪还是无罪，判决都不受具体案件中法官内心对证据确信程度的影响。 (查看原文)

  犁庭黄钺 1 回复 2022-03-03 21:43:52