豆瓣
扫码直接下载
典型的内亚历史观 竟然以当代帝国面积作为“统一与否”的标准评判宋明 认为明帝国时期是“分裂”时期 真是脑洞大开
将此书与宅兹中国对应，可得十分有趣的结论：中国文化文明的产生与存续，基本仰赖于一个地理范围相对清晰、民族较为单一的核心地带，但历史上的疆域范围，能控制的外缘边界范围甚至入驻这个核心地带的民族则变动不居，清朝之前甚少跃出过今长城及西—西南国境一带；中国政治体制以文化和民族合一为基础，华夷之辨一直存在，但如果入主这一地区的异族相对完整地接受保留全套文化和政治体制，则民族因素可以被忽略不计，故似可论断中国先为文明体、民族体次之、国家再次；王朝存续及前后朝关系向为卫道士重视，但统一与分裂并非主要以政治分野和王朝断续，而是以疆域承续、地方与中央关系及异族与主体汉民族之关系圈定。到这里一个统一中国论述似已被消解完毕，余下问题不过如何在维持核心地带稳定同时以各种分治分立方式合理防止分合周期而已
我觉得这两版都不如94年那个版本，我记得94年那个版本谈到了一个有效行政管理的问题，讲唐朝的边境州县根本就名不副实，得辨别着看，不然就要落入古人的陷阱，好像这08年和13年这两个版本就删掉了这个部分，可我觉得这个部分好像更重要一些~
『大一统』以往被赋予了太多正面意义，这是出于意识形态的宣传。真正进入历史深处，会发现大一统并不总是那么正面。社群的组织是为了发挥人的更大力量，在一定的科学技术（包括行政技术）条件下，只能有效组织起有限的人群；如果组织范围内的人群数量超过科技水平的上限，为了维护这个组织本身，就必然会压抑个体的潜能，让个体停留在较低的水平内，所谓『不患寡而患不均』是也。中国古代的大一统帝国，外面看起来赫赫威威，内里人民穷困，发展缓慢（统治者有意压制发展以使社会发展水平停留在自己可控的范围之内），就是因此之故。葛剑雄先生未言及此，而是以『专制制度』作为最后立论的基点，窃以为是一憾事。然而在破除『大一统迷信』上，本书功德无量。
本书试图廓清一个长久以来存在于国民心中的一个误解：1.中国自古以来就是大一统的国家；2.加入中原王朝才是统一的，进步的，边疆地方少数民族政权只是中原王朝的附属，否则就是分裂；3.统一即是正义，统一的时间越长越好，统一的范围越大越好。正是在这些长久以来的美好误解中，可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。
纵观历史，尊重事实，非常的有见地！
排队买Ipad Air时刷完。本书文笔流畅，三观正。推荐中学生阅读（绝非贬义）
大一统真的好吗？
可与冀朝鼎《中国历史上的基本经济区》对读
统一未必幸福，分裂未必衰败。统计一下，统一的时候少，分裂的时候多。
抛去政治性的含义不谈，越往后越好看。新加的三篇就算了……
著名的葛教授针对敏感的“统一”与“分裂”主题，结合中国历史，深入分析，通俗论述，意义非凡。
不好看。
有生命力的文字。
以为统一肯定比分裂长久，原来都是教科书给人的混沌印象。葛老师的结论一定很多人不爱听，但还是应该具体问题具体对待，“自古以来”不能想当然。
普天之下，未必王土；率土之滨，未必王臣。
高屋建瓴，不过毕竟是老书了
观点不一定同意，但受益匪浅
体制内有名学者早期专著无法苟同，说1579年为统一时间，弹眼落睛。真要相信遗老遗少把控？！既然郭嘉概念是流动的，何以走到某个结点就停当了？！乃是一直流动下去的呐。葛剑雄或有曲笔可以谅解，但面对如此矛盾的核心观点只能垂目。历史笔头研究都是心之历史，立场之历史。遗迹考古是物之历史，物尚能乱真，况乎心。国家/政府/民族/文化/宗教/社会，官方/民间，随着时间推移扯一团大毛线球，难以分解。我主内亚/草原冲突/融合观，亚欧大陆太跌宕精彩，囿于内陆没意思。要想就想最大的啊。把所有各自为阵的国号统括起来，便是天朝历史。硬要辨析清楚请随意。混乱中立。
不愧是位敢说真话的学者，膜拜葛老
> 统一与分裂
111 有用 Fal Conde 2014-06-01 09:48:23
典型的内亚历史观 竟然以当代帝国面积作为“统一与否”的标准评判宋明 认为明帝国时期是“分裂”时期 真是脑洞大开
59 有用 功夫熊猫小碗熊 2014-05-25 00:20:47
将此书与宅兹中国对应，可得十分有趣的结论：中国文化文明的产生与存续，基本仰赖于一个地理范围相对清晰、民族较为单一的核心地带，但历史上的疆域范围，能控制的外缘边界范围甚至入驻这个核心地带的民族则变动不居，清朝之前甚少跃出过今长城及西—西南国境一带；中国政治体制以文化和民族合一为基础，华夷之辨一直存在，但如果入主这一地区的异族相对完整地接受保留全套文化和政治体制，则民族因素可以被忽略不计，故似可论断中国先为文明体、民族体次之、国家再次；王朝存续及前后朝关系向为卫道士重视，但统一与分裂并非主要以政治分野和王朝断续，而是以疆域承续、地方与中央关系及异族与主体汉民族之关系圈定。到这里一个统一中国论述似已被消解完毕，余下问题不过如何在维持核心地带稳定同时以各种分治分立方式合理防止分合周期而已
55 有用 青（求己） 2014-03-10 09:45:06
我觉得这两版都不如94年那个版本，我记得94年那个版本谈到了一个有效行政管理的问题，讲唐朝的边境州县根本就名不副实，得辨别着看，不然就要落入古人的陷阱，好像这08年和13年这两个版本就删掉了这个部分，可我觉得这个部分好像更重要一些~
87 有用 揽尘 2017-01-28 00:07:13
『大一统』以往被赋予了太多正面意义，这是出于意识形态的宣传。真正进入历史深处，会发现大一统并不总是那么正面。社群的组织是为了发挥人的更大力量，在一定的科学技术（包括行政技术）条件下，只能有效组织起有限的人群；如果组织范围内的人群数量超过科技水平的上限，为了维护这个组织本身，就必然会压抑个体的潜能，让个体停留在较低的水平内，所谓『不患寡而患不均』是也。中国古代的大一统帝国，外面看起来赫赫威威，内里人民穷困，发展缓慢（统治者有意压制发展以使社会发展水平停留在自己可控的范围之内），就是因此之故。葛剑雄先生未言及此，而是以『专制制度』作为最后立论的基点，窃以为是一憾事。然而在破除『大一统迷信』上，本书功德无量。
35 有用 hanson 2020-05-09 11:52:29
本书试图廓清一个长久以来存在于国民心中的一个误解：1.中国自古以来就是大一统的国家；2.加入中原王朝才是统一的，进步的，边疆地方少数民族政权只是中原王朝的附属，否则就是分裂；3.统一即是正义，统一的时间越长越好，统一的范围越大越好。正是在这些长久以来的美好误解中，可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。
5 有用 叉叉小箭猪 2014-10-13 23:46:13
纵观历史，尊重事实，非常的有见地！
7 有用 古籍萌主 2014-01-10 21:54:00
排队买Ipad Air时刷完。本书文笔流畅，三观正。推荐中学生阅读（绝非贬义）
9 有用 蒹葭 2016-02-04 16:34:54
大一统真的好吗？
4 有用 乡下人 2015-12-04 21:58:20
可与冀朝鼎《中国历史上的基本经济区》对读
6 有用 九月五的酒 2018-06-14 12:19:31
统一未必幸福，分裂未必衰败。统计一下，统一的时候少，分裂的时候多。
2 有用 Larene 2016-09-21 20:50:26
抛去政治性的含义不谈，越往后越好看。新加的三篇就算了……
2 有用 小沛爵 2014-09-11 17:46:41
著名的葛教授针对敏感的“统一”与“分裂”主题，结合中国历史，深入分析，通俗论述，意义非凡。
2 有用 hurlyburly 2016-01-10 23:59:58
不好看。
2 有用 福尔梅洛 2014-09-20 10:10:18
有生命力的文字。
3 有用 麦田圈212 2020-05-01 12:51:34
以为统一肯定比分裂长久，原来都是教科书给人的混沌印象。葛老师的结论一定很多人不爱听，但还是应该具体问题具体对待，“自古以来”不能想当然。
5 有用 黎日 2015-01-31 01:36:15
普天之下，未必王土；率土之滨，未必王臣。
1 有用 小楼 2017-12-02 14:48:28
高屋建瓴，不过毕竟是老书了
5 有用 水龙吟 2015-08-21 11:40:34
观点不一定同意，但受益匪浅
6 有用 shenyunuanwei 2015-10-07 17:08:43
体制内有名学者早期专著无法苟同，说1579年为统一时间，弹眼落睛。真要相信遗老遗少把控？！既然郭嘉概念是流动的，何以走到某个结点就停当了？！乃是一直流动下去的呐。葛剑雄或有曲笔可以谅解，但面对如此矛盾的核心观点只能垂目。历史笔头研究都是心之历史，立场之历史。遗迹考古是物之历史，物尚能乱真，况乎心。国家/政府/民族/文化/宗教/社会，官方/民间，随着时间推移扯一团大毛线球，难以分解。我主内亚/草原冲突/融合观，亚欧大陆太跌宕精彩，囿于内陆没意思。要想就想最大的啊。把所有各自为阵的国号统括起来，便是天朝历史。硬要辨析清楚请随意。混乱中立。
1 有用 那陌Namol 2022-03-15 08:43:46
不愧是位敢说真话的学者，膜拜葛老