豆瓣
扫码直接下载
本书作者是些粉红色的社会主义者。而且有翻案癖好。结果浪费了大量篇幅。不推荐对东欧历史缺乏基本了解的入门者,会被作者带到沟里去的。
只看了下册 很多都替苏联或者社会主义说话的(甚至有独裁者) 同时不断在贬低英美 有明显的个人爱恶 那肯定是不可能客观的 就如豆豆们短评所言——但 听听不同声音 也是好的 这样有利思考 正反相成
只看了上部 太复杂了
通过大量引用和驳斥其他权威专家的经典著作构建出这本《东欧史》,导致此书不太好读,但立论较客观,信息量很多。
下册45年后部分
Bohemia翻译成了波斯尼亚,我看怎么这么别扭呢!!!
2014.7.20
所有资料都来自二手著作,让人不由联想到我朝当年编教材时的浆糊剪刀功。古代部分的翻译只配打个巨怪(T)的成绩,甚至有把波希米亚译为波斯尼亚的奇葩创举,相较下如普法尔茨选侯误为勃兰登堡,邦君误为王子,皇帝误为教皇反成小疵尔~
不如叫新奥斯曼史。身为社会主义者的作者去吹奥斯曼,可以说非常意料之中了。另:短评里三个一星、四个二星、两个三星是怎么得出7分的平均分的,你瓣迷惑日常
翻译很差,大量地名错译。
作者是洗地控,从奥斯曼洗到近现代。洗奥斯曼的杀兄弟制度时,论据好搞笑
比较适合当厕纸
翻译让人笑掉大牙,撒克逊选帝侯,波斯尼亚国王,研究水平也不至于这么低吧
国内史学界+出版界的各种坏毛病在这套丛书中得到了最集中的体现。还不如孔寒冰编写的《东欧史》,孔的虽然浅显,但至少读起来轻松
作者立场什么的就不说了,最主要的是翻译问题:特定名称一会儿一变,增加阅读的费解程度;比较难翻的部分干脆大段省略掉;顺序也跟英文原文对不上。合理怀疑是分配给非史学专业学生的翻译任务… :(
> 东欧史
8 有用 战斗时代 2015-10-02 23:05:14
本书作者是些粉红色的社会主义者。而且有翻案癖好。结果浪费了大量篇幅。不推荐对东欧历史缺乏基本了解的入门者,会被作者带到沟里去的。
1 有用 婉菁 2017-06-07 01:09:30
只看了下册 很多都替苏联或者社会主义说话的(甚至有独裁者) 同时不断在贬低英美 有明显的个人爱恶 那肯定是不可能客观的 就如豆豆们短评所言——但 听听不同声音 也是好的 这样有利思考 正反相成
0 有用 poiuny 2014-03-10 22:10:15
只看了上部 太复杂了
3 有用 1997xhp 2014-01-03 21:15:08
通过大量引用和驳斥其他权威专家的经典著作构建出这本《东欧史》,导致此书不太好读,但立论较客观,信息量很多。
0 有用 Nabokov 2023-05-06 20:26:13 北京
下册45年后部分
1 有用 迅疾 2023-03-25 00:27:42 重庆
Bohemia翻译成了波斯尼亚,我看怎么这么别扭呢!!!
0 有用 Morningside 2016-10-22 02:42:57
2014.7.20
0 有用 Anavrin-转世 2021-08-03 23:18:16
所有资料都来自二手著作,让人不由联想到我朝当年编教材时的浆糊剪刀功。古代部分的翻译只配打个巨怪(T)的成绩,甚至有把波希米亚译为波斯尼亚的奇葩创举,相较下如普法尔茨选侯误为勃兰登堡,邦君误为王子,皇帝误为教皇反成小疵尔~
0 有用 Advent 2020-07-01 12:34:55
不如叫新奥斯曼史。身为社会主义者的作者去吹奥斯曼,可以说非常意料之中了。另:短评里三个一星、四个二星、两个三星是怎么得出7分的平均分的,你瓣迷惑日常
0 有用 AAAatheist 2021-08-24 17:25:47
翻译很差,大量地名错译。
3 有用 精神00年代梦核 2017-04-14 11:03:54
作者是洗地控,从奥斯曼洗到近现代。洗奥斯曼的杀兄弟制度时,论据好搞笑
3 有用 波恩复仇主义者 2016-11-20 23:49:41
比较适合当厕纸
1 有用 飞 2021-03-29 22:48:45
翻译让人笑掉大牙,撒克逊选帝侯,波斯尼亚国王,研究水平也不至于这么低吧
1 有用 皇家骑士 2015-06-29 18:58:45
国内史学界+出版界的各种坏毛病在这套丛书中得到了最集中的体现。还不如孔寒冰编写的《东欧史》,孔的虽然浅显,但至少读起来轻松
0 有用 祯祯骏骏 2020-03-15 20:39:42
作者立场什么的就不说了,最主要的是翻译问题:特定名称一会儿一变,增加阅读的费解程度;比较难翻的部分干脆大段省略掉;顺序也跟英文原文对不上。合理怀疑是分配给非史学专业学生的翻译任务… :(