以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 法律与社会 (伯樵·阿苏勒)
- 2013年已购书(1) (xyz)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (李初一)
- 法学图书 (lingyun129)
- 其他法律 (adventurer)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有263人想读,手里有一本闲着?
订阅关于龙筋凤髓判笺注的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 南山 2022-01-02 12:08:20
最大的问题是撮抄杂乱,作为读书笔记藏在电脑里还行,大可不必出版。尤其是大部分是为注而注,徒然浪费读者时间,有的条目以后书注前典,则是在误导了。
1 有用 季粟 2021-11-12 19:24:49
10月师门读书会书目,受疫情影响拖到今天读过一遍。 书题应作“校笺”。田校以自藏的嘉靖补版的元刊本为底本,不知此嘉靖本与嘉靖本是否有关系。蒋校以沈津本为底本,不过在其调查的版本中,国图藏明弘治刻本作“一卷”,未详此本,不知何据。 从底本的选择上看,蒋校更佳,负责校勘的谭勤在一些细节处理方面尤其值得赞许,惜有校记为是而正文袭旧未改之病。虽然四库总目谓刘允鹏注“稍伤冗漫”,但两种整理本在疏解词意时都... 10月师门读书会书目,受疫情影响拖到今天读过一遍。 书题应作“校笺”。田校以自藏的嘉靖补版的元刊本为底本,不知此嘉靖本与嘉靖本是否有关系。蒋校以沈津本为底本,不过在其调查的版本中,国图藏明弘治刻本作“一卷”,未详此本,不知何据。 从底本的选择上看,蒋校更佳,负责校勘的谭勤在一些细节处理方面尤其值得赞许,惜有校记为是而正文袭旧未改之病。虽然四库总目谓刘允鹏注“稍伤冗漫”,但两种整理本在疏解词意时都还参考了刘注。从注释质量上看,蒋校显然更详细明晰,但部分条目引申过多,且有误释。正文断句亦有错舛,尤需注意。 最大的问题是大部分判文涉及的唐律未能引出,而只是就解释典故出处。更有误解,如“官减一等”竟理解为“减官一等”(页195),其实为“因官而减刑一等”之意。注释不能令人十分满意。 (展开)
0 有用 昵称 2023-12-16 11:24:25 四川
卷一《中书省三条》其一“张会过言出口,驷马无追”(3页),《笺注》引《艺文类聚》。按:当改引《论语•颜渊》:“子贡曰:惜乎夫子之说君子也,驷不及舌。”何晏《集解》引郑玄注:“过言一出,驷马追之不及。”《考功二条》其二“徒招画饼之饥,终致举肥之谤”(39页),《笺注》引《记纂渊海》。笔者按:当引宋玉《九辩》:“今之相者兮举肥”。王逸注:“不量才能,视颜色也。”卷二《沙苑监二条》其二“弃而用犬,尚有前... 卷一《中书省三条》其一“张会过言出口,驷马无追”(3页),《笺注》引《艺文类聚》。按:当改引《论语•颜渊》:“子贡曰:惜乎夫子之说君子也,驷不及舌。”何晏《集解》引郑玄注:“过言一出,驷马追之不及。”《考功二条》其二“徒招画饼之饥,终致举肥之谤”(39页),《笺注》引《记纂渊海》。笔者按:当引宋玉《九辩》:“今之相者兮举肥”。王逸注:“不量才能,视颜色也。”卷二《沙苑监二条》其二“弃而用犬,尚有前讥”(113页),《笺注》引《周礼》。按:当引《左传•宣公二年》:“盾曰:‘弃人用犬,虽猛何为?’” (展开)
0 有用 鑑外觀 2021-08-06 08:30:18
注的还行,该注的也是一堆没注。
0 有用 昵称 2023-12-16 11:24:25 四川
卷一《中书省三条》其一“张会过言出口,驷马无追”(3页),《笺注》引《艺文类聚》。按:当改引《论语•颜渊》:“子贡曰:惜乎夫子之说君子也,驷不及舌。”何晏《集解》引郑玄注:“过言一出,驷马追之不及。”《考功二条》其二“徒招画饼之饥,终致举肥之谤”(39页),《笺注》引《记纂渊海》。笔者按:当引宋玉《九辩》:“今之相者兮举肥”。王逸注:“不量才能,视颜色也。”卷二《沙苑监二条》其二“弃而用犬,尚有前... 卷一《中书省三条》其一“张会过言出口,驷马无追”(3页),《笺注》引《艺文类聚》。按:当改引《论语•颜渊》:“子贡曰:惜乎夫子之说君子也,驷不及舌。”何晏《集解》引郑玄注:“过言一出,驷马追之不及。”《考功二条》其二“徒招画饼之饥,终致举肥之谤”(39页),《笺注》引《记纂渊海》。笔者按:当引宋玉《九辩》:“今之相者兮举肥”。王逸注:“不量才能,视颜色也。”卷二《沙苑监二条》其二“弃而用犬,尚有前讥”(113页),《笺注》引《周礼》。按:当引《左传•宣公二年》:“盾曰:‘弃人用犬,虽猛何为?’” (展开)
0 有用 南山 2022-01-02 12:08:20
最大的问题是撮抄杂乱,作为读书笔记藏在电脑里还行,大可不必出版。尤其是大部分是为注而注,徒然浪费读者时间,有的条目以后书注前典,则是在误导了。
1 有用 季粟 2021-11-12 19:24:49
10月师门读书会书目,受疫情影响拖到今天读过一遍。 书题应作“校笺”。田校以自藏的嘉靖补版的元刊本为底本,不知此嘉靖本与嘉靖本是否有关系。蒋校以沈津本为底本,不过在其调查的版本中,国图藏明弘治刻本作“一卷”,未详此本,不知何据。 从底本的选择上看,蒋校更佳,负责校勘的谭勤在一些细节处理方面尤其值得赞许,惜有校记为是而正文袭旧未改之病。虽然四库总目谓刘允鹏注“稍伤冗漫”,但两种整理本在疏解词意时都... 10月师门读书会书目,受疫情影响拖到今天读过一遍。 书题应作“校笺”。田校以自藏的嘉靖补版的元刊本为底本,不知此嘉靖本与嘉靖本是否有关系。蒋校以沈津本为底本,不过在其调查的版本中,国图藏明弘治刻本作“一卷”,未详此本,不知何据。 从底本的选择上看,蒋校更佳,负责校勘的谭勤在一些细节处理方面尤其值得赞许,惜有校记为是而正文袭旧未改之病。虽然四库总目谓刘允鹏注“稍伤冗漫”,但两种整理本在疏解词意时都还参考了刘注。从注释质量上看,蒋校显然更详细明晰,但部分条目引申过多,且有误释。正文断句亦有错舛,尤需注意。 最大的问题是大部分判文涉及的唐律未能引出,而只是就解释典故出处。更有误解,如“官减一等”竟理解为“减官一等”(页195),其实为“因官而减刑一等”之意。注释不能令人十分满意。 (展开)
0 有用 鑑外觀 2021-08-06 08:30:18
注的还行,该注的也是一堆没注。