豆瓣
扫码直接下载
究其根本，对犹太人流亡境遇的关注、对神学—政治困境的省思、对“魏玛自由主义挥之不去的反感”作为施特劳斯的底色一直贯穿于他的整个学术生涯。谢帕德认为，迈尔过分偏重施特劳斯成熟时期著作的教条主义，大大削弱了他对早期施特劳斯令人激赏的研究态度。成熟时期施特劳斯著作的特点是，过分武断地强调成对相反范畴的紧张对抗。与此相反，谢帕德强调自己的研究追随施特劳斯思想的发展一直到1948年，集中研究古内尔所恰切提及的“施特劳斯主义之前的施特劳斯阶段”，参考布鲁姆的三阶段划分。钓雪按：记得谁说过，施特劳斯关注犹太问题是因为这是全世界政治哲学问题的典型，而新儒家关心全世界政治哲学问题是因为这和儒学问题相关，也就是体现了相反的思想反切点。邱信翰兄曾拿施特劳斯的犹太问题与政治哲学问题考我，我的回答虽非相反，但有交错。
从犹太教传统来讨论施特劳斯政治哲学形成，这本书质量还是蛮高的。不过，对于施特劳斯主义，也有清晰的批评，这与其说是批评施特劳斯，不如说是批评他的学生们。
翻过
有些地方很有趣。现在没有时间写长评，来日再动笔。
对早期著作的一些仔细梳理还很有意思，之后可能就暴露出作者对一些重大问题，包括犹太人主题的处理的无能为力了。
标题道尽了所有。我仍然不认为施特劳斯关注犹太人问题超越了其身份的局限，在最高的意义是他思考的问题仍然是特殊性的 这种特殊性一如他推崇的柏拉图一般。换句话说，只有真正身处异质性的文明，才能看到对永恒追求的相对性。但不论是西方内部还说中西之间，其异质性也都是相对的异质性，因此我们永远无法成为真正意义上的智慧者，而只能走在哲人之路上。相对主义及其反面转换只在一瞬之间。我无法回避这个问题来单纯地思考施特劳斯，这样才是放弃了他的复杂性和用生命长久坚持的张力问题。乃至这种张力本身的普适性也是有哲人沉思的特殊性的哺育而生成的。
【虽然过去的乌托邦式的解决方案，可能有理由收到一定程度的怀疑，但是沙文主义的自恋倾向和犬儒主义横行当前的现状似乎并没有得到改善。对流亡的承认引发了人们对重压和贫困的境遇中人类生命脆弱的高度关注，它也促使人们警惕现代国家以国家安全的名义日益增长的强制性和侵略性力量。】
作者的博士论文（我也顺手申了下布兰迪斯），把布鲁姆对施特劳斯的三阶段进化论改为四阶段多层次论（1921反犹主义与新康德主义，1932魏玛保守犹太人，1938流亡欧洲与思想转向，1948迫害与写作艺术） 重新讨论了科亨与马堡学派对施特劳斯的影响，但是研究不是很深入
思想史研究方式的博士论文。作者非常清晰地展现了施特劳斯在具有强烈现实政治关注的激进魏玛知识分子和保持浓烈精神传统研习热情和文化独立性深刻思考的保守犹太人之间的剧烈冲突和个人为之做出的融合努力，与此同时也把施与柯亨、卡西尔、海德格尔、罗森茨威格、施米特乃至洛维特等人那两代学者的影响、继承、反对、冲突、内部接受与各自独特的消化和再输出织进一个互相联通的智识网络，很生动，很有料，对理解一些问题有帮助。至于褒贬的问题与这些相比已经太微不足道了，一旦思想场域交互的复杂性展现出来，对谁断然选择褒或是贬都没意思了。
真牛逼啊，最奇特的是施特劳斯能发现这个课题以及他论证所佐以的内容。
流亡哲人与迫害。哲人与先知不同，哲人始终需要面对现实政治。
很好。
把施特劳斯放在犹太人的语境中，探讨了施特劳斯的思想发展，实际上是一本施特劳斯的传记，适合初学者阅读。
优秀的作品，展示出一个一生思考犹太人问题，在启示与哲学张力之间亦步亦趋，亲身践行流亡并从中反思政治处境的施特劳斯形象。无论是“施特劳斯主义”前后的施特劳斯都是从最切近的问题出发：犹太复国主义与无神论、魏玛共和国的自由主义式脆弱与纳粹帝国的不宽容和现代病、美国与苏联作为新的（可供犹太人参考的）政治发展模式的道德与政治意涵。足够充分的资料印证，扎实、中立而不乏洞见。
第二章读的有点飘。
第二章读得有点头大，后面还不错
可以说是目前为止能看到的对于施特劳斯早期思想最令人信服的解读，作为施特劳斯相关作品的入门级读物也是很好的参考，只是需要补充阅读文中涉及的一些施特劳斯的早期论文，好在经典与解释系列早就已经很贴心的准备好了！
结合历史语境对施特劳斯的思想形成和思想内核作出了清晰的阐释，对魏玛为代表自由主义的不信任与失望，对正统的反叛，对犹太人问题的关切促成了我们眼前的这位希伯来圣贤
作者试图从施特劳斯之前的施特劳斯角度来分析施特劳斯早期关于犹太教中的神学-政治问题如何影响了成熟时期的施特劳斯的思想，其中将流亡或流散看作是重要的政治现象来与施特劳斯的思想相联系（（犹太人流散与哲学家的流亡，将前者移植到对后者的分析中是施特劳斯走向成熟的标志之一），但是全篇并没有一个很好的分析框架来展开这一观点，对犹太教中的流散与施特劳斯个人的流亡之间的理论关系（194-95）语焉不详；全书几章分析侧重不十分和谐，有些章节貌似仅仅强调了犹太人问题这一社会学视角，背景性的介绍远远超过了对施特劳斯本人的分析；在读译文之中总感觉有些别扭，觉得译者未能将原文中的意思充分翻译出来，比如对胡塞尔生活世界的分析中有“世界万物的初级知识”（32）这样的译法，似乎“源初知识”更为恰当一些。阅读体验差。
写得不错！
> 施特劳斯与流亡政治学
3 有用 陆钓雪de飘飘 2018-12-18 00:20:10
究其根本，对犹太人流亡境遇的关注、对神学—政治困境的省思、对“魏玛自由主义挥之不去的反感”作为施特劳斯的底色一直贯穿于他的整个学术生涯。谢帕德认为，迈尔过分偏重施特劳斯成熟时期著作的教条主义，大大削弱了他对早期施特劳斯令人激赏的研究态度。成熟时期施特劳斯著作的特点是，过分武断地强调成对相反范畴的紧张对抗。与此相反，谢帕德强调自己的研究追随施特劳斯思想的发展一直到1948年，集中研究古内尔所恰切提及的“施特劳斯主义之前的施特劳斯阶段”，参考布鲁姆的三阶段划分。钓雪按：记得谁说过，施特劳斯关注犹太问题是因为这是全世界政治哲学问题的典型，而新儒家关心全世界政治哲学问题是因为这和儒学问题相关，也就是体现了相反的思想反切点。邱信翰兄曾拿施特劳斯的犹太问题与政治哲学问题考我，我的回答虽非相反，但有交错。
1 有用 愚公∞ 2014-08-07 17:43:26
从犹太教传统来讨论施特劳斯政治哲学形成，这本书质量还是蛮高的。不过，对于施特劳斯主义，也有清晰的批评，这与其说是批评施特劳斯，不如说是批评他的学生们。
0 有用 知闲 2015-07-09 13:49:01
翻过
0 有用 知无生 2014-01-01 13:08:48
有些地方很有趣。现在没有时间写长评，来日再动笔。
0 有用 caryocatactes 2021-11-03 15:24:27
对早期著作的一些仔细梳理还很有意思，之后可能就暴露出作者对一些重大问题，包括犹太人主题的处理的无能为力了。
0 有用 洛桑学艺 2022-11-08 03:52:51 河北
标题道尽了所有。我仍然不认为施特劳斯关注犹太人问题超越了其身份的局限，在最高的意义是他思考的问题仍然是特殊性的 这种特殊性一如他推崇的柏拉图一般。换句话说，只有真正身处异质性的文明，才能看到对永恒追求的相对性。但不论是西方内部还说中西之间，其异质性也都是相对的异质性，因此我们永远无法成为真正意义上的智慧者，而只能走在哲人之路上。相对主义及其反面转换只在一瞬之间。我无法回避这个问题来单纯地思考施特劳斯，这样才是放弃了他的复杂性和用生命长久坚持的张力问题。乃至这种张力本身的普适性也是有哲人沉思的特殊性的哺育而生成的。
0 有用 格布 2022-06-09 00:40:09
【虽然过去的乌托邦式的解决方案，可能有理由收到一定程度的怀疑，但是沙文主义的自恋倾向和犬儒主义横行当前的现状似乎并没有得到改善。对流亡的承认引发了人们对重压和贫困的境遇中人类生命脆弱的高度关注，它也促使人们警惕现代国家以国家安全的名义日益增长的强制性和侵略性力量。】
0 有用 我有一个小咪 2024-02-10 06:04:56 奥地利
作者的博士论文（我也顺手申了下布兰迪斯），把布鲁姆对施特劳斯的三阶段进化论改为四阶段多层次论（1921反犹主义与新康德主义，1932魏玛保守犹太人，1938流亡欧洲与思想转向，1948迫害与写作艺术） 重新讨论了科亨与马堡学派对施特劳斯的影响，但是研究不是很深入
0 有用 Sternhaufen 2022-09-07 16:28:40 山东
思想史研究方式的博士论文。作者非常清晰地展现了施特劳斯在具有强烈现实政治关注的激进魏玛知识分子和保持浓烈精神传统研习热情和文化独立性深刻思考的保守犹太人之间的剧烈冲突和个人为之做出的融合努力，与此同时也把施与柯亨、卡西尔、海德格尔、罗森茨威格、施米特乃至洛维特等人那两代学者的影响、继承、反对、冲突、内部接受与各自独特的消化和再输出织进一个互相联通的智识网络，很生动，很有料，对理解一些问题有帮助。至于褒贬的问题与这些相比已经太微不足道了，一旦思想场域交互的复杂性展现出来，对谁断然选择褒或是贬都没意思了。
0 有用 宏亮网吧 2023-12-19 23:47:53 四川
真牛逼啊，最奇特的是施特劳斯能发现这个课题以及他论证所佐以的内容。
0 有用 王佳乐 2023-03-26 18:15:31 北京
流亡哲人与迫害。哲人与先知不同，哲人始终需要面对现实政治。
0 有用 松花酿酒 2025-01-20 17:41:45 山西
很好。
0 有用 יוֹחָנָן 2018-02-26 14:28:13
把施特劳斯放在犹太人的语境中，探讨了施特劳斯的思想发展，实际上是一本施特劳斯的传记，适合初学者阅读。
0 有用 Lincredible#0 2018-02-28 15:34:13
优秀的作品，展示出一个一生思考犹太人问题，在启示与哲学张力之间亦步亦趋，亲身践行流亡并从中反思政治处境的施特劳斯形象。无论是“施特劳斯主义”前后的施特劳斯都是从最切近的问题出发：犹太复国主义与无神论、魏玛共和国的自由主义式脆弱与纳粹帝国的不宽容和现代病、美国与苏联作为新的（可供犹太人参考的）政治发展模式的道德与政治意涵。足够充分的资料印证，扎实、中立而不乏洞见。
0 有用 盗火者Howell 2013-12-19 09:51:27
第二章读的有点飘。
0 有用 马丁今天是什么 2021-06-10 00:32:43
第二章读得有点头大，后面还不错
0 有用 huahui5478 2018-12-12 07:12:44
可以说是目前为止能看到的对于施特劳斯早期思想最令人信服的解读，作为施特劳斯相关作品的入门级读物也是很好的参考，只是需要补充阅读文中涉及的一些施特劳斯的早期论文，好在经典与解释系列早就已经很贴心的准备好了！
0 有用 恒星の恒心 2021-07-18 13:08:19
结合历史语境对施特劳斯的思想形成和思想内核作出了清晰的阐释，对魏玛为代表自由主义的不信任与失望，对正统的反叛，对犹太人问题的关切促成了我们眼前的这位希伯来圣贤
1 有用 荼蘼花了我无缘 2019-03-16 11:22:49
作者试图从施特劳斯之前的施特劳斯角度来分析施特劳斯早期关于犹太教中的神学-政治问题如何影响了成熟时期的施特劳斯的思想，其中将流亡或流散看作是重要的政治现象来与施特劳斯的思想相联系（（犹太人流散与哲学家的流亡，将前者移植到对后者的分析中是施特劳斯走向成熟的标志之一），但是全篇并没有一个很好的分析框架来展开这一观点，对犹太教中的流散与施特劳斯个人的流亡之间的理论关系（194-95）语焉不详；全书几章分析侧重不十分和谐，有些章节貌似仅仅强调了犹太人问题这一社会学视角，背景性的介绍远远超过了对施特劳斯本人的分析；在读译文之中总感觉有些别扭，觉得译者未能将原文中的意思充分翻译出来，比如对胡塞尔生活世界的分析中有“世界万物的初级知识”（32）这样的译法，似乎“源初知识”更为恰当一些。阅读体验差。
0 有用 灌园童子 2018-12-18 08:15:18
写得不错！