Name: 民法总论
ISBN: 9787301230626

作者: 朱庆育
出版社: 北京大学出版社
出版年: 2013-8
页数: 570
定价: 59.80
装帧: 平装
丛书: 法研教科书
ISBN: 9787301230626

豆瓣评分

9.6

365人评价

5星

84.4%
4星

12.6%
3星

2.2%
2星

0.3%
1星

0.5%

评价:

内容简介 · · · · · ·

本节共四编十五章五十一节，以中国实证私法为阐述对象，意在构建作者所倡导的规范性解释科学的体系框架．全书系统论述了民法基础理沦与民法总论各项制度的脉络和细节，以概念的准确运用为支点，既讲求实证规则理解私法的逻辑缜密性，亦迫问技术规则背后的理念正当性。

阅读本书，尚可关注两个维度，一是空间维度。本书既批驳德国知识传统，亦对大陆法系其他家族成员如日、苏(俄) 、瑞、法、奥、台湾地区等投以必要关注．为理解我国相应规范制度及理论提供了广阔的空间视角．二是时间维度。本书着意接续汉语法学传统．上迄民国时期．下至20世纪50年代以来新中国各阶段的民法思考．无不纳入本书观察范围．以历史的视角细致梳理了我国的民法知识传统及其流变。

“表达是一种艺术，有关方法或艺术规则的争论价值甚微，惟有作品才具有说力。”作者在自序中引用的这句话相信也是本书的写作准则．本书是教科书...

(展开全部)

作者简介 · · · · · ·

朱庆育，男。1990年考入中国政法大学经济法系，先后从中国政法大学获得法学学士，法学硕士，法学博士学位。2002年留校任教，现为中国政法大学民商经济法学院民法研究所副教授。2008年3月至2009年4月任德国汉堡马克思-普朗克外国私法与国际私法研究所访问学者。现任中国法学会民法学研究会理事，中欧法学院法哲学与交叉法学研究所兼职研究员。

曾获中国政法大学优秀教师特别奖（2010年）、优秀教师奖（2013年），第四届（2011年）和第五届（2013年）中国政法大学“最受本科生欢迎的十位教师”之一。深受学生喜爱，其课堂通常会被带凳子旁听的同学挤满。

研究领域：民法学，法学方法论，德国近现代民法史，法律哲学

专著：《意思表示解释理论——精神科学视域中的私法推理理论》，

论文：《法律行为概念疏证》、《法典理性与民法总则》、《权利的非伦理化——客观权利理论及其在...

(展开全部)

目录 · · · · · ·

民法教科书及其写法(代自序)
法规缩略语表
第一编基础理论
第一章民法基础
第一节民法的概念
第二节民法总则编
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

实际上，当权力者竟然假定民众不懂得如何行使自己的权利时，无异于宣称，他们比民众更清楚其利益所在；而如何行使自己的权利竟然都要听从权力者居高临下告知的社会，若非要称其为“民主”，恐怕亦只是黑色的政治幽默，至于构成民法生命的自治，则基本上是无从谈起了。在此意义上说，温情脉脉的通俗易懂之追求，其实不过时中国传统政治智慧的现代升级版。差别仅仅在于，“民可使由之，不可使知之”的为政戒律，被改装成“为使由之，而使知之”的开明圣治。路径重置，目标不变，亘古传承的，是“使由之”的精神内核。 (查看原文)

刺客K 1 回复 3赞 2018-04-26 21:51:12

—— 引自第22页
人权保护的重要意义毋庸置疑，但当人权法案被提议入宪时，却遭到汉密尔顿（Alexandrer Hamilton）等联邦当人的激烈反对，他们认为，这一举措，“不仅无此必要，甚至可以造成危害”，因为，“人民不交出任何权利；既然人民保留任何权利，自然无需再宣布保留任何个别权利”。并且，“人权法案条款中包括若干未曾授予政府的权利限制，而正因如此，将为政府要求多于已授权力的借口。既然此事政府无权处理，则何必宣布不得如此处理？” (查看原文)

刺客K 2赞 2018-04-26 21:37:35

—— 引自第12页

> 全部原文摘录

豆瓣成员常用的标签(共63个) · · · · · ·

民法法学法律民法学中国理论

丛书信息

　　法研教科书 (共7册), 这套丛书还有《民法总论（第二版）》,《债法总论》,《行政法学总论》,《美国刑事诉讼法（第二版）》,《财税法专题研究》等。

喜欢读"民法总论"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·

支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器

: 刑法总论（第二版）

27.00元

: 知识产权法教程（第三版）

34.86元

: 唐诗杂论

6.50元

喜欢读"民法总论"的人也喜欢 · · · · · ·

: 合同法总论

: 民法思维

: 侵权责任法

: 民法总则

: 中国公司法

: 德国民法总论

: 民法物权论（全三册）

: 现代行政法总论

: 证券法学

: 物权法论（第二版）

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 123 条 )

民法总论的话题 · · · · · · ( 全部条 )

什么是话题

无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。

我要写书评

民法总论的书评 · · · · · · ( 全部 19 条 )

热门 / 最新 / 好友 /只看本版本的评论

莺之萧 2014-01-21 21:55:30

大美之作——新人勿近

在对朱老师的这本十年磨一剑的大作的评价中，我认为“大美之作”绝非夸张。可能对于法学刚入门的学生来说，没有哪本教科书能比王泽鉴教授的《民法总则》更棒，（之前的评论中有人提到Brox的民总，我个人认为该书作为案例式教科书的典型也是一本经典之作，但案例有点滥），是正... (展开)

3 20回应

伊卡洛斯 2015-03-13 07:34:39

【笔记】解释·理解·适用

表达是一种艺术。有关方法或艺术规则的争论价值甚微，惟有作品才具有说服力。 “国家—社会—个人”之关系当然不可能泾渭分明奉行组织规则（rules of organization）的公法与奉行正当行为规则（rules of just conduct）的私法革命虽然能够修改宪法，却很难改变私人之间的正当... (展开)

0回应

勾陈 2020-05-21 19:29:53 北京大学出版社2016版

债物分离，性爱合一

本文系听了朱庆育老师2013年民法总论和2014年物权法讲解分离原则与抽象原则的课堂录音，并读了本书第六章“负担行为与处分行为”后无端联想而成。民法世界博大精深，各派学说盘根错杂，理论之树枝繁叶茂，但无论何种理论，无一不是从经验世界中吸取养分。现实生活光怪陆离，在... (展开)

7回应

疯菌子 2018-04-26 20:22:52 北京大学出版社2016版

民法总论教材中的倚天屠龙

不敢说评价，谈谈自己读完《民法总论》后的心得体会。先说一下自己的背景，我本人是学工科的，阴差阳错准备2016年司考，最后有幸通过。因此我对民法的认识，只不过停留在司考阶段。个人认为司考内容中，最具备理论美感的是刑法中的犯罪论，犯罪构成要件、犯罪形态、共同犯罪等... (展开)

1回应

songsong 2014-03-02 17:46:19

国内独一，业界无二

国内现今民总教科书可谓千人一面，欠深度与广度，虽与面向群体主要为法本及中国民事立法尚存许多不足有关，但以法条解释为导向的思路却使得许多书沦为了深度普法读物，而未能体现出民法的科学性。本书570页的篇幅，除了史尚宽等民国前辈的著作在当今少有人及。作者在理论... (展开)

3 3回应

秋日 2018-07-23 20:24:00

立法惯例在私法自治世界的重新思考 ——对朱庆育《民法总论》第一章所作摘录式笔记

这篇书评可能有关键情节透露

引语：在中国这个马克思主义理论领导法学学科的国度，公法之意义得以被重视抬高。故立法者在各部法律的立法进程中习惯采用的些许无差别立法惯例在私法之领域是否可以得到普适性适用？对此，笔者将朱老师教材中提及的立法惯例和相应论述略作整理以供了解。摘录一：“根据宪法，... (展开)

0回应

李爷假装学法律 2014-09-30 00:11:09

严谨的逻辑掩饰不住作者诗性的浪漫

这本书被誉为“可能是中国大陆最好的民总” “严谨的逻辑掩饰不住作者诗性的浪漫”，是对外经济贸易大学宁红丽教授对这本书作者的评价。语言朴实，通俗易懂，援引文献众多，论述严谨。每一个学习民法的孩子都应该拥有一本。 (展开)

2 3回应

律林井米 2020-12-05 18:22:57 北京大学出版社2016版

20201205读后小记

本书是朱神十余年潜心研究民法的结晶，也奠定了朱神在国内民法学术圈的江湖地位。就读后感受而言，有这么几点：其一，本书定位是法研教科书，民法学理研究之深，国内难有人能够匹敌。大家常把该书比肩王泽鉴先生的《民法总则》，这是对朱神的一种赞赏。两本书还是有比较大的... (展开)

3回应

[已注销] 2020-05-09 17:37:01 北京大学出版社2016版

常读常新

这篇书评可能有关键情节透露

朱老师的民总堪称经典，并为所有类型的教科书（而非仅限于研究性教科书）树立了一个标杆。好书常读常新，下面所涉及的问题自己也没完全搞懂，但觉着很有意思，希望借这次重读能够整理一下。第13-14页民商合一的制度环境和规范配置在民商关系这里，朱老师专开一部分讨论民商... (展开)

0回应

工胡扁子🥺 2018-05-13 17:21:15

学校作业??

初入课堂，本以为与日常生活联系紧密的民法应该十分有趣易学，但实际并非如此。法律，他或许源于生活，但绝对高于生活，对各种法律行为的归纳总结也不总是与我们的现实生活联系紧密。为了放下在过去生活中对一些现象的偏见和错误的认知，我再学期初对朱庆育先生的《民法总论》... (展开)

0回应

> 更多书评 19篇

读书笔记 · · · · · · (共6篇)

我来写笔记

按有用程度
按页码先后
最新笔记

展开收起
抽象原则的基础与功能

舴艋舟

因为新近涉及物权行为无因性的写作，所以重温朱老师的旧版总论，其中提及抽象原则与不动产登记簿公信力的关系，几年前我也在知乎上信笔写下极为浅薄的回答 [https://www.zhihu.com/question/52491343] ，今日重读除了温故知新，对于二者关系是否必然，心中可能仍有疑虑。老师在第175页提到：物权公示公信主义可称物权取得的“结果主义”。登记簿即足以清楚显示物权变动的结果，至于引发变动之原因（债权行为），则因其不得进...
2020-03-04 16:49 3人喜欢

因为新近涉及物权行为无因性的写作，所以重温朱老师的旧版总论，其中提及抽象原则与不动产登记簿公信力的关系，几年前我也在知乎上信笔写下极为浅薄的回答 https://www.zhihu.com/question/52491343 ，今日重读除了温故知新，对于二者关系是否必然，心中可能仍有疑虑。
老师在第175页提到：
物权公示公信主义可称物权取得的“结果主义”。登记簿即足以清楚显示物权变动的结果，至于引发变动之原因（债权行为），则因其不得进入登记簿而被排除于考虑之外。就此而言，物权公示公信主义可称物权行为抽象原则的“技术前提”。
引自第二编法律行为
采取物权行为抽象原则的立场，显然对于确立不动产登记的“形式审查”基准，进而拒斥公权力过分介入私法关系，提供了强有力的助益。不过确立登记簿的公信力，究竟是国家信用还是当事人物权意思自治抑或其他原因，可能容有争辩余地，因为从概率上论，基于对技术官僚作业的信赖，倘若登记簿记载的精确性具有高度盖然性，即可确保登记簿具有事实上的公信力，因此公信力即与抽象原则脱离了理论上的因果关系。更重要的是，抽象原则尽管可以摆脱原因行为的效力桎梏，但仍然无法保证物权合意并无效力瑕疵，在一方因不具有行为能力、受胁迫、欺诈等原因导致的物权行为无效，与因为负担行为无效而发生物权行为的无效关联，二者在外观上均表达为登记错误，在不动产物权善意取得制度体系内所为的法律评价理应相同。申言之，即使采取抽象原则立场，不动产登记簿仍然有可能出现权利事项的记载错误，与采取物权行为有因性的制度相较，可能只是量而非质的区别。因此抽象原则除了更好地解说登记机构的形式审查义务外，似乎并不能构成登记簿具有公信力的必要条件。
老师在第178页提及对物权行为有因性的反驳：
买卖契约生效后，当事人履行义务时，处分行为之效力既可能受到对方胁迫等因素之影响，亦可能因自己丧失行为能力而无效。此时负担行为与处分行为效力出现分离。要因理论难以解释：两项行为之效力既具因果关联，为何前者有效却无法保证后者同为有效？
引自第二编法律行为
站在有因理论的立场下，其实也可辩解：债权行为有效与物权行为有效之间的效力关系语境下，二者并不构成充要条件，前者仅是后者的必要条件，亦即物权行为的有效除了与债权行为的效力息息相关外，还取决于作为法律行为的物权行为本身是否效力适格。因此有因理论所解决的只是物权行为的外部抽象性有无的问题，而并不涉及物权行为出于自身原因的效力判定。

推荐

回应 2020-03-04 16:49
展开收起
第402页户籍与住所的民法意义

博尔赫君

如今,计划萎退,市场跟进。户籍制度辉煌难再,然其魂灵仍盘桓不去。于私法而言,户籍触角所及,影响至巨者,一是制造若以“户”的面目出现的“准权利主体”,二是奠定农村土地制度的基本格局。农村土地承包经营权与宅基地使用权至今仍难进入市场交易,横亘其间的,即是难以撼动的户籍治理制度与理念——若是许可农村土地自由交易,势将摧毁户籍构筑的城乡壁垒与迁徙藩篱。
2017-11-22 15:05 1人喜欢

如今,计划萎退,市场跟进。户籍制度辉煌难再,然其魂灵仍盘桓不去。于私法而言,户籍触角所及,影响至巨者,一是制造若以“户”的面目出现的“准权利主体”,二是奠定农村土地制度的基本格局。农村土地承包经营权与宅基地使用权至今仍难进入市场交易,横亘其间的,即是难以撼动的户籍治理制度与理念——若是许可农村土地自由交易,势将摧毁户籍构筑的城乡壁垒与迁徙藩篱。

推荐

回应 2017-11-22 15:05
展开收起
240

钟维辉 (非豆瓣用我，乃我用豆瓣)

通谋虚伪行为在结构上包括内外两层行为：外部的表面行为（Scheingeschäft，Scheinerklärung）系双方当事人共同作出与真实意思不一的行为，亦称伪装行为（simuliertes Geschäft，simulierte Erklärung）；内部的隐藏行为（verdecktes Geschäft，verdeckte Erklärung）则是被掩盖于表面行为之下、代表双方当事人真意的行为，亦称非伪装行为（dissimuliertes Geschäft， dissimulierte Erklärung）。
2020-12-18 13:44

通谋虚伪行为在结构上包括内外两层行为：外部的表面行为（Scheingeschäft，Scheinerklärung）系双方当事人共同作出与真实意思不一的行为，亦称伪装行为（simuliertes Geschäft，simulierte Erklärung）；内部的隐藏行为（verdecktes Geschäft，verdeckte Erklärung）则是被掩盖于表面行为之下、代表双方当事人真意的行为，亦称非伪装行为（dissimuliertes Geschäft， dissimulierte Erklärung）。

推荐

回应 2020-12-18 13:44
展开收起
235

钟维辉 (非豆瓣用我，乃我用豆瓣)

中性行为（neutrale Geschäfte）是指法律效果对他人而不对限制行为能力人自己发生的行为。
2020-12-15 09:49

中性行为（neutrale Geschäfte）是指法律效果对他人而不对限制行为能力人自己发生的行为。

推荐

回应 2020-12-15 09:49

展开收起
第150页单方负担行为之遗赠

songsong

我国法上对遗赠的基本规定：《继承法》第25条第二款：“ 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”以此，受遗赠人需要积极作出接受的意思表示，方可主张受遗赠之权利。典型的单方法律行为之规范结构：但方法律行为一经作出，即已生效，无需受益人作出肯认意思表示以为迎合；若受益人不欲接受，得以意思表示否定之。如台湾民法1207条对遗赠规定。因而《继承法》... (2回应)
2014-03-16 18:02

我国法上对遗赠的基本规定：《继承法》第25条第二款：“ 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。”以此，受遗赠人需要积极作出接受的意思表示，方可主张受遗赠之权利。典型的单方法律行为之规范结构：但方法律行为一经作出，即已生效，无需受益人作出肯认意思表示以为迎合；若受益人不欲接受，得以意思表示否定之。如台湾民法1207条对遗赠规定。因而《继承法》之接受似接近于契约订立之“承诺”，而遗赠意思表示相应成为“遗赠契约”之要约。作者先给出三点理由以证25条第二款之遗赠非契约，但为负担行为当属无疑。后又引《继承法意见》53条：“继承开始后，受遗赠人表示接受遗赠，并于遗产分割前死亡的，其接受遗赠的权利转移给他的继承人“，即于遗产分割前死亡的受遗赠人向其继承人移转的是”接受遗赠的权利“，而非遗赠物所有权。即遗赠并不直接导致所有权转移。故我国法上遗赠表示属于单方设定义务之负担行为。但《物权法》29条：”因继承或受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力“，则受遗赠具有物权效力，遗赠为处分行为。则继承法与物权法就遗赠的法律性质的规定似乎冲突。窃以为非然，但说不出所以然，概因继承法所学不精。但此问题值得关注。

推荐

2回应 2014-03-16 18:02
展开收起
第402页户籍与住所的民法意义

博尔赫君

如今,计划萎退,市场跟进。户籍制度辉煌难再,然其魂灵仍盘桓不去。于私法而言,户籍触角所及,影响至巨者,一是制造若以“户”的面目出现的“准权利主体”,二是奠定农村土地制度的基本格局。农村土地承包经营权与宅基地使用权至今仍难进入市场交易,横亘其间的,即是难以撼动的户籍治理制度与理念——若是许可农村土地自由交易,势将摧毁户籍构筑的城乡壁垒与迁徙藩篱。
2017-11-22 15:05 1人喜欢

如今,计划萎退,市场跟进。户籍制度辉煌难再,然其魂灵仍盘桓不去。于私法而言,户籍触角所及,影响至巨者,一是制造若以“户”的面目出现的“准权利主体”,二是奠定农村土地制度的基本格局。农村土地承包经营权与宅基地使用权至今仍难进入市场交易,横亘其间的,即是难以撼动的户籍治理制度与理念——若是许可农村土地自由交易,势将摧毁户籍构筑的城乡壁垒与迁徙藩篱。

推荐

回应 2017-11-22 15:05
展开收起
240

钟维辉 (非豆瓣用我，乃我用豆瓣)

通谋虚伪行为在结构上包括内外两层行为：外部的表面行为（Scheingeschäft，Scheinerklärung）系双方当事人共同作出与真实意思不一的行为，亦称伪装行为（simuliertes Geschäft，simulierte Erklärung）；内部的隐藏行为（verdecktes Geschäft，verdeckte Erklärung）则是被掩盖于表面行为之下、代表双方当事人真意的行为，亦称非伪装行为（dissimuliertes Geschäft， dissimulierte Erklärung）。
2020-12-18 13:44

通谋虚伪行为在结构上包括内外两层行为：外部的表面行为（Scheingeschäft，Scheinerklärung）系双方当事人共同作出与真实意思不一的行为，亦称伪装行为（simuliertes Geschäft，simulierte Erklärung）；内部的隐藏行为（verdecktes Geschäft，verdeckte Erklärung）则是被掩盖于表面行为之下、代表双方当事人真意的行为，亦称非伪装行为（dissimuliertes Geschäft， dissimulierte Erklärung）。

推荐

回应 2020-12-18 13:44
展开收起
235

钟维辉 (非豆瓣用我，乃我用豆瓣)

中性行为（neutrale Geschäfte）是指法律效果对他人而不对限制行为能力人自己发生的行为。
2020-12-15 09:49

中性行为（neutrale Geschäfte）是指法律效果对他人而不对限制行为能力人自己发生的行为。

推荐

回应 2020-12-15 09:49

展开收起
240

钟维辉 (非豆瓣用我，乃我用豆瓣)

通谋虚伪行为在结构上包括内外两层行为：外部的表面行为（Scheingeschäft，Scheinerklärung）系双方当事人共同作出与真实意思不一的行为，亦称伪装行为（simuliertes Geschäft，simulierte Erklärung）；内部的隐藏行为（verdecktes Geschäft，verdeckte Erklärung）则是被掩盖于表面行为之下、代表双方当事人真意的行为，亦称非伪装行为（dissimuliertes Geschäft， dissimulierte Erklärung）。
2020-12-18 13:44

通谋虚伪行为在结构上包括内外两层行为：外部的表面行为（Scheingeschäft，Scheinerklärung）系双方当事人共同作出与真实意思不一的行为，亦称伪装行为（simuliertes Geschäft，simulierte Erklärung）；内部的隐藏行为（verdecktes Geschäft，verdeckte Erklärung）则是被掩盖于表面行为之下、代表双方当事人真意的行为，亦称非伪装行为（dissimuliertes Geschäft， dissimulierte Erklärung）。

推荐

回应 2020-12-18 13:44
展开收起
235

钟维辉 (非豆瓣用我，乃我用豆瓣)

中性行为（neutrale Geschäfte）是指法律效果对他人而不对限制行为能力人自己发生的行为。
2020-12-15 09:49

中性行为（neutrale Geschäfte）是指法律效果对他人而不对限制行为能力人自己发生的行为。

推荐

回应 2020-12-15 09:49
展开收起
待续

栗子 (胃口一直很大！)

法学乃是规范科学而非事实科学，法律解释旨在意义历届而非确证事实。规范性解释科学意味着，意义理解绝非主体对客体的单向观察，而是双向的主体间的交流，是彼此的视域融合；同时意味着在解释之前，法律规范并不存在有待解释者去“发现”的自在意义，解释本身就是创造规范意义的活动。法律行为可一般性定义为当事人旨在根据意思表示内容获得相应法律效果的行为。与法律行为相邻概念：准法律行为，事实行为。情谊行为：取决于...
2020-05-09 15:09

法学乃是规范科学而非事实科学，法律解释旨在意义历届而非确证事实。规范性解释科学意味着，意义理解绝非主体对客体的单向观察，而是双向的主体间的交流，是彼此的视域融合；同时意味着在解释之前，法律规范并不存在有待解释者去“发现”的自在意义，解释本身就是创造规范意义的活动。
法律行为可一般性定义为当事人旨在根据意思表示内容获得相应法律效果的行为。
与法律行为相邻概念：准法律行为，事实行为。
情谊行为：取决于行为人是否存在受法律拘束之意思。判断标准，以客观方法来判断，不以无法把握的行为人内心意思为断。以交易中诚实信用的理性人之理解为标准，同时最大限度尊重当事人的意志，在考虑客观标准时，尽可能探知行为人的内心真意。
具体的标准：1.有偿或者无偿，2.是否产生值得信赖的法益风险，无偿行为人不得承担过高的风险。3.具有重大的法律或者经济意义。且属于职业性建议，银行等投资金融机构。
哎每次看朱庆育都从法律行为开始，最后无疾而终，希望可以坚持。

推荐

回应 2020-05-09 15:09
展开收起
抽象原则的基础与功能

舴艋舟

因为新近涉及物权行为无因性的写作，所以重温朱老师的旧版总论，其中提及抽象原则与不动产登记簿公信力的关系，几年前我也在知乎上信笔写下极为浅薄的回答 [https://www.zhihu.com/question/52491343] ，今日重读除了温故知新，对于二者关系是否必然，心中可能仍有疑虑。老师在第175页提到：物权公示公信主义可称物权取得的“结果主义”。登记簿即足以清楚显示物权变动的结果，至于引发变动之原因（债权行为），则因其不得进...
2020-03-04 16:49 3人喜欢

因为新近涉及物权行为无因性的写作，所以重温朱老师的旧版总论，其中提及抽象原则与不动产登记簿公信力的关系，几年前我也在知乎上信笔写下极为浅薄的回答 https://www.zhihu.com/question/52491343 ，今日重读除了温故知新，对于二者关系是否必然，心中可能仍有疑虑。
老师在第175页提到：
物权公示公信主义可称物权取得的“结果主义”。登记簿即足以清楚显示物权变动的结果，至于引发变动之原因（债权行为），则因其不得进入登记簿而被排除于考虑之外。就此而言，物权公示公信主义可称物权行为抽象原则的“技术前提”。
引自第二编法律行为
采取物权行为抽象原则的立场，显然对于确立不动产登记的“形式审查”基准，进而拒斥公权力过分介入私法关系，提供了强有力的助益。不过确立登记簿的公信力，究竟是国家信用还是当事人物权意思自治抑或其他原因，可能容有争辩余地，因为从概率上论，基于对技术官僚作业的信赖，倘若登记簿记载的精确性具有高度盖然性，即可确保登记簿具有事实上的公信力，因此公信力即与抽象原则脱离了理论上的因果关系。更重要的是，抽象原则尽管可以摆脱原因行为的效力桎梏，但仍然无法保证物权合意并无效力瑕疵，在一方因不具有行为能力、受胁迫、欺诈等原因导致的物权行为无效，与因为负担行为无效而发生物权行为的无效关联，二者在外观上均表达为登记错误，在不动产物权善意取得制度体系内所为的法律评价理应相同。申言之，即使采取抽象原则立场，不动产登记簿仍然有可能出现权利事项的记载错误，与采取物权行为有因性的制度相较，可能只是量而非质的区别。因此抽象原则除了更好地解说登记机构的形式审查义务外，似乎并不能构成登记簿具有公信力的必要条件。
老师在第178页提及对物权行为有因性的反驳：
买卖契约生效后，当事人履行义务时，处分行为之效力既可能受到对方胁迫等因素之影响，亦可能因自己丧失行为能力而无效。此时负担行为与处分行为效力出现分离。要因理论难以解释：两项行为之效力既具因果关联，为何前者有效却无法保证后者同为有效？
引自第二编法律行为
站在有因理论的立场下，其实也可辩解：债权行为有效与物权行为有效之间的效力关系语境下，二者并不构成充要条件，前者仅是后者的必要条件，亦即物权行为的有效除了与债权行为的效力息息相关外，还取决于作为法律行为的物权行为本身是否效力适格。因此有因理论所解决的只是物权行为的外部抽象性有无的问题，而并不涉及物权行为出于自身原因的效力判定。

推荐

回应 2020-03-04 16:49