时尚与政治

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 据1969年到广州宾馆工作的老员工刘绍如介绍，20世纪70年代“广交会”期间，住在广州宾馆的日本客商中不少是首次访华的新客户，他们初来乍到，心存戒备，顾虑重重，不敢谈政治，怕说错话惹是非。当时宾馆的工作人员根据上级的指示，主动教外宾从学普通话人手，教外宾学习毛主席语录，唱革命歌曲。他们经常看到日本外宾在吃饭前对着毛主席的照片大喊：“翻身不忘共产党！”有时他们啃着鸡腿也照样高举着喊：“毛主席万岁！”广州宾馆的电梯、走廊、餐厅、卧室，随处都能听到外宾高唱革命歌曲。 (查看原文)

  赖怀普 1赞 2022-07-16 14:59:57

• “同步采纳论”与“向下滴落论”的区别主要表现在两个方面：首先，在时尚如何发端的问题上，“向下滴落论”强调时尚由上层精英发起。“同步采纳论”认为时尚精英的分布与社会阶层并没有必然联系，每个群体都有自己的时尚革新者和意见领袖，时尚精英很平均地出现在各个阶层之中。其次，在时尚的传播方式问题上，“向下滴落论”认为地位较低的社会阶层会模仿较高阶层的时尚，因而时尚的传播和扩散是一个自上而下的过程。“同步采纳论”强调随着大规模生产的兴起和大众传媒的发展，不同阶层的时尚领袖可以同时接收到最新的时尚款式和风格。消费者不会简单地模仿上层阶级的时尚，而是更容易受与自己地位相似的参照群体的影响，因而时尚的传播更多的是一个在群体内部横向流动的过程。实际上，从更抽象的层面看，“同步采纳论”与“向下滴落论”一样，都认为模仿与区分是推动时尚变迁的动力机制。区别在于，“向下滴落论”把模仿一一创新机制用于不同的社会阶级之间，“同步采纳论”把这一机制用于群体内部，认为群体内部的时尚追随者受模仿动机的驱动，而时尚革新者被创新动机所支配，他们之间的模仿与创新活动推动了时尚的更替和变迁。 (查看原文)

  赖怀普 2022-07-14 21:56:14

> 全部原文摘录