艺术社会学

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 多产的艺术家、以及作品保存相对较完整、较集中的艺术家不易被世人遗忘，那些作品较少的艺术家因其作品典藏量过少而难以引起学者的注意。另外，那些保留了较完整生平纪录的艺术家，无论记录是出自本人或亲友之手，比较容易被再次关注，因为学者在撰写这一类型的历史时，需要这些记录来重现艺术家的事业。最后一点，艺术家如果在身后留有保存较完好的遗物，而不是销声匿迹的话，也对他们被重新发现有重要意义。 (查看原文)

  malingcat 5赞 2012-03-01 13:11:03

• P. 11 实证论者会说“因为看见所以相信”，诠释论者则会说“因为相信所以看见。" P. 14 一个真正的马克思主义者相信，实践即研究。研究阶级间权力关系的社会学家，如果不参加政治活动，就不会完全符合批判取向的理想类型。 P. 16 很多研究者相信，后现代发生了一系列相互关联的转变：犬儒主义取代了旧的乐观主义和进步主义。身份政治让普遍真理和绝对道德的观念受到质疑。因为人们在地理上具有更大的流动性，在消费种类上拥有更多的选择，他们的身份认同开始破碎，并随着他们消费选择和生活方式的改变而改变。 后现代取向吸收了这些思想，进而认为，并不存在一种实证社会学。（后现代主义同样质疑实证科学。）后现代主义者强调所有形式知识的绝对的相对性，并拒绝所有形式的概化。[…]更重要的是，后现代研究是反身性的。反身性（reflexivity）的基础就是认识到研究本身都植根于社会环境中。当一项研究反思自身，测量研究者和研究过程对研究主题和研究发现的影响时，它便被认为是反身性的元。 P. 17 后现代主义最后的观点（元理论）彰显了所有理论的一个重要方面：它们都包含着（通常未经表述）元理论的假定。这四种研究取向是将分享相同元理论的多个理论归类在一起的理想类型。实际上，一些理论并不能被完全地限定在某个取向中，因为它们合理融合了多个取向中的不同假定（或者因为他们考虑不周）。然而，很多元理论完全相反，因而根本无法调和。[...]这也是社会学（如同其他学科）中的某些争论如此激烈，却始终得不到明确答案的原因——理论家们都在试图向对方论证根本无法论证的观点，他们在开展研究之前便坚持着各自的观点，在完成研究后，他们仍然各自坚持着。 (查看原文)

  Charles Rosen 1赞 2016-04-30 01:56:12

> 全部原文摘录