《不确定世界的理性选择》的原文摘录
-
研究最重要的发现是：不同个体在不同决策情境下的思考方式是相同的。 (查看原文)
-
什么是思维？简而言之，它是针对那些并不存在于即时环境中的事物所创造的心理表征。 (查看原文)
-
科学推理是控制性思维的一种原型。 (查看原文)
-
本书的一个基本观点是：在判断和选择时，人们常常使用自动思维。 (查看原文)
-
第一，工作记忆的有限容量可用于解释非最优选择和非理性行为。第二，我们经常参考曾经学习过并存储在长时记忆中的许多事实和程序。 (查看原文)
-
尽管在某些情境下，人们仍旧会教条的接纳精神分析理论，但由于它无法解释20世纪中一个重要的“精神病”——纳粹主义，人们对它的质疑也越来越多。
从行为主义学者的角度出发，他们对日常交流和对话、类似心算或下象棋之类的智力成果、稍显复杂的赌博决策等都不能做出有用的分析。实际上，在谈到这些现象时，行为主义学者就变得非常“认知化”，以至于很难把他们和那些在认知大旗下自信前行的心理学家区分开来。即便对最基本的学习过程，行为主义所提供的解释似乎也远远不够。 (查看原文)
-
James Buchanan指出，当用“效用”一词来描述标准经济学理论的话，很多理论都趋向成为“空虚的真”，但用“金钱”替换“效用”后，这些理论就会被证伪。 (查看原文)
-
实际上，心理学研究就有一个很重要的发现：主观概率和数学上精确的概率并不总是保持一致。 (查看原文)
-
从更一般意义上讲，一位决策者的想法被他最初的印象控制了，这一现象被称为首因效应（primacy effect)或者确证性假设检验(confirmatory hyothesis testing)。 (查看原文)
-
从理性的角度出发，沉没成本不应该影响我们未来的决策。 (查看原文)
-
Hal Arkes 和 Peter Ayton指出，人类对沉没成本的推理，可能源自于人们对行为准则过分概括的倾向。 (查看原文)
-
过去为未来可能发生的事件提供了信息，也仅仅在这种情况下，过去才是相关的。理性的决策还需要放弃沉没成本，除非这一放弃带来新的问题，而且所带来的问题超出了其带来的利益（比如，我们在滑雪的例子正所提到的名誉损失）。其实，今天正是我们剩余生命的第一天。 (查看原文)
-
透镜模型把判断看成是一个过程。在这个过程中，我们试图通过离事物最近的透镜——也就是那些我们最容易得到的被称为线索的信息——去看清楚世界的真实状态。 (查看原文)
-
判断者对自己的判断策略缺乏洞察——他们不能准确的评估自己判断时的“线性利用权重”——尤其是专家或有着丰富经验的人。
给判断者呈现有联系但是非诊断性的、不相关的信息时，判断者会对自己判断的准确性更自信，尽管实际上起判断准确性并没有增加。 (查看原文)
-
信息呈现的顺序会使其具备更显著的锚定价值，从而带来判断上的误差。 (查看原文)
-
由此我们可以以做一个更大胆的设想：不仅仅现实经验的世界是线性的，相应地，人们的判断习惯也是线性的。 (查看原文)
-
这一章的基本原理是“只有数字才是真实的”，不管这些数字的质量是好还是坏。 (查看原文)
-
最基础的偏差时该过程有“调整不足”的倾向和简单称之为“首因效应”——判断过程的开始阶段所考虑的信息，在最终判断时被赋予过高的权重。 (查看原文)
-
个人和组织均趋向于依赖最新或当前的核算成本以及完成工程的时间去决定对不同工程如何分配资源和时间。实际上，这些估计往往产生偏差。 (查看原文)
-
在出价任务中，人们选择赢钱的数值，在选择任务中，人们选择赢钱的概率。 (查看原文)
