双重悖论

政治是一门成本高昂的生意

作者的問題意識源自於在部分國家腐敗與經濟高速增長並存，而一般而言經濟學家認為腐敗與經濟增長呈現負相關，這是第一層次的悖論。

在進一步對這些腐敗且高增長的國家進行分析後，作者又將腐敗細分為發展性腐敗與掠奪性腐敗，具體而言韓日兩國乃至台灣地區執政黨雖然腐敗但是可以通過利益輸送維繫政治穩定，從而給經濟發展提供機會，屬於發展性腐敗。然而，中國大陸的腐敗則更符合掠奪式腐敗，腐敗普遍存在且只是官員群體攫取經濟發展成果的手段，和其他發展中國家經濟衰敗不一樣的是，中國大陸的經濟在此情況下仍然保持高速增長，這也就成了第二重矛盾。

作者自稱本書主要目的是解釋中國腐敗問題惡化與經濟迅速增長之間的顯著矛盾。但是讀完整本書的感覺是似乎只是把眾所周知的事實換了一種說法。開篇說明腐敗與增長並存時，舉了赤道幾內亞的例子，大致是想說，你看中國增長那麼快，但是這個國家比他更腐敗發展的還更快。但是，事實上這個例子幾乎已經涵蓋了作者想要表達的一切。赤道幾內亞的暴君統治中腐敗橫行、國家極度貧窮，但是突然發現了豐富的石油，於是國家暴富。經濟增長是諸多要素綜合作用的結果，比如林毅夫所說的資源稟賦、勞動力、生產制度、技術創新等，在赤道幾內亞中資源稟賦的變化起到了關鍵作用，而在普遍情境下資源稟賦是很難改變的。

沒有好的腐敗，作者也是認同的。腐敗的存在對於資源是一種扭曲，但是這種負作用需要與其他的要素進行比較。簡單來說也就是腐敗對經濟的傷害是否超過了其他要素對於經濟的刺激，在赤道幾內亞，腐敗對經濟的傷害非常大正常情境下經濟無法增長，但是當資源稟賦突然提升，經濟也就爆發式增長了。對於中國而言，作者所想討論的不過是另一個算術題，改革以後腐敗加劇與經濟增長並存，其實不過是改革讓經濟增長的更多要素發揮了作用，比如市場制度、技術引進、勞動力自由流動等產生了巨大的經濟動力，而腐敗所造成的負效應一直小於這種正效應罷了。

當然作者對於中國腐敗的解釋重點在於控制了腐敗的程度，沒有造成失控的局面，并加以詳細的論述。不過，有沒有失控有兩層涵義，第一個是全面腐敗政府無力乃至無意願控制，第二種是在經濟層面上腐敗已經嚴重拖累經濟的發展，第一種已經被王書記用事實証偽了，後一種也被統計數據給否定了。

其實作者想討論中國大陸的腐敗悖論還是少討論了一種情況，現存的制度對於資源配置存在的扭曲大於腐敗的成本時腐敗能否改善資源配置，比如通過行賄提早獲得批文又或者進入國家壟斷的行業？