豆瓣
扫码直接下载
作为地道的黄冈人，这些年的黄冈地方乡土考察后，看此书触动莫过于作者死读书的依赖地志文本解读的历史，与现实乡土历史疏离存在质的差距，本书核心问题有三：1.作者只做元明清以来的地方研究，而非从麻城历史完整性研究，黄冈自东汉以来是五水蛮后裔，自古民风彪悍，属于南北对立的中间地带，长期的三不管地区。本地宗族长期无法得到政府认同，为何会有人后来去考进士，是地方宗族需要得到政府认可，从而维护宗族势力的地方统治，而非儒家文化在此遭遇长期暴力运动产生思考2.作者不懂历史地理，麻城自唐宋以来是连接南北交通的重要枢纽，麻城南边的黄州和蕲州是长江中游的重要港口，由此交通发达，商贸继而发达。宗族为扩大势力也会控制商业。3.所谓的暴力主要是地方宗族势力大，外来势力为了控制此地必须用暴力运动镇压才能维护统治。
《水浒传》之内经，TG党史之外典，《乌合之众》之有效实践。说实话，我很喜欢作者切入的这个点。
中国微观史学的一大成果，按人类学的标准来看还是不够细致，器械、农作、交通、语言等结构性的演进都埋没在一个又一个的人物传记里了，或许是受材料的局限吧，我们看到的还是政治沿革和宗族势力。给人启发的是，山民与镇民的对立并不仅限于西南，而是无处不在。
当县志、故事会看还是蛮好的，资料很足，配合《被牺牲的局部》更好，书名副标题扣的帽子很大，但是书里论证不足，让人怀疑地域独特性和所谓的“为什么某些地方易成为中国革命的温床县说”，翻译也是很费心了，然而是集体创作。。。
可疑的在于，罗威廉所指的地域独特性是否存在？
重读加一星。漫漫长卷，导论抱负宏大，结论语不惊人，彷佛一部需要人写影评来点明的文艺闷片——哪怕主题是暴力。暴力、长时段、小地域、叙事、生态视角……都不是问题。但特殊性究竟在哪？可与淮北、豫南对比。走马灯式的戏码让读者审美或曰审暴力疲劳。译者用心纠正许多原作小误
又是一本书名比内容精彩的书。作者专注于堆砌事实和引用，缺乏必要的历史地理分析和区域对比。《中国历史地理》的韩老师在同一专题上讲的更深入和精彩，虽然她只讲了两个小时。
明末奴隶一段写的尤其好，可见传统题目只要用心写同样会写的很好看。比洪业和叫魂都好。魏斐德和孔飞力更想要追寻的是近乎冲击反映理论这样石破天惊的体系，但罗很明白，历史只要实证也就不会比任何大规模著作更落俗。
原来麻城历史上就这暴力啊，难怪来自孝感的大学室友当年是我寝之公敌……现在都能回忆起她那两袖戾气嗷！
分析只见于一头一尾，中间大段的史料堆积实在索然无味。
笑死我了，长毛四眼狗竟然是带眼睛的将军，可见虽然还算可以的罗威廉，也犯常识性错误啊，此书作为地方特性我看没表现出来，但写出了如钱穆之流默默温情所谓儒家文化下的实质，奴役和吃人，无论统治者和所谓革命者都残酷屠杀，天朝历史的常态
从政治、经济和文化教育等史料来考察革命温床县的暴力史，详实地体现了绅民之间，流民与本地居民之间，山地与平地地区之间的张力，也是很好的理解革命老区历史的思路。
鸡肋。写成了县志。
罗威廉 跟汉江流域死磕
好看，研究生早期一度很希望自己能写成这样。但是现在自己不太喜欢这样的写法了。
很浅，一无新材料，二无新观点。
1.5-2.5之间游离，盛名之下其实难副的一部作品。1.非常多难以忍受的小错误，虽然对结论并无太大影响但汉语拼音认错以及意译错误让我对作者中文水平产生怀疑（这也是我放弃看英文原版的原因）；2.太碎，与其说是暴力史倒不如说是单纯列出世家人物传记，与我想看的有相悖。过分集中世家子弟的描写对其因产生也并无详细描述；3.有删节，不过这点不如前两点致命，毕竟也不是作者和译者的错。
飞机上翻完。还挺有意思的。当然学科的(坏)习性总让我忍不住去找叙事过程中的“暴力”和“记忆”这两个导论中提到的主题，即使地方精英家族网络奴变匪乱的长时段故事也足够吸引人。
像黄仁宇的《中国大历史》一样历史视角高远独到，虽有不少小瑕疵，仍然瑕不掩瑜，如此见微知著、深入浅出的境界极少学者能达到，开头还提到麻城当地一种三角小戏，貌似东路花鼓戏，有待实地探访……
书中前述的大篇幅文字非常耐读，可看到西方汉学家是如何系统看待中国文化与社会的，后面的各朝代与时期的细节编排，有些像论文，缺少了超脱某一局限的表达张力。
> 红雨
199 有用 韧勉 2014-12-28 12:18:26
作为地道的黄冈人，这些年的黄冈地方乡土考察后，看此书触动莫过于作者死读书的依赖地志文本解读的历史，与现实乡土历史疏离存在质的差距，本书核心问题有三：1.作者只做元明清以来的地方研究，而非从麻城历史完整性研究，黄冈自东汉以来是五水蛮后裔，自古民风彪悍，属于南北对立的中间地带，长期的三不管地区。本地宗族长期无法得到政府认同，为何会有人后来去考进士，是地方宗族需要得到政府认可，从而维护宗族势力的地方统治，而非儒家文化在此遭遇长期暴力运动产生思考2.作者不懂历史地理，麻城自唐宋以来是连接南北交通的重要枢纽，麻城南边的黄州和蕲州是长江中游的重要港口，由此交通发达，商贸继而发达。宗族为扩大势力也会控制商业。3.所谓的暴力主要是地方宗族势力大，外来势力为了控制此地必须用暴力运动镇压才能维护统治。
48 有用 刀叢中的小詩 2014-08-22 10:07:40
《水浒传》之内经，TG党史之外典，《乌合之众》之有效实践。说实话，我很喜欢作者切入的这个点。
27 有用 风间隼 2014-12-08 16:10:46
中国微观史学的一大成果，按人类学的标准来看还是不够细致，器械、农作、交通、语言等结构性的演进都埋没在一个又一个的人物传记里了，或许是受材料的局限吧，我们看到的还是政治沿革和宗族势力。给人启发的是，山民与镇民的对立并不仅限于西南，而是无处不在。
19 有用 nothing传叔 2017-10-05 15:27:54
当县志、故事会看还是蛮好的，资料很足，配合《被牺牲的局部》更好，书名副标题扣的帽子很大，但是书里论证不足，让人怀疑地域独特性和所谓的“为什么某些地方易成为中国革命的温床县说”，翻译也是很费心了，然而是集体创作。。。
16 有用 吴从周 2014-06-15 19:36:31
可疑的在于，罗威廉所指的地域独特性是否存在？
17 有用 Sarcophagus 2016-04-25 07:49:29
重读加一星。漫漫长卷，导论抱负宏大，结论语不惊人，彷佛一部需要人写影评来点明的文艺闷片——哪怕主题是暴力。暴力、长时段、小地域、叙事、生态视角……都不是问题。但特殊性究竟在哪？可与淮北、豫南对比。走马灯式的戏码让读者审美或曰审暴力疲劳。译者用心纠正许多原作小误
9 有用 小乔 2015-04-18 12:10:08
又是一本书名比内容精彩的书。作者专注于堆砌事实和引用，缺乏必要的历史地理分析和区域对比。《中国历史地理》的韩老师在同一专题上讲的更深入和精彩，虽然她只讲了两个小时。
7 有用 席缪 2015-06-11 16:10:54
明末奴隶一段写的尤其好，可见传统题目只要用心写同样会写的很好看。比洪业和叫魂都好。魏斐德和孔飞力更想要追寻的是近乎冲击反映理论这样石破天惊的体系，但罗很明白，历史只要实证也就不会比任何大规模著作更落俗。
5 有用 兰 台 2014-04-27 22:39:23
原来麻城历史上就这暴力啊，难怪来自孝感的大学室友当年是我寝之公敌……现在都能回忆起她那两袖戾气嗷！
6 有用 デブリ 2015-09-09 09:59:37
分析只见于一头一尾，中间大段的史料堆积实在索然无味。
9 有用 Tradition 2016-08-29 13:18:28
笑死我了，长毛四眼狗竟然是带眼睛的将军，可见虽然还算可以的罗威廉，也犯常识性错误啊，此书作为地方特性我看没表现出来，但写出了如钱穆之流默默温情所谓儒家文化下的实质，奴役和吃人，无论统治者和所谓革命者都残酷屠杀，天朝历史的常态
2 有用 大眼狗 2014-09-13 09:55:28
从政治、经济和文化教育等史料来考察革命温床县的暴力史，详实地体现了绅民之间，流民与本地居民之间，山地与平地地区之间的张力，也是很好的理解革命老区历史的思路。
6 有用 东林君 2017-10-01 20:49:22
鸡肋。写成了县志。
4 有用 时间与玫瑰 2014-12-16 13:38:01
罗威廉 跟汉江流域死磕
2 有用 小波福娃 2015-01-15 01:40:18
好看，研究生早期一度很希望自己能写成这样。但是现在自己不太喜欢这样的写法了。
3 有用 竹山汤汤 2015-12-30 14:08:37
很浅，一无新材料，二无新观点。
4 有用 阿特拉斯抠抠脚 2017-04-19 12:49:10
1.5-2.5之间游离，盛名之下其实难副的一部作品。1.非常多难以忍受的小错误，虽然对结论并无太大影响但汉语拼音认错以及意译错误让我对作者中文水平产生怀疑（这也是我放弃看英文原版的原因）；2.太碎，与其说是暴力史倒不如说是单纯列出世家人物传记，与我想看的有相悖。过分集中世家子弟的描写对其因产生也并无详细描述；3.有删节，不过这点不如前两点致命，毕竟也不是作者和译者的错。
1 有用 秋江暝泊 2015-06-01 00:12:08
飞机上翻完。还挺有意思的。当然学科的(坏)习性总让我忍不住去找叙事过程中的“暴力”和“记忆”这两个导论中提到的主题，即使地方精英家族网络奴变匪乱的长时段故事也足够吸引人。
4 有用 newquantum 2016-03-12 23:21:24
像黄仁宇的《中国大历史》一样历史视角高远独到，虽有不少小瑕疵，仍然瑕不掩瑜，如此见微知著、深入浅出的境界极少学者能达到，开头还提到麻城当地一种三角小戏，貌似东路花鼓戏，有待实地探访……
2 有用 郭郭的蝈蝈的锅 2016-01-02 11:10:14
书中前述的大篇幅文字非常耐读，可看到西方汉学家是如何系统看待中国文化与社会的，后面的各朝代与时期的细节编排，有些像论文，缺少了超脱某一局限的表达张力。