作者:
【美】安东尼·格拉夫敦
出版社: 北京大学出版社
原作名: The Footnote: A Curious History
译者: 张弢 / 王春华
出版年: 2014-1
页数: 360
定价: 48.00元
装帧: 精装
丛书: 历史学的实践丛书
ISBN: 9787301235713
出版社: 北京大学出版社
原作名: The Footnote: A Curious History
译者: 张弢 / 王春华
出版年: 2014-1
页数: 360
定价: 48.00元
装帧: 精装
丛书: 历史学的实践丛书
ISBN: 9787301235713
内容简介 · · · · · ·
本书追溯了脚注的本质和起源，将以往零散的研究线索编织成一部历史，这是一段少为人知却又趣味纷呈的旅程，充满了未可预期的人文和思想意趣。脚注不是如一些历史学家所以为的那样一以贯之或者值得信赖；也并非是另一些历史学家所抵制的自负不凡、独裁专断的花招。脚注是由一个成分多样且又天才颖悟的人群创造出来的产物，在这个群体中既有哲学家也有史学家。脚注的发展变化历时甚久、波折重重，它的故事将一缕新的光芒照向了史学史尚未被述及的部分中很多幽暗的角落。
格拉夫敦笔下的脚注的历史确实“有趣”，他像一名出色的侦探一样，以倒叙的方式，从当代主流历史学家们的实践出发，逐步回溯前贤，直至其在中世纪的“史前”源头。他对“脚注学”（Fussnotengeschichte）的梳理，篇幅虽小，却旁征博引，妙趣横生。
——Donald R. Kelley（美国罗格斯大学）
安东尼•格拉夫敦以...
作者简介 · · · · · ·
安东尼•格拉夫敦（Anthony Grafton），美国普林斯顿大学Henry Putnam校级特聘历史学讲座教授，曾任美国历史学会主席、普林斯顿大学人文学术委员会主任。师从著名史家阿纳尔多•莫米利亚诺，专研文艺复兴时期欧洲文化史、书籍与阅读的历史、19世纪之前的学术史和教育史等。
张弢，1978年生，德国海德堡大学哲学博士，现任教于清华大学历史系，主要从事欧洲大学史、学术史方向的研究。
王春华，1980年生，现为法国社会科学高等研究院历史学博士候选人，主要从事史学理论研究。
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
兰克的博学是现代人所特有的，但关于历史应怎样写，他明显踏实于古典观念。他并不愿意接受一部史著应该同时讲述两个故事——即史事本身与历史学家的研究过程，从而避免用那些难看的技术性的学术工具破坏其力的叙述和论辩的攻防套路。 (查看原文) —— 引自第90页 -
一个人若是在严肃与精确的阐释方面将最深刻的古希腊政治史家引作楷模，那他就不太可能急于在自己的著作中添加评注，因为若是如此，他就与自己的楷模背道而驰了。 不止一位当代的批评家指出，脚注妨碍了叙述。兰克和很多19世纪的历史学家都期望创造真实和直接，这一幻想被参考资料扰乱了，因为它们不停地打断一位全知型的叙述者笔下的单一叙事（诺埃尔.科沃德以令人印象至深的方式表达了同一种观点，他曾经将被迫云阅读脚注比喻为中断性爱而下楼去给别人开门）。 (查看原文) —— 引自第90页
> 全部原文摘录
丛书信息
历史学的实践丛书 (共25册),
这套丛书还有
《全球史学史》,《历史学：政治还是文化》,《20世纪日本历史学》,《什么是环境史》,《变动世界中的史学》 等。
喜欢读"脚注趣史"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器
脚注趣史的话题 · · · · · · ( 全部 条 )
什么是话题
无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。
脚注趣史的书评 · · · · · · ( 全部 8 条 )
哲夫成城
【转】陈怀宇：《脚注趣史》实为脚注的欧洲史
编者按：一个严肃学者在其日常学术生活中几乎不可能离开脚注。使用脚注也从而变为界定学者身份以及严肃学术论著的标志。 旅美历史学者陈怀宇通过中西学术传统的对比，探讨了格氏在《脚注趣史》中所揭示的现代西方学术传统的兴起与演变。 格氏通过倒叙的方式考察了活跃在19世纪...
(展开)
理一分殊
陆扬：把正文给我，别管脚注——评格拉夫敦和他的《脚注趣史》
原载《清华大学学报·哲学社会科学版》2014年05期 今年春季见到的汉译英文学术著作里，有两种令我印象深刻：一是张弢和王春华翻译的安东尼・格拉夫敦（Anthony Grafton）的《脚注趣史》（The Footnote：A Curious History，以下简称《脚注》）；[1] 另一是冯克利和傅乾译的波...
(展开)
马小悟
王晴佳：书非闲时不读
已经到了有人请开书单的年纪了，心中泛起的，不是得意，而是伤感。“感”的是年华老去，而“伤”的是，自己读书太杂，好像没有什么雪泥鸿爪，特别值得一提。不过要说评论书籍，倒是跟自己特别有缘。从1980年代初自己开始摇动笔杆子时，主要就是从写书评开始的。记得那时...
(展开)
psychosis
虽然才看了个开头但是
作为一本讲脚注的书 特地插入了很多注释 然后翻译版把注释全都放在章节后面变成尾注 是不是一种sb行为？？？？？ 尾注搞成这样要怎么看？？？ 行间距如此之宽，有些内容哪怕在行之间作标记也足够了！ 看完了再来删评价重写：以下全是为了凑字数。欢迎就本书的排版等问题在这条...
(展开)
> 更多书评 8篇
-
もも陶 (Love & Peace)
p90 兰克的博学是现代人所特有的，但关于历史应怎样写，他明显踏实于古典观念。他并不愿意接受一部史著应该同时讲述两个故事——即史事本身与历史学家的研究过程，从而避免用那些难看的技术性的学术工具破坏其力的叙述和论辩的攻防套路。 p92 一个人若是在严肃与精确的阐释方面将最深刻的古希腊政治史家引作楷模，那他就不太可能急于在自己的著作中添加评注，因为若是如此，他就与自己的楷模背道而驰了。 不止一位当代的批评家...2015-06-27 03:22 1人喜欢
-
小废物捉牢弄 (向过去致敬)
现代历史学之所以是现代的，正是因为它试图给这项历史学事业的两个部分赋予融贯的文本层面的形式。......脚注的历史表明，历史叙事的形式在近几百年间一次又一次变换。而且，之所以如此，是因为历史学家一直在试图找到新办法，在两个不同的层面，以两种相异的节奏分别讲述关于其研究和其对象的故事。将史学研究的历史与史学修辞的历史割裂开来是没有用的：即使这样做的时候信息准备得再充分，也会扭曲其本来试图澄清的发展过程...2017-02-02 01:45
-
小废物捉牢弄 (向过去致敬)
脚注是层层累积之物，仔细检查，里面有文艺复兴时期形成的研究技术，有在科学革命期间首次确定的考证规则，有吉本的讽刺，有兰克的移情，有海恩里希.莱奥的凶狠——也有重塑了历史学家的生活与工作的出版惯例、教育体制与职业结构的缓慢发展。......不从理论，而从实践层面来看，历史著作的发展看来是渐变的，而不是均平的，更是演进的，而不是剧变的。......脚注的故事还强调以下事实，并不是现代知识学科中所有的重大变化都源...2017-02-02 01:26
-
小废物捉牢弄 (向过去致敬)
基歇尔没有对材料进行彻底系统的考证。甚至在这些他复制的一手史料相互矛盾的时候，他也只是将其照录下来，而把那些扞格之处留给读者去操心。但他注意尽量给所有一切都提供文献证明。石碑的发现，碑文的转录、翻译，这些他都不是用自己的话，而是用史料中的话记录下来，即使这样做使得文本总是不停地被打断，不同的语言和文字把文本弄得到处都坑坑洼洼似的。基歇尔所提供的这种历史著作的模式与德图的不大相同——基歇尔模式的...2017-01-31 22:39
6 有用 杜君立 2016-05-04
这本书从内容来说，其实是好书，但遇到了一家超级烂的出版社。一部讲述脚注的书，竟然被强行删掉了所有的脚注，没有比这更讽刺的了。所有脚注都被放在书最后，看一段正文，就要翻到后面查注释，跟翻大饼一样。事实上，这是一本闲来翻翻的小书，出版社硬是采用字大行稀外加精装的注水策略，将这种口袋书做得傻贵兮兮。
0 有用 微笑迦朵 2014-04-12
我以为只会支援36元，没想到竟然看完了。经由伯林和梅尼克几本书的前期铺垫，对兰克这种人也没那么陌生了；吉本嘛，衰亡史好歹看了60页，英国人的刻薄，在几段引文中令人赞叹，达不到这种程度，就不要骂街了；教会史那波人就只能当人名了。那位基歇尔纠缠了我整本书，终于想起来刚刚在《别想摆脱书》里，听艾柯、卡里埃尔谈到过。
1 有用 Deetz 2014-07-24
其实离有趣还有一定距离。
1 有用 醒了 2015-09-19
Grafton
0 有用 熊罴精 2016-06-16
还得再看几遍
0 有用 timor 2021-02-28
用脚注的视角来梳理现代史学的史前史，然而通篇没有脚注，前两章论述兰克的内容打破了我之前对于兰克的印象，另外我对于19世纪之前的史学史的确了解的太少了
0 有用 李二 2021-01-22
注释学的一种写法，陈怀宇有书评。
0 有用 随物の赋形 2020-12-15
可谓是兰克史学对历史撰著方式影响的前世今生，都浓缩在怎么把海量的材料放进脚注以兹补充正文上了
0 有用 沁颐 2020-10-27
翻译有点艰涩...
0 有用 墨貘 2020-10-19
行走在薄冰般的正文上，脚下就是脚注的沉沉渊薮。