文学批评理论基础

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 例如，在20世纪80年代的先锋实验文学浪潮中，马原是以叙述方式的新奇著称的小说家，他的许多作品在当时很难为长期习惯于阅读现实主义作品的读者所接受，批评家吴亮将马原这种新奇的叙述方式称为“叙述的圈套”，他在结合马原的作品具体分析这种“圈套”式叙述的诸多特征和表现时说：“马原确实更关心他故事的形式，更关心他如何处理这个故事，而不是想通过这个故事让人们得到故事以外的某种抽象观念。马原的故事形态是含有自我炫耀特征的，他常常情不自禁地在开场里非常酒脱无拘地大谈自己的动机和在开始叙述时碰到的难以及对付的办法。有时他还会中途停下小说中的时间，临时插入些题外话，以提醒人们不要在他的故事里陷得太深，“别忘了是马原在讲故事。”这么一种非常罕见的故事形态自然是层次缠绕的。它不仅要叙述故事的情节，而且还要叙述此刻正在进行的叙述，让人意识到你现在读的不单是一个故事，而是一个正在被叙述的故事，而且叙述过程本身也不断地被另一种叙述议论着、反省着、评价着，这两种叙述又整合为一体。 对此我的直觉概括是，马原的小说主要意义不是叙述了个（或几个片断的）故事，而是叙述了一个（或几个片断的）故事。马原这种新奇的叙述方式，有人又依据西方叙事学的理念称之为“元叙述”，将用这种叙述方式写成的小说称为“元小说”。如此等等，通过批评提供的这些解读方式和规则，读者才能较为顺利地读懂和接受马原的作品。不独面对极端创新和有某种前卫倾向的作品如此，对任何文学作品，批评都要为读者做这种设置路标和充当向导的工作。 (查看原文)

  尖锐爆鸣声 2020-10-22 15:44:50

• 韦勒克曾经指出，在崇尚体裁规则的17世纪欧洲新古典主义时代的文学创作实践中，“新体裁的成事实上已经“削弱了新古典主义的体系”，“就连布瓦洛也常常表示天才可以违背规则”，而整个“摹仿说”的批评理论的“垮台”，一方面是由于创作“转向艺术的情感效果而引起的冲击”，另一方面则是由于创作“日益强调艺术家的自我表现”的倾向造成的。 这种情况，有点类似于上世纪80年代我国文学界关于“朦胧诗”问题的讨论。这场讨论早提出的，也是在讨论中较为集中的一个问题，是“懂与不懂”的问题。有些论者以“读不懂”为由，批评当时诗歌中一些新的表现手法是“令人气闷的朦胧”，并将一些青年诗人创作的这类诗作称为“朦胧诗”，予以全盘否定。这是因为，在此前相当长一个时期当代诗歌作过于“明白易懂”，缺少应有的含蓄和余味，以至于“明白易懂”在相当长的一个时期内也成了诗歌评价的标准。“朦胧诗”作为一种新作的出现，或者说这种“新体裁的成功”，改变了这种创风气，在突破固有的诗歌创作模式的同时，对此后的当代诗歌批评产生了重大影响。 (查看原文)

  尖锐爆鸣声 2020-10-24 16:20:54

> 全部原文摘录