内容简介 · · · · · ·
形而上学可能是哲学中最基础的，然而肯定也是引起争议最多的部分。本书对传统和当代形而上学中的关键概念和问题进行全面的和导论性的概览。作者提出并系统地捍卫了一种自然主义的、唯名论的和实用主义的观点——这种探讨极有益于为其讨论的主题提供一种融贯的、建构性的观点。
本书写作风格简明而清晰，读者并不需要掌握逻辑符号论或预先熟悉所讨论的主题。尽管作者提出的问题大部分哲学家的问题——共相与殊相、抽象实体、对象和事件等，但是有许多主题，如人格同一性以及自由意志与决定论等，也是普通读者所感兴趣的。
作者简介 · · · · · ·
布鲁斯•昂（Bruce Aune）于1960年获得明尼苏达大学哲学博士学位，在匹兹堡大学和欧柏林学院执教，并于1966年成为位于阿姆赫斯特的马萨诸赛大学的教授。近年来，昂也成为史密斯学院、阿姆赫斯特学院、曼荷莲学院以及加利福尼亚大学的访问教授。他著有《知识、心灵和自然》（1967）、《理性与行动》（1978）、《康德的道德理论》（1980）和教材《理性主义、经验主义和实用主义》（1970）。
目录 · · · · · ·
丛书信息
· · · · · ·
哲学课(共11册)，
这套丛书还有
《伦理学是什么》《心理学是什么》《宗教哲学是什么》《科学哲学是什么》《现象学导论》
等
。
喜欢读"形而上学是什么"的人也喜欢 · · · · · ·
-
- 道德知识论 6.8
-
- 无本体论的伦理学 7.3
-
- 尼采在西方(重订本) 8.2
-
- 伦理学中的非认知主义 9.1
-
- 康德的自由理论 9.2
-
- 现象学运动 8.5
-
- 二十世纪神学评介 8.8
-
- 存在之谜：形而上学导论 7.7
形而上学是什么的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
宋歪麦
中国人民大学出版社2006版
研究生是即将毕业的学生吗？
评价1 今天第一次打开本书。全书在第一页上，前言的第四段第一句，被翻译为：“来上我的课的学生都是高年级本科生和即将毕业的学生”。 这两种是不同的学生吗？-----一个不懂英文的人也能看出问题。 显然，译者把“研究生”，翻译为-----...
(展开)
熙恬恬
分析哲学最大的拦路虎估计就是糟糕的翻译了吧
五星应该给原文，英文真的很流畅，清晰易懂；倒扣三星给翻译！！ 每一章都读得很痛苦，凡是含有“事实、真理、对象”等一些术语讨论的段落都无比地冗长，断句也前后不一致。实在是受不了了，对着英文来看，看了一页就发现译本的…… P272包含专名的简单陈述可以被看成是对象而...
(展开)
> 更多书评 2篇
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有139人想读，手里有一本闲着?
订阅关于形而上学是什么的评论:
feed: rss 2.0
8 有用 蟥阿螞 2016-02-10 01:24:49
适合（国内）本科高年级的教材，并非零基础入门书，推论性内容多，不是简单的介绍。一定要对照原文阅读（最好直接读原文，关键概念基本没有附英文（而它们又大多是英美哲学的重要概念，几乎一定会读乱掉…）编排得还不错，成功展现了语言学转向之后本体论与语义学、逻辑哲学问题的纠缠，但仿似不是很有助于对这些问题的范畴上的厘清。#读完还是不知道发生了什么#，译介方面，把“Rome burned”译为“罗姆烧伤”、把目... 适合（国内）本科高年级的教材，并非零基础入门书，推论性内容多，不是简单的介绍。一定要对照原文阅读（最好直接读原文，关键概念基本没有附英文（而它们又大多是英美哲学的重要概念，几乎一定会读乱掉…）编排得还不错，成功展现了语言学转向之后本体论与语义学、逻辑哲学问题的纠缠，但仿似不是很有助于对这些问题的范畴上的厘清。#读完还是不知道发生了什么#，译介方面，把“Rome burned”译为“罗姆烧伤”、把目的论的翻译成神学的，真的适合研究形而上学嘛（再版仍然保留了这种错误，出版社想闹哪样，） (展开)
1 有用 躁马 2023-02-16 19:54:39 广东
丛书里另一个同名条目是对的。这个条目是错误的。我还在想怎么这破书还能隔年就再版的，原来是加条目的人看错书号。
1 有用 han 2019-04-08 21:40:01
完全读不懂，也不想懂。却很想买本
0 有用 青风乘翼 2020-05-29 21:21:27
对于因果，因果律，真理与意义那部分（我比较感兴趣）解释的还是比较清楚的。
0 有用 Panda 2021-09-02 21:32:23
简洁明了
0 有用 皮皮虾炖豆腐 2023-06-23 02:56:49 甘肃
这本书是在写“人格同一性”论文时看的，介绍的比较清楚，读起来也比较轻松
1 有用 躁马 2023-02-16 19:54:39 广东
丛书里另一个同名条目是对的。这个条目是错误的。我还在想怎么这破书还能隔年就再版的，原来是加条目的人看错书号。
0 有用 Panda 2021-09-02 21:32:23
简洁明了
0 有用 青风乘翼 2020-05-29 21:21:27
对于因果，因果律，真理与意义那部分（我比较感兴趣）解释的还是比较清楚的。
1 有用 han 2019-04-08 21:40:01
完全读不懂，也不想懂。却很想买本