豆瓣
扫码直接下载
文風平正、字字言之有物的優點依然突出。內容沒有前一本那麼精到，但作者還是下了功夫的。有些議論稍微有點小題大做。對《阿小悲秋》的討論有錯：初刊本並非如作者說的，秀琴叫秀娥，哥兒達叫哥兒達；我看了唐文標的《大全集》裏的原版影印，發現秀琴本來也是秀琴，從不曾改名，哥兒達卻是本名哥達。可見對學者不能迷信。
P111“周玲芬出版于一九八八年的书籍里记载张子静过世”。书后的注释：周玲芬该书的出版时间为一九九八年。按张子静1997年去世，书后的注释是准确的，正文中的这个1988年应该为1998年。韩邦庆写成了韩庆邦。
雖然寫的非常仔細，覺得有些地方還是有小題大作之嫌了
居然谈到佣人养老问题。作者是张迷，几乎越过理性的细读。
依旧是文本细读，关于《小团圆》的一篇最喜欢，和我以前的想法很像，因为一切都是九莉的视角。其他几篇近乎历史索引，比如赛珍珠一篇，李鸿章一篇，遗民态度一篇，与张爱玲没有直接关系，只能算间接关系。最后，这本书真的好漂亮，爱不释手。
文以辩洁为美，事以明核为理。有些地方读到拍案，感觉自己读张的一点小心得早就被高先生写得鞭辟入里了。上一本和这本续篇是我读过最好的张学专著。排除了一切理论的干扰，专注于自己的问题意识。
> 張愛玲學. 續篇
4 有用 遠濤 2017-10-05 15:08:46
文風平正、字字言之有物的優點依然突出。內容沒有前一本那麼精到，但作者還是下了功夫的。有些議論稍微有點小題大做。對《阿小悲秋》的討論有錯：初刊本並非如作者說的，秀琴叫秀娥，哥兒達叫哥兒達；我看了唐文標的《大全集》裏的原版影印，發現秀琴本來也是秀琴，從不曾改名，哥兒達卻是本名哥達。可見對學者不能迷信。
2 有用 句句 2015-08-03 23:13:02
P111“周玲芬出版于一九八八年的书籍里记载张子静过世”。书后的注释：周玲芬该书的出版时间为一九九八年。按张子静1997年去世，书后的注释是准确的，正文中的这个1988年应该为1998年。韩邦庆写成了韩庆邦。
1 有用 A Happy Ghost 2020-10-27 07:42:49
雖然寫的非常仔細，覺得有些地方還是有小題大作之嫌了
0 有用 晴转2朵云 2023-09-10 01:36:37 新疆
居然谈到佣人养老问题。作者是张迷，几乎越过理性的细读。
0 有用 云影天光 2020-02-11 22:04:56
依旧是文本细读，关于《小团圆》的一篇最喜欢，和我以前的想法很像，因为一切都是九莉的视角。其他几篇近乎历史索引，比如赛珍珠一篇，李鸿章一篇，遗民态度一篇，与张爱玲没有直接关系，只能算间接关系。最后，这本书真的好漂亮，爱不释手。
0 有用 粒粒咕 2018-07-07 19:32:45
文以辩洁为美，事以明核为理。有些地方读到拍案，感觉自己读张的一点小心得早就被高先生写得鞭辟入里了。上一本和这本续篇是我读过最好的张学专著。排除了一切理论的干扰，专注于自己的问题意识。