豆瓣
扫码直接下载
周刘之流过分沉溺于自己的幻想中，实属妄想型精神分裂，还大受推崇倍受重视，真叫人搞不懂。雍正被他门编排出来多少黑心勾当，稍看几眼就被气倒。一直不明白拉上史实题目对红楼梦作研究揭秘有何意义，让周刘一嚷嚷本是通俗小说都变成阴谋论了。此书虽说絮絮叨叨，也算替我解了心头恨啊。
学术贵在争鸣。自己不谙清史，但是作者杨老师所采的详实的论据、用的系统的逻辑思维也是给了我很大的启发。很多时候对所谓“大师”的观点或者结论不假思索不加论证地加以吸收，或是出于知识空白区亟待被科普，或是不曾怀疑“大师”名号下的真伪辩驳。当然对于书中对于周汝昌先生和刘心武老师的“责难”，也该客观对待，毕竟“作家学者化”和“学者平民化”是如今一个不可阻挡的潮流，作为潮流的代表有时并非是意识不到所谓的“缺陷”，而是只能“假装”意识不到。最后，我个人还是不太喜欢“红学”中的索隐派和考证派的，文学归文学，类似于揭秘的研究确实能吸引广大读者的兴趣，但是有多少人真的去深入到了学术研究层面，还是只是乐呵乐呵装点门面就点到为止了？
从红学和红学史两条线来评论周书，有点杂烩。作者是清史专家，大部分史料考证很有用；但对红学史的探讨则不免过分注入情绪。情绪化的文字若稍有一点也可以理解啊，但也没必要每隔几页就抒发一次吧。
真 文人打架
曹学真的好无聊啊，让文学回归文学多好。
兼听则明偏信则暗，周汝昌虽乃考证派之集大成者，然其红学理论亦多有欠妥之处，本书即从历史考证角度揭示周先生学术成果中诸多错误，颇能补周先生之不足。
3.90，我哭
势如破竹，大快人心。以清史角度又是周最致力方向为立足点批其著作，切中要害，无疑是打了一记响亮耳光。同时对曹家与皇帝关系及败落的重新考证也非常重要。面对大量严谨学术批评仍不作回应，细想如果其在有生之年作真正回应，恐怕其构造一生的红学大厦就要坍塌。
> 周汝昌红楼梦考证失误
1 有用 smalldie 2016-06-02 17:07:51
周刘之流过分沉溺于自己的幻想中，实属妄想型精神分裂，还大受推崇倍受重视，真叫人搞不懂。雍正被他门编排出来多少黑心勾当，稍看几眼就被气倒。一直不明白拉上史实题目对红楼梦作研究揭秘有何意义，让周刘一嚷嚷本是通俗小说都变成阴谋论了。此书虽说絮絮叨叨，也算替我解了心头恨啊。
1 有用 云绩Feat 2019-08-26 17:19:28
学术贵在争鸣。自己不谙清史，但是作者杨老师所采的详实的论据、用的系统的逻辑思维也是给了我很大的启发。很多时候对所谓“大师”的观点或者结论不假思索不加论证地加以吸收，或是出于知识空白区亟待被科普，或是不曾怀疑“大师”名号下的真伪辩驳。当然对于书中对于周汝昌先生和刘心武老师的“责难”，也该客观对待，毕竟“作家学者化”和“学者平民化”是如今一个不可阻挡的潮流，作为潮流的代表有时并非是意识不到所谓的“缺陷”，而是只能“假装”意识不到。最后，我个人还是不太喜欢“红学”中的索隐派和考证派的，文学归文学，类似于揭秘的研究确实能吸引广大读者的兴趣，但是有多少人真的去深入到了学术研究层面，还是只是乐呵乐呵装点门面就点到为止了？
1 有用 宋希於 2014-08-17 09:56:38
从红学和红学史两条线来评论周书，有点杂烩。作者是清史专家，大部分史料考证很有用；但对红学史的探讨则不免过分注入情绪。情绪化的文字若稍有一点也可以理解啊，但也没必要每隔几页就抒发一次吧。
0 有用 普六茹小可爱 2017-01-21 02:11:15
真 文人打架
0 有用 selfcomm 2022-06-01 02:13:55
曹学真的好无聊啊，让文学回归文学多好。
0 有用 蘭台公子 2016-11-27 18:24:42
兼听则明偏信则暗，周汝昌虽乃考证派之集大成者，然其红学理论亦多有欠妥之处，本书即从历史考证角度揭示周先生学术成果中诸多错误，颇能补周先生之不足。
0 有用 Lumie 2020-08-18 12:38:05
3.90，我哭
1 有用 梁尘秘 2015-09-11 17:23:44
势如破竹，大快人心。以清史角度又是周最致力方向为立足点批其著作，切中要害，无疑是打了一记响亮耳光。同时对曹家与皇帝关系及败落的重新考证也非常重要。面对大量严谨学术批评仍不作回应，细想如果其在有生之年作真正回应，恐怕其构造一生的红学大厦就要坍塌。