美国陪审团制度

原文摘录   · · · · · · 

• 对于律师和法官而言，已近乎麻木的重复性内容，陪审团却可以投以新鲜的目光。 如果一个人庭审听多了，会把各种情况模式化地进行分类，这就暗藏某种危险。如果证据裁决者把某个案件和许多同类案件归为一类，他就很难仔细关注其特有之处。发生这种情况时，个体正义的概念会受到影响，因为案件的裁决不是建立在展示的证据而是记忆中的模式之上。 这种情况可能会，或者说不可避免地一定会，发生在日复一日地听取证词的职业法官身上。但是，对于那些集中起来只为审理一件案件的陌生人而言，就不会是这样。陪审团会比法官更有可能仔细地对待每一个案件。 “看一件事情的时间越长，能够看到的越少。”G·K·Chesterton “出于报复他人而将某人标记出来是件可怕的事。但是，人们将此看成习以为常的一件事，正如人们可以习惯其他可怕的事物一样...所有法律官员最恐怖的事，...不在于他们的邪恶（他们中有些是善良的），不在于他们的愚蠢（他们中有个别相当聪颖），而仅在于他们对此习以为常。 严格来说，他们并没有看到受审的囚犯；他们看到的只有那些身处惯熟的地方的惯熟的人。他们没有看到糟糕的审判庭；他们看到的只是他们自己的工作坊。因此，基督教文明的直觉十分明智地宣布，在他们的判决中，应不失时机地注入新鲜的血液和大众的思想。所有看到法院和人群，以及警察和职业罪犯那粗鲁的面孔、浪荡子那憔悴的脸庞，还有打着手势的律师所变换的不真实的脸面的人，都应进来，并对这里的一切详加端详... 我们的文明已经认定，并且是非常公正地认定，判定人们的罪与非罪是一件至关重要的事情，故而不能把这样的一件事情交至那些训练有素者手中。它为那一可怕之事的解决留下了希望之光，它求助于那些如我一般皆并不精通法律之人，就像我一样在陪审席上感受发生的事情。...当它希望任何重要大事能够得以解决时，它会召集12名普通人站着待命。” (查看原文)

  Sy 1 回复 1赞 2016-05-06 11:09:25