作者简介 · · · · · ·
阿蒂夫·迈恩(Atif Mian),普林斯顿大学经济和公共政策教授,威尔逊公共政策和金融学院Julis-Rabinowitz中心主任。他在麻省理工学院获得数学和计算机双料硕士学位以及经济学博士学位。曾任教于加州大学伯克利分校和芝加哥大学布斯商学院,并于2012年加入普林斯顿大学。擅长金融和宏观经济的交叉研究。
阿米尔·苏非(Amir Sufi),芝加哥大学布斯商学院金融学教授,国民经济研究局研究员。他是《美国经济评论》(American Economic Review)、《经济学季刊》(Quarterly Journal of Economics)的审稿人。
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
现在我们可以开始建立一套债务如何助推泡沫的理论。 约翰·吉纳科普洛斯研究了债务是怎样提升乐观 者或者那些相信资产价格会继续上涨的人的购买能力的。 债务在提升乐观者未来购买能力的同时, 也增大 了出现更大傻瓜的概率。 8 假设在一个世界中有100套同样待售的房屋, 有两类人居住在这个世界中: 乐观者和悲观者。 悲观者认 为房屋只值100000美元, 相反, 乐观者认为房屋的价值要高出25%, 为125000美元, 因此乐观者将会在等 于或低于这个金额的任何价格水平购买房屋。 这种关于世界的简化模型假设人们对资产价格存在“看法差 异”, 正如任何与朋友或家人讨论过房价的人都知道, 这只是一种相当符合实际的假设。 那么, 在这种情形下房屋的实际价格会是怎么样的呢? 它取决于乐观者对悲观者的数量。 如果有足够多的乐观者来买这100套房屋, 那么所有房屋的销售价格都将是125000美元。 但是如果乐观者数量不够多, 一些房屋肯定会被悲观者购买, 那么所有房屋肯定会以100000美元的价格出售。 之所以出现这样的情况, 是因为竞争意味着同样的房屋必定会以同样的价格出售。 因此, 市场价格就等于最低的市场出清价格, 这 个价格将确保至少有100个买主。 假设我们这个世界开始时是没有债务的, 乐观者购买房屋时需要支付现金。 我们还假设所有乐观者合 起来的总财富为250万美元, 因此按照125000美元的房价他们最多能购买20套房屋。 乐观者不能购买所有房 屋, 那么房价必定下降到100000美元来吸引悲观者购买。 在没有债务的情况下, 所有房屋的价格都是 100000美元, 乐观者购买25套, 而悲观者购买剩余的75套。 债务融资的引入是怎样影响房价的呢? 假设我们现在允许乐观者借入房屋价值的80%。 换句话说, 在 购买房屋时, 他们在获得贷款前仅需支付20%的首付款。 借贷能够极大地提... (查看原文) —— 引自章节:为什么债务可以助推泡沫? -
我们观察到一个现象,那就是在大衰退和大萧条之前,家庭债务都出现了大规模增长。与此同时,还有另一个引人注目的共同现象:二者都始于家庭支出莫名其妙的大幅下降。 (查看原文) —— 引自章节:第一篇 大毁坏
> 全部原文摘录
喜欢读"House of Debt"的人也喜欢 · · · · · ·
House of Debt的话题 · · · · · · ( 全部 条 )



House of Debt的书评 · · · · · · ( 全部 21 条 )

从美国房债到中国股灾

股权式融资会更好吗?

一本不错的关于债务,经济和市场的入门读物

> 更多书评 21篇
读书笔记 · · · · · ·
我来写笔记-
开木 (般若波罗蜜)
前两部分讲述危机的影响以及为什么有危机,这一部分描述作者们提出的解决方案。 首先,作者们认为传统的央行方案存在问题 - 救银行,降息等等 - 根本原因是Household的财富被削减了,人们不愿意再借,银行也不想贷,所以很难刺激经济。更加有效的办法是著名的直升机撒钱理论 - 有幸在2020年4月见证了美国的超大规模撒钱。 作者还表示GSE的modification(本质上mortgage debt restructing)其实是有效的,只可惜08年这种restruct...2020-05-08 10:44:22
前两部分讲述危机的影响以及为什么有危机,这一部分描述作者们提出的解决方案。
首先,作者们认为传统的央行方案存在问题 - 救银行,降息等等 - 根本原因是Household的财富被削减了,人们不愿意再借,银行也不想贷,所以很难刺激经济。更加有效的办法是著名的直升机撒钱理论 - 有幸在2020年4月见证了美国的超大规模撒钱。
作者还表示GSE的modification(本质上mortgage debt restructing)其实是有效的,只可惜08年这种restructuring开始太晚了。Securitization的Servicer和银行等等也不积极的去协助homeowner,所以开始的效果并不好。不过研究证明,最终这些modifications对借款人和贷款人都是有利的。
最后,作者们提出了新的概念SRM (Shared Risk Mortgage) - 带有部分equity性质的mortgage - 贷款人会分享借款人的upside也承担部分downside。作者们举出种种例子说明SRM的好处,从逻辑上讲我是同意的,不过执行难度、以及投资者接受程度就很难讲了 (SRM会使得LTV不随房价变化,投资者可以保住LTV * Sale Value的本金,但房价下跌,多的部分和equity分担 (可以是前5%的下跌等),上涨投资者则得到LTV * (V1 - V0)的价值)。这样的方式其实可以用在多种financing里面,不仅仅是按揭贷款。
作者们认为带有equity性质的债务会让经济更加稳定。当今世界,已经出现了Student Income Share Product, Home Co-Investing等产品,期待它们的表现。
回应 2020-05-08 10:44:22 -
开木 (般若波罗蜜)
这一章描述了信贷是如何催生资产价格上升的。 比较有趣的研究思路是房价elasticity - 由地区自然条件限制,能否构筑新的房源决定。房价比较elastic的地方不容易受信贷扩张影响,这些地方会直接建造新的房屋。房价Inelastic的地方随着easy credit的爆棚,房价会大幅上涨。所以信贷扩张不是房价上涨的唯一因素,但是是因素之一。 作者们还描述到随着房价的上涨,人们会以为自己更加富有而overspending,home equity的增加打破了de...2020-05-05 11:05:49
这一章描述了信贷是如何催生资产价格上升的。
比较有趣的研究思路是房价elasticity - 由地区自然条件限制,能否构筑新的房源决定。房价比较elastic的地方不容易受信贷扩张影响,这些地方会直接建造新的房屋。房价Inelastic的地方随着easy credit的爆棚,房价会大幅上涨。所以信贷扩张不是房价上涨的唯一因素,但是是因素之一。
作者们还描述到随着房价的上涨,人们会以为自己更加富有而overspending,home equity的增加打破了debt constraints,人们可以通过home equity来借更多的钱。这一点在信用较差的人群中更为明显。
整章最惊艳的例子是乐观者和悲观者在信贷的影响下如何将房价提高的。因为按揭贷款的seniority,悲观者会愿意借钱给乐观者,乐观者只用出少量的equity就可以以更高价格买下房子。即使乐观者破产,因为初始的LTV,悲观者也不会损失,这看上去是多么美好。虽然作者没有提,但是一旦乐观者纷纷破产,悲观者则不得不抛售房产,那时的价格远远保不住悲观者的本金。
全章结束的部分有一段经典的分析:债务看似可预测的表象会让投资者大意、忽略众多小的细节。某些数学模型上看似安全的债券其实在暗处隐藏着巨大危机。作为一个菜鸟债务投资者,我也开始逐渐领悟这一点。前辈们在教导我怎么审阅文件时总是强调- 你想想有没有边缘情况我们忽略了?某些看似不可能发生的事情如果发生了,我们作为债务投资人能得到应有的保护吗?还是要多多学习啊。
回应 2020-05-05 11:05:49
-
开木 (般若波罗蜜)
前两部分讲述危机的影响以及为什么有危机,这一部分描述作者们提出的解决方案。 首先,作者们认为传统的央行方案存在问题 - 救银行,降息等等 - 根本原因是Household的财富被削减了,人们不愿意再借,银行也不想贷,所以很难刺激经济。更加有效的办法是著名的直升机撒钱理论 - 有幸在2020年4月见证了美国的超大规模撒钱。 作者还表示GSE的modification(本质上mortgage debt restructing)其实是有效的,只可惜08年这种restruct...2020-05-08 10:44:22
前两部分讲述危机的影响以及为什么有危机,这一部分描述作者们提出的解决方案。
首先,作者们认为传统的央行方案存在问题 - 救银行,降息等等 - 根本原因是Household的财富被削减了,人们不愿意再借,银行也不想贷,所以很难刺激经济。更加有效的办法是著名的直升机撒钱理论 - 有幸在2020年4月见证了美国的超大规模撒钱。
作者还表示GSE的modification(本质上mortgage debt restructing)其实是有效的,只可惜08年这种restructuring开始太晚了。Securitization的Servicer和银行等等也不积极的去协助homeowner,所以开始的效果并不好。不过研究证明,最终这些modifications对借款人和贷款人都是有利的。
最后,作者们提出了新的概念SRM (Shared Risk Mortgage) - 带有部分equity性质的mortgage - 贷款人会分享借款人的upside也承担部分downside。作者们举出种种例子说明SRM的好处,从逻辑上讲我是同意的,不过执行难度、以及投资者接受程度就很难讲了 (SRM会使得LTV不随房价变化,投资者可以保住LTV * Sale Value的本金,但房价下跌,多的部分和equity分担 (可以是前5%的下跌等),上涨投资者则得到LTV * (V1 - V0)的价值)。这样的方式其实可以用在多种financing里面,不仅仅是按揭贷款。
作者们认为带有equity性质的债务会让经济更加稳定。当今世界,已经出现了Student Income Share Product, Home Co-Investing等产品,期待它们的表现。
回应 2020-05-08 10:44:22 -
开木 (般若波罗蜜)
这一章描述了信贷是如何催生资产价格上升的。 比较有趣的研究思路是房价elasticity - 由地区自然条件限制,能否构筑新的房源决定。房价比较elastic的地方不容易受信贷扩张影响,这些地方会直接建造新的房屋。房价Inelastic的地方随着easy credit的爆棚,房价会大幅上涨。所以信贷扩张不是房价上涨的唯一因素,但是是因素之一。 作者们还描述到随着房价的上涨,人们会以为自己更加富有而overspending,home equity的增加打破了de...2020-05-05 11:05:49
这一章描述了信贷是如何催生资产价格上升的。
比较有趣的研究思路是房价elasticity - 由地区自然条件限制,能否构筑新的房源决定。房价比较elastic的地方不容易受信贷扩张影响,这些地方会直接建造新的房屋。房价Inelastic的地方随着easy credit的爆棚,房价会大幅上涨。所以信贷扩张不是房价上涨的唯一因素,但是是因素之一。
作者们还描述到随着房价的上涨,人们会以为自己更加富有而overspending,home equity的增加打破了debt constraints,人们可以通过home equity来借更多的钱。这一点在信用较差的人群中更为明显。
整章最惊艳的例子是乐观者和悲观者在信贷的影响下如何将房价提高的。因为按揭贷款的seniority,悲观者会愿意借钱给乐观者,乐观者只用出少量的equity就可以以更高价格买下房子。即使乐观者破产,因为初始的LTV,悲观者也不会损失,这看上去是多么美好。虽然作者没有提,但是一旦乐观者纷纷破产,悲观者则不得不抛售房产,那时的价格远远保不住悲观者的本金。
全章结束的部分有一段经典的分析:债务看似可预测的表象会让投资者大意、忽略众多小的细节。某些数学模型上看似安全的债券其实在暗处隐藏着巨大危机。作为一个菜鸟债务投资者,我也开始逐渐领悟这一点。前辈们在教导我怎么审阅文件时总是强调- 你想想有没有边缘情况我们忽略了?某些看似不可能发生的事情如果发生了,我们作为债务投资人能得到应有的保护吗?还是要多多学习啊。
回应 2020-05-05 11:05:49
-
开木 (般若波罗蜜)
前两部分讲述危机的影响以及为什么有危机,这一部分描述作者们提出的解决方案。 首先,作者们认为传统的央行方案存在问题 - 救银行,降息等等 - 根本原因是Household的财富被削减了,人们不愿意再借,银行也不想贷,所以很难刺激经济。更加有效的办法是著名的直升机撒钱理论 - 有幸在2020年4月见证了美国的超大规模撒钱。 作者还表示GSE的modification(本质上mortgage debt restructing)其实是有效的,只可惜08年这种restruct...2020-05-08 10:44:22
前两部分讲述危机的影响以及为什么有危机,这一部分描述作者们提出的解决方案。
首先,作者们认为传统的央行方案存在问题 - 救银行,降息等等 - 根本原因是Household的财富被削减了,人们不愿意再借,银行也不想贷,所以很难刺激经济。更加有效的办法是著名的直升机撒钱理论 - 有幸在2020年4月见证了美国的超大规模撒钱。
作者还表示GSE的modification(本质上mortgage debt restructing)其实是有效的,只可惜08年这种restructuring开始太晚了。Securitization的Servicer和银行等等也不积极的去协助homeowner,所以开始的效果并不好。不过研究证明,最终这些modifications对借款人和贷款人都是有利的。
最后,作者们提出了新的概念SRM (Shared Risk Mortgage) - 带有部分equity性质的mortgage - 贷款人会分享借款人的upside也承担部分downside。作者们举出种种例子说明SRM的好处,从逻辑上讲我是同意的,不过执行难度、以及投资者接受程度就很难讲了 (SRM会使得LTV不随房价变化,投资者可以保住LTV * Sale Value的本金,但房价下跌,多的部分和equity分担 (可以是前5%的下跌等),上涨投资者则得到LTV * (V1 - V0)的价值)。这样的方式其实可以用在多种financing里面,不仅仅是按揭贷款。
作者们认为带有equity性质的债务会让经济更加稳定。当今世界,已经出现了Student Income Share Product, Home Co-Investing等产品,期待它们的表现。
回应 2020-05-08 10:44:22 -
开木 (般若波罗蜜)
这一章描述了信贷是如何催生资产价格上升的。 比较有趣的研究思路是房价elasticity - 由地区自然条件限制,能否构筑新的房源决定。房价比较elastic的地方不容易受信贷扩张影响,这些地方会直接建造新的房屋。房价Inelastic的地方随着easy credit的爆棚,房价会大幅上涨。所以信贷扩张不是房价上涨的唯一因素,但是是因素之一。 作者们还描述到随着房价的上涨,人们会以为自己更加富有而overspending,home equity的增加打破了de...2020-05-05 11:05:49
这一章描述了信贷是如何催生资产价格上升的。
比较有趣的研究思路是房价elasticity - 由地区自然条件限制,能否构筑新的房源决定。房价比较elastic的地方不容易受信贷扩张影响,这些地方会直接建造新的房屋。房价Inelastic的地方随着easy credit的爆棚,房价会大幅上涨。所以信贷扩张不是房价上涨的唯一因素,但是是因素之一。
作者们还描述到随着房价的上涨,人们会以为自己更加富有而overspending,home equity的增加打破了debt constraints,人们可以通过home equity来借更多的钱。这一点在信用较差的人群中更为明显。
整章最惊艳的例子是乐观者和悲观者在信贷的影响下如何将房价提高的。因为按揭贷款的seniority,悲观者会愿意借钱给乐观者,乐观者只用出少量的equity就可以以更高价格买下房子。即使乐观者破产,因为初始的LTV,悲观者也不会损失,这看上去是多么美好。虽然作者没有提,但是一旦乐观者纷纷破产,悲观者则不得不抛售房产,那时的价格远远保不住悲观者的本金。
全章结束的部分有一段经典的分析:债务看似可预测的表象会让投资者大意、忽略众多小的细节。某些数学模型上看似安全的债券其实在暗处隐藏着巨大危机。作为一个菜鸟债务投资者,我也开始逐渐领悟这一点。前辈们在教导我怎么审阅文件时总是强调- 你想想有没有边缘情况我们忽略了?某些看似不可能发生的事情如果发生了,我们作为债务投资人能得到应有的保护吗?还是要多多学习啊。
回应 2020-05-05 11:05:49
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部4 )
-
中信出版社 (2015)8.4分 690人读过
-
中信出版集团 (2021)8.8分 58人读过
-
University of Chicago Press (2015)暂无评分 4人读过
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 书单|Red-Black Tree (beautifularea)
- 兰小欢推荐了哪些书? (张生)
- 【历史学人1中提到的书】 (小R_优雅de刺猬)
- FT/麦肯锡:今年最好的18本商业书 (KuhnX)
- 就是淦 (牛肉培根披萨🍕)
谁读这本书?
二手市场
订阅关于House of Debt的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 TAKA 2019-02-11 16:42:09
第七章讲到亚洲金融危机时的一段话:"Most investors believed that Tai banks and fnancial institutions were protected by government guarantees against losses. They thought that the government could not afford to let the b... 第七章讲到亚洲金融危机时的一段话:"Most investors believed that Tai banks and fnancial institutions were protected by government guarantees against losses. They thought that the government could not afford to let the banks fail—they also knew that many of the fnancial institutions had strong political and family connections to the government. " 真是世间无新事 (展开)
0 有用 ll 2021-04-27 18:33:54
逻辑很清楚。债务是senior claim,需要优先偿还,在危机中拉大财富不平等。穷人的边际消费倾向高,财富缩水后,整个社会的消费大幅下降。经济紧缩。解决办法的原理简明:风险共担。
0 有用 吃人陈 2015-02-03 08:43:35
适合非常非常外行的人看的知识普及读物。
0 有用 theSkywalker 2021-12-31 19:53:47
非常杰出的一本书!题目就很巧妙的借了纸牌屋的双关,观点也非常鲜明合理。人类通行了几千年的债务规则,往往让债权人产生了极低风险的幻觉,而危机出现的频率已经越来越高了。很多债务人本身就是弱势群体,却承担了不公平的负担,而低收入群体由于边际消费更高,收入降低意味着对消费和经济的冲击更大。作者提出的债务股权化的思路很有启发,不过真正落地需要全球的政策协调安排,在这个撕裂的时代也是困难重重
0 有用 踏水而行 2015-02-04 09:52:11
another book written by some smart-ass. The first 1/3 part of the book is not bad. But the prescription it doled out in the latter half is horrible. It defeat all the purpose of its findings and will ... another book written by some smart-ass. The first 1/3 part of the book is not bad. But the prescription it doled out in the latter half is horrible. It defeat all the purpose of its findings and will only make thing a lot worse.烂书、烂书,自以为是的处方,居然还敢引用Rothbard来为自己张目,老先生若是活过来,不得狠狠的抽作者耳光啊。 (展开)
0 有用 theSkywalker 2021-12-31 19:53:47
非常杰出的一本书!题目就很巧妙的借了纸牌屋的双关,观点也非常鲜明合理。人类通行了几千年的债务规则,往往让债权人产生了极低风险的幻觉,而危机出现的频率已经越来越高了。很多债务人本身就是弱势群体,却承担了不公平的负担,而低收入群体由于边际消费更高,收入降低意味着对消费和经济的冲击更大。作者提出的债务股权化的思路很有启发,不过真正落地需要全球的政策协调安排,在这个撕裂的时代也是困难重重
0 有用 海底 2021-08-08 13:58:38
不错,我对金融危机的理解有改变了
0 有用 千草 2021-05-19 07:04:46
Sufi是顶级学者而绝非data monkey … 故事讲得太漂亮了!
0 有用 ll 2021-04-27 18:33:54
逻辑很清楚。债务是senior claim,需要优先偿还,在危机中拉大财富不平等。穷人的边际消费倾向高,财富缩水后,整个社会的消费大幅下降。经济紧缩。解决办法的原理简明:风险共担。
0 有用 Kasturity 2020-05-20 22:42:18
迄今为止读到的对房贷危机最有说服力的解释。现代经济学有了数据加持不再是经济学家个人经历和直觉的学科了。