豆瓣
扫码直接下载
作者认为古典时代比今天更开放，什么原则都可以尝试可以讨论，包括民主、自由、平等……皆非天经地义。现在留存下来那么多批评雅典民主的言论，正说明了当年的雅典是真民主。对雅典公民资格和公民、外邦人、奴隶各自的权利义务梳理得颇见功力，自己读书读不出来。关于“抽签民主”的解说让人惊讶，陪审员是普通人也就罢了，几百号行政官员居然也都是抽签抽出来的，为了防止集权和腐败，就完全不顾及专业化和行政效率吗？作者在第九章末尾给出了一个很有道理的猜想：这些流动的“公务员”下面，真正干活的其实是很少流动的奴隶和雇员，类似我们的“吏”。这样就解决了民主和效率的矛盾。认为雅典没有政党和政治集团，社会团体和商会都不发达，民主政治主要依赖政治机构而非公民文化，有过分强调政治机构的倾向。全书展现了处理“党群关系”的另一种方式。
汉森这本书真值得所有“言必称希腊”的同学读，对BC355-BC322雅典的民主政体运作细节做了全方面的介绍，对阅读Plato和Aristotle的著作支持很好，最有内容的是他对议事会、公民法庭、十将军等各种直接民主的权力关系的挖掘分析，让我们不再局限在猜测和概念推演上认识雅典民主。汉森的各种分析捍卫了Aristotle在《政治学》和《雅典政制》当中的不少观点
读书报告。汉森的写作特点之一是善于用详实的资料填充揭示古希腊政治的细节，他也善于运用推理运算的方法复原雅典的城邦规模、政治形态。通过阅读这本书，我们得以了解民主制度在诞生之初的制度设计和运作逻辑，可以说雅典人的民主是在一系列复杂的制度设计和公民对于政治投入较多精力下实现的，民主从来都不是简单地口号。
很细致的希腊政制史，但校对不负责任，居然出现 三层“浆”战舰 的字眼
这么枯燥的题材，能写成这样易读，作者不愧为此中大家
非常详尽地阐述和分析了希腊古典时期的制度和运转原则
很好地从史学研究角度补充了哲学家的论述。
丰富详细
翻译和校对有瑕疵，不过书非常棒。治史当如此啊，调动史料如指挥手指一般自如。看来要进行实证研究还得向前四世纪往后进军。
丹麦史学家摩根斯.汉森的《德摩斯提尼时代的雅典民主》，系统地阐述了雅典民主政治的具体运行逻辑与规则，提出了很多具体的问题，例如公民大会一年开多少次，如何投票，从小切口和具体的角度研究雅典民主政治。但是汉森的研究过于注重制度与机制，有用今天完善的政治体制理解古代政治生活的嫌疑。
任何关心古代政治史的人都必须要。感谢汉森老先生。
考证周密详细，全景式展现了雅典民主的政治机制及其运行。
哥本哈根希腊城邦中心主任93-2005
清晰可靠//英国在二战后，失去帝国，专注国内，超越前代，欣欣向荣。尤其是文化大发展，摇滚乐、足球、哈利波特和魔戒、大学教育，全球顶尖。科技、军事、经济、金融，薪水和住房条件，也都不差。雅典在公元前4世纪，处在类似阶段，也有类似的民主制度。英国下议院有 650名成员，雅典议事会是 500 人，很接近。其他相似的点：有时存在政治领袖，司法越来越重要（侵入政治领域），政务公开，比较温和的党派斗争，公民有渠道发言，有办法获取福利，因而也为公民身份勾心斗角。这导致作者的直接/间接民主的二分法，只是装点门面，其实在正文大部分地方都不起作用。当然，雅典和英国也有巨大的不同。其中一点是，雅典跟类似英国的某些国家，实行全民皆兵的政策，而英国并非如此。人类确实吸取了希腊的教训，部分扭转了现行的政治结构。
书是好书，但是极端枯燥无聊，恕我功力太千。。。
通常意义上的“古代人自由与现代人自由”或“积极自由和消极自由”的区分，能否适用于雅典的自由经验？
雅典对权力的限制有其独特的地方。抽签以保证国内政治不会形成小的派别，而政府行政管理的业余性质也是对政治精英的限制，而更奇怪的一点在于为了避免草率决定而实行两步骤程序。而这完全为了限制政府权力而丢掉了根本。
系统严谨 回应了大量问题 翻译太差
中文翻译本真的令人迷惑，但找不到英文版
研究雅典民主的經典著作，對雅典各個主要政治機構的職能、運作流程等方面做了詳細地考證，另外也作者強調了伯羅奔尼撒戰爭之後的雅典民主制度與之前的“激進民主制”在許多方面的根本不同。不過本書的缺點是對作為一個整體的雅典民主制的研究重視不夠，對各個機構之間的相互關係，以及對雅典社會的影響的討論比較少。 ps. 我不是很理解為什麼中譯本要把原書所附的圖片全都刪了
> 德摩斯提尼时代的雅典民主：结构、原则与意识形态
10 有用 风间隼 2019-01-31 11:41:27
作者认为古典时代比今天更开放，什么原则都可以尝试可以讨论，包括民主、自由、平等……皆非天经地义。现在留存下来那么多批评雅典民主的言论，正说明了当年的雅典是真民主。对雅典公民资格和公民、外邦人、奴隶各自的权利义务梳理得颇见功力，自己读书读不出来。关于“抽签民主”的解说让人惊讶，陪审员是普通人也就罢了，几百号行政官员居然也都是抽签抽出来的，为了防止集权和腐败，就完全不顾及专业化和行政效率吗？作者在第九章末尾给出了一个很有道理的猜想：这些流动的“公务员”下面，真正干活的其实是很少流动的奴隶和雇员，类似我们的“吏”。这样就解决了民主和效率的矛盾。认为雅典没有政党和政治集团，社会团体和商会都不发达，民主政治主要依赖政治机构而非公民文化，有过分强调政治机构的倾向。全书展现了处理“党群关系”的另一种方式。
4 有用 线性不代数 2016-06-09 17:51:25
汉森这本书真值得所有“言必称希腊”的同学读，对BC355-BC322雅典的民主政体运作细节做了全方面的介绍，对阅读Plato和Aristotle的著作支持很好，最有内容的是他对议事会、公民法庭、十将军等各种直接民主的权力关系的挖掘分析，让我们不再局限在猜测和概念推演上认识雅典民主。汉森的各种分析捍卫了Aristotle在《政治学》和《雅典政制》当中的不少观点
1 有用 渡边彻 2023-10-15 19:48:33 北京
读书报告。汉森的写作特点之一是善于用详实的资料填充揭示古希腊政治的细节，他也善于运用推理运算的方法复原雅典的城邦规模、政治形态。通过阅读这本书，我们得以了解民主制度在诞生之初的制度设计和运作逻辑，可以说雅典人的民主是在一系列复杂的制度设计和公民对于政治投入较多精力下实现的，民主从来都不是简单地口号。
3 有用 污首阁下 2016-07-10 19:35:54
很细致的希腊政制史，但校对不负责任，居然出现 三层“浆”战舰 的字眼
1 有用 长日将尽 2018-04-28 13:52:53
这么枯燥的题材，能写成这样易读，作者不愧为此中大家
0 有用 Archie 2021-12-26 13:37:03
非常详尽地阐述和分析了希腊古典时期的制度和运转原则
0 有用 虚白君zsy 2023-10-25 11:11:17 广东
很好地从史学研究角度补充了哲学家的论述。
0 有用 Sy 2022-08-21 22:13:39 河南
丰富详细
0 有用 阳 2022-08-22 16:14:14 四川
翻译和校对有瑕疵，不过书非常棒。治史当如此啊，调动史料如指挥手指一般自如。看来要进行实证研究还得向前四世纪往后进军。
0 有用 Esdese 2022-09-06 19:04:24 甘肃
丹麦史学家摩根斯.汉森的《德摩斯提尼时代的雅典民主》，系统地阐述了雅典民主政治的具体运行逻辑与规则，提出了很多具体的问题，例如公民大会一年开多少次，如何投票，从小切口和具体的角度研究雅典民主政治。但是汉森的研究过于注重制度与机制，有用今天完善的政治体制理解古代政治生活的嫌疑。
0 有用 チリ大統領 2022-06-30 07:33:32
任何关心古代政治史的人都必须要。感谢汉森老先生。
0 有用 Erhaben 2025-01-14 18:10:16 湖南
考证周密详细，全景式展现了雅典民主的政治机制及其运行。
0 有用 阿卡德拉 2019-03-19 08:37:19
哥本哈根希腊城邦中心主任93-2005
0 有用 知闲 2025-05-04 21:03:52 福建
清晰可靠//英国在二战后，失去帝国，专注国内，超越前代，欣欣向荣。尤其是文化大发展，摇滚乐、足球、哈利波特和魔戒、大学教育，全球顶尖。科技、军事、经济、金融，薪水和住房条件，也都不差。雅典在公元前4世纪，处在类似阶段，也有类似的民主制度。英国下议院有 650名成员，雅典议事会是 500 人，很接近。其他相似的点：有时存在政治领袖，司法越来越重要（侵入政治领域），政务公开，比较温和的党派斗争，公民有渠道发言，有办法获取福利，因而也为公民身份勾心斗角。这导致作者的直接/间接民主的二分法，只是装点门面，其实在正文大部分地方都不起作用。当然，雅典和英国也有巨大的不同。其中一点是，雅典跟类似英国的某些国家，实行全民皆兵的政策，而英国并非如此。人类确实吸取了希腊的教训，部分扭转了现行的政治结构。
0 有用 仙儿 2020-01-19 20:30:33
书是好书，但是极端枯燥无聊，恕我功力太千。。。
0 有用 海是天的颜色 2017-09-25 19:35:35
通常意义上的“古代人自由与现代人自由”或“积极自由和消极自由”的区分，能否适用于雅典的自由经验？
0 有用 Royce 2019-04-17 22:04:56
雅典对权力的限制有其独特的地方。抽签以保证国内政治不会形成小的派别，而政府行政管理的业余性质也是对政治精英的限制，而更奇怪的一点在于为了避免草率决定而实行两步骤程序。而这完全为了限制政府权力而丢掉了根本。
0 有用 Hypnos 2020-07-30 23:17:32
系统严谨 回应了大量问题 翻译太差
0 有用 ˙Ꙫ˙ 2020-01-11 21:41:43
中文翻译本真的令人迷惑，但找不到英文版
0 有用 大明都督李舜臣 2020-01-03 23:11:09
研究雅典民主的經典著作，對雅典各個主要政治機構的職能、運作流程等方面做了詳細地考證，另外也作者強調了伯羅奔尼撒戰爭之後的雅典民主制度與之前的“激進民主制”在許多方面的根本不同。不過本書的缺點是對作為一個整體的雅典民主制的研究重視不夠，對各個機構之間的相互關係，以及對雅典社會的影響的討論比較少。 ps. 我不是很理解為什麼中譯本要把原書所附的圖片全都刪了