《韩熙载夜宴图》图像志考 短评

  • 1 南萧亭 2014-07-18

    “图像志”一词含义弄错成为此书最大硬伤(改为“图像传承”就贴切了),但除此之外,作者以近年来考古所得有可靠年代的图像为基础,在为韩熙载夜宴图断代的同时也梳理了中国古代各类绘画发展历史和粉本传承方式,论证严谨,值得一读。

  • 1 白鹭青岩半 2014-08-26

    又撸完了一本——关于北京故宫本是南宋时期各种不同粉本拼合然后设色敷彩的结论令人信服;而且考证的服饰、家具、人物造型、画法等每一项目都尽量理清头绪。不过缺点在于整个写作过程干巴巴的,读起来有点枯燥。

  • 0 种瓜得瓜放假了 2014-09-20

    作者从古代中国画的构图模式、粉本的传移模写方式、人物造型之演变、画中陈设及韩图系列图本的图像比较,乃至文献的索考各个方面所论证得到的韩图制作年代的结果还是很具说服力。

  • 0 隐二 2014-06-11

    图像考据一路,并没有图像有结构性分析

  • 1 霜闕〆 2014-11-26

    用一本书的篇幅来证明已经提出的结论,虽用功较深,但仍属基础工作。在某种程度上讲,该书有工具书的性质,但每一个问题都从“源头”讲下来,总觉得有些摸不着头脑——更何况以分期的形式进行讨论仍显老套,例子举得挺多,但结论还是那个结论,或许除了第九章。说得好听点儿,就是借着《夜宴图》写了部“中国美术简史”。此外,还是那句话,艺术史题材书不是全彩,终究会降低整部书的价值与格调——还好最后有彩色拉页。虽然只给了三星,但我觉得还是值得一读的,其中关于人物造型的部分比较有趣。

  • 0 金链好汉怪物君 2014-09-19

    有理有据 但枯燥

  • 0 Tamakatura 2014-12-09

    说是图像志,也并没有图像证史那样的高度,还是图像史。前四章和第七章就是不同侧面的美术简史,和主题联系不大紧密,而且首章列举宋以后各种摹本,完全可以只讨论这一时段里的摹本变化。粉本结合说倒是很有意思,不过不了解学术史、不知是否为作者的创见。图很多,但印刷质量一般。

  • 0 昊子 2019-05-24

    《夜宴图》引出的“美术史”,是中国考证学的延续。纠结的仍是小问题。不过,它有多么琐碎,就说明中国美术史才刚起步。张先生学考古出身,能将之合理援入美术史,已有贡献。

  • 1 加斯列莫夫 2016-07-28

    在现在的知识环境下,北京故宫的韩熙载夜宴图作为宋画是很明确的事。书中花了不少篇幅叙述秦汉以来人物、花鸟、山水、室内陈设、着色技巧的发展过程和特色,实在不太必要,绕着“旧传顾闳中”来辩识五代和两宋风格差异即可。书中关于夜宴图是“粉本组合”的观点实在不敢苟同,流行的范式和改动、组合粉本绝对是两个概念。另外,现存夜宴图画面残损、由多幅画绢拼接且拼接顺序可能有误,这两点才是其最值得研究之处。

  • 0 Azul 2017-12-07

    很有趣!

  • 0 布谷小冉丁 2019-05-18

    从中国绘画史出发,着重以构图、粉本、造型等角度考证,读来不轻松,确实很长知识。

  • 0 旋几 2016-01-11

    以为能看到切实的“考”,结果只能当通行版的美术史来看,更像教材而不是学术著作,历代材料一一罗列,连篇累牍无意义。

  • 1 jjantonia 2016-05-31

    有点儿像《清明上河图密码》,但逻辑缜密了很多,还不错,消遣一级棒。

  • 0 十时 2014-06-22

    资料还蛮丰富。

  • 0 [已注销] 2015-08-01

    翻图片胜过看文字啊。。。

  • 第一页
  • 前一页
  • 后一页