艺术界 短评

  • 11 Puppy 2016-03-25

    翻译减一星(把白南准译成南姆·朱恩·派克也是厉害……)

  • 7 观止 2014-07-20

    就我自己而言,通过阅读和翻译此书,我对艺术的观念更为丰富和复杂了。如果说此前的艺术观念还是思辨的向壁虚构,现在的艺术观念则增添了经验的社会学维度。不能说何者优于何者,只能说这样的艺术观念,为自己的心智开拓出了新的空间和维度,可以和以往的艺术观念进行对话了。所以,强烈推荐此书!

  • 1 剧旁 2015-04-29

    原著举例多,且涉及广泛,文学、电影、绘画、音乐样样不落,但是问题在于建构的体系性不强,没激起我跟随的冲动,也不知该如何运用于对国内艺术界的反思,离大师之作尚有距离。翻译较为准确,但翻译腔比较重,无碍。

  • 1 血源2出了吗? 2016-10-15

    写得像教材 I guess 艺术社会学≈艺术经济学 大体都是资源配置问题 Becker只是照实描述了这个庞大繁杂的系统 个人只觉得第五章关于阐释和命名的问题比较好看

  • 1 江海一蓑翁 2018-08-14

    艺术社会学领域的一部经典之作。区别于过往的论著更多采取艺术家与艺术作品的分析框架,作者贝克尔创造性地把“界”的概念引入到艺术分析之中,强调艺术作品是一个分工合理和配置严密的集体系统的产物。凭借这本书里对于艺术界的精准描绘,贝克尔让“界”这一概念,在文化与艺术社会学领域,成为可以与布尔迪厄的“场域”相提并论的概念,对于艺术社会学的理论贡献卓著。作者贝克尔本身也是一位钢琴师和摄影师,这样的艺术从业经历,赋予了他丰富的社会学想象力,让书中对于艺术界的诸多论述呈现得相当精彩。强烈推荐。

  • 0 [已注销] 2016-02-12

    也非常推荐研究文学的学友们翻一翻。

  • 1 慈斯基 2018-01-18

    将艺术视为集体活动,既是对传统内涵祛魅,也扩大了本身包纳性(不过显然并不万能)。分析基于社会组织,基于经验,从中又惊喜见Simmel 身影。更强调关系,想到体系理论中动态生成性。总之,是与所学传统“相对”的艺术社会学,对许多观点暂时不语,不过很喜欢这样 换种思考方式去看对象如何是其所是。很像教材,很有启发性。

  • 0 穸苑花深无地 2015-07-24

    很好

  • 1 苏瓦林 2016-03-22

    艺术生产的组织行为学或神话的祛魅!比来体会球面阅读太重要,梁任公读书即准此法,以前不甚措意,悔之无及啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊

  • 1 译林出版社 2017-10-20

    对艺术的传统分析往往局限于艺术家和艺术品,而贝克尔则以社会学之眼审视艺术,将艺术看作一种集体活动……

  • 1 斐君 2015-01-17

    none

  • 0 whyoung 2015-04-15

    哪些作品能被称作艺术品而哪些不能,由谁来评判? 艺术品都是艺术家独立完成的吗? 艺术家是否像人们想象中的那样特立独行? 艺术家、评论家、艺术品商人、收藏家之间有着怎么样的关系? 贝克尔的艺术社会学经典著作《艺术界》为这些问题提供了答案。

  • 0 Athos 2019-02-12

    对我个人全不受用。所有的“艺术”被抽象为统一的规则与方法,30年前刚出版时的前沿经典现在真的无甚新意啊。

  • 0 衿小羊 2017-02-27

    受益颇丰

  • 0 夏天 2019-07-16

    第一次讀,整體感覺良好。做理論的方式和提出的視角比較有意思。章節過渡比較喜歡。

  • 0 suniuz 2017-07-25

    作者把艺术社会学和资源分配讲述得非常系统化,这个理论之所以如此完整,大概是因为艺术自古以来从就没有和市场和交换行为剥离过。但!是!翻译太糟糕了。英文论文里的从句长句子放到汉语里,还要保持原语言的结构,变得真的好绕口。有能力的建议都读原版,不难。

  • 0 里相玉 2018-12-16

    从业前的必读书目吧

  • 0 了一 2015-01-09

    第一本完整认真读完的法语社会学读物,好像要庆祝

  • 0 Ju. 2015-02-26

    读起来有些吃力 但是Becker让我对艺术市场化有了更深刻的了解 也是一种对art的disenchantment

  • 0 猫猫 2018-03-22

    感觉把内容都说尽了。虽然充分,但也没给后面留什么空间。