周作人文学翻译研究

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 为了纠正对原作随意增改的时代风气，他们才有《域外小说集》的翻译之举。这次他们告别了损益由己的翻译方法，改为绝对忠于原作的直译法，这在晚清译界是一种叛逆精神，是对泛滥成灾的意译法的反动。“叛逆精神”实为鲁周二人所共有，只是表现方式不同，鲁迅为刚，周作人为韧。 1918年4月19日，周作人在北京大学文科研究所发表了题为《日本近30年小说之发达》的讲演。除概括介绍了日本小说发展的历史外，他反复强调一点：“中国讲新小说也二十多年了，算起来却毫无成绩，”其原因是“不肯模仿不会模仿”：“（中国译者）所以译这本书者，便因为他有我的长处，因为他像我的缘故。所以司各得小说之可译可读者，就因为他像《史》《汉》的缘故，正与将赫胥黎《天演论》比周秦诸子，同一道理。大家都存着这样一个心思，所以凡事都改革不完成。不肯自己去学人，只愿别人来像我。即使勉强去学，也仍是打定老主意，以‘中学为体，西学为用。’……我们要想救这弊病，须得摆脱历史的因袭思想，真心的先去模仿别人。随后自能从模仿中蜕化出独创的文学来，日本就是个榜样。” 这一时期鲁周二人的翻译主张大体相同，他们所不满意的不独是林琴南，甚至也不仅是严复，其矛头指向的是整个晚清的意译思潮以及这种翻译路径背后所牵涉的整个现代化方案。归根结底，“意译”之所以风行乃是“像”在作怪，即传统文化在翻译过程中的巨大召唤功能，使一切的异域色调都在传统的底板上获得一个稳定的秩序，通过“软着陆”从而将异域来的冲击化解到最小。直译显然是另外一种思路，即只有首先意识到中外文化的“不像”，然后翻译才会有效，才能鼓励“模仿”并由此引导古代中国向现代“蜕化”。 (查看原文)

  小學生春遊症 2023-06-28 18:51:51

• 我们不能将周作人的翻译统称为“直译”。实际上，“直译”对周作人而言，理念要大于行动，这一点，与鲁迅有很大的不同。同样主张直译，鲁迅是彻底的践行者，强调翻译是“盗火”的工作，与创作完全不同，异域的就是异域的，没必要本土化，鲁迅不看重“顺”，认为如果要顺，不如去创作。在鲁迅看来，翻译和创作是文学的两极，虽互有关涉，但不能混淆，而周作人后来则对“直译”进行了很多修正。正如他提出“人的文学”和“把文学当消闲的时代已经过去了”后不久即提出“自己的园地”加以修正一样，他在提出“直译”主张后，很快就进行了修正：“我的翻译向来用直译法……但是直译也有条件，便是必须达意，尽汉语的能力所及的范围内，保存原文的风格，表现原语的意义，换一句话就是信与达。近来似乎不免有人误会了直译的意思，以为只要一字一字地将原文换成汉语，就是直译，譬如英文的‘Lying on his back’一句，不译作‘仰卧著’而译为‘卧着在他的背上’，那便是欲求信而反不雅了。据我的意见，‘仰卧著’是直译，也可以说即意译；将它略去不译，或译作‘坦腹高卧’以至‘卧北窗下自以为羲皇上人’是胡译；‘卧着在他的背上’这一派乃是死译了。” 周作人这里攻击的“有人”，实际上正是几年前的自己 (查看原文)

  小學生春遊症 2023-06-28 18:51:51

> 全部原文摘录