逆写帝国 短评

热门 最新
  • 4 平手友梨奈 2018-11-09

    后殖民理论的开山封名之作,对我而言最大的启发就是对于"后殖民"的定义,让我意识到处于帝国边缘的被殖民者在写作中是沉默的,但是这种沉默本身就具有了一种对帝国话语颠覆的力量。不过事实上被殖民者的写作在多大程度上做到对殖民语言主动的弃置和挪用,恐怕要打上一个问号。期待下一本阿罕默德的《在理论内部》能给我马克思主义左派批评视角的启发和答案。

  • 3 亞歷山大裡亞 2019-06-23

    这才是标准的后殖民文本分析理论教科书写法嘛,可操作性很强,能直接拿来用的那种……中译本的标题给人holy high的感觉

  • 2 2017-12-03

    文学研究中总有人喜欢把命名看的过于重要,好像自己创造一个词比已经创造这个词内涵的人及其工作更加重要,古今中外俯拾即是,尽管ahmad并不太搭理这一系统,但他强调后殖民这个词早先政治学家都用烂了,可以看做是一种蔑视性的回应。

  • 2 彼得潘耶夫斯基 2015-05-10

    抽象程度并不怎么高

  • 0 nanaxxm 2021-04-04

    和其他理论的联系以及术语解释部分简洁清晰

  • 0 [已注销] 2020-01-04

    每一节都可以写成大论文。

  • 0 Kalsangjup1997 2021-03-05

    纸质版太贵了,买到了5块钱的PDF

  • 0 讀冊無閒 2019-11-18

    书里指明后殖民对于殖民者的反叛首先来源于语言的重置与反叛,并且列举了大量文学事实用以说明这种重置与反叛。里面还提到一点具有启发意义:以东方为代表的新写作时期正在试图以一种空间的架构打破传统欧洲时间的叙事模式。

  • 0 伯明翰周董 2021-01-01

    并没有吴琼老师说的那么差 很多文本和技法的例子

  • 0 郊游在天光废墟 2019-12-26

    为了displacement读的,发现和之前想象的完全不一样。但里面各种关于被殖民地写作中的各种解殖方法真大开眼界,包括语言的挪用与弃用,甚至是因为双重边缘而被强迫使用殖民地语言或者沉默都是解殖的表现,这些都是被殖民者重建自我认同的路径。想看James Clifford的路径,为毛哪里都找不到?!

  • 0 冷述 2017-10-28

    每次看这种理论导读类型的书,读到对这个领域内的众多理论与文本的介绍就会想要是自己之前多读过一些就好了,实际上这个想法是不太可能会实现的,但类似的书还要不断读下去……

  • 0 蓝道_RANDALL 2017-03-04

    理论基础

  • 0 Remi 2020-11-07

    太好用了!文本分析部分拿来套康拉德乔伊斯都很合适(…)写作业的时候再看看!

  • 0 南国海怪 2021-04-21

    后殖民主义和后殖民文学不仅是文本的总和,更是一种书写文本和阅读文本的方式,以地方英语对帝国英语的颠覆为例,讨论从文学创作和阅读上进行解殖实践的可能性。由此也提供超越东方主义(难避本质主义窠臼)的思路,殖民关系不仅存在于东方和西方之间,帝国和殖民地之间,还存在于本土在地的殖民关系里。另一方面,如果说东方学理论具有后结构的方法论,然后把后殖民纳入后结构,这也是非常危险的,这样等于把反本质的后结构给本质化了,并把后殖民纳入另一个普遍化的欧洲话语帝国里。另,英语的全球胜利,实质是英帝国对德国的全球商业/殖民竞争胜利,这也是一个非常有趣的观点。

  • 0 叫我妖而不孽 2015-12-04

    只能说通过这本书可以接触下后殖民理论的大概,不深入。而且个人以为今天再看后殖民理论会发现是有缺陷的,德里克的《后革命时代的中国》认识得更清醒得多。

  • 0 橙粒粒 2019-03-07

    可作为后殖民理论的入门读物

  • 0 觉觉怪 2018-07-15

    例子很多,但我还是懵了。

  • 0 Dirty Harry 2020-04-03

    简单翻阅,大体了解了阿希等人的后殖民理论构架;从殖民时代开始就算“后殖民”,弃用、移置/语言、文本、理论..现代主义的出现既是对欧洲文明价值的质疑也是与非洲等他者文明的遭遇,这个新奇。赵稀方的序言写得很不错。

  • 0 云诡波谲 2021-03-07

    本来以为是一本很猛的理论书,看了之后发现原来是后殖民文学的教材,不是不好只是写的太像文献综述了 有点没劲

  • 0 一瓢道人 2021-02-25

    从语言的角度发掘后殖民文学对英语霸权的认同与颠覆(挪用)

<< 首页 < 前页 后页 >