豆瓣
扫码直接下载
条理不清晰，更像一本评述，不像教科书。还好之前看过刘放桐的。刘放桐的书讲的内容少，篇幅长，讲的仔细。赵敦华的书写得很“挤”，一段里可能有很多很多观点，要你自己去解开，很费劲。 我觉得哲学文本难读，哲学本身晦涩占30%，哲学家自己思路不顺占20%，书著者文字功底不占50%
考虑到国内现西哲教材的总体水平，我还是不想喷这本书太狠，但问题实在太多了，给人的观感就是上下摘抄不知所云。
这个时候，微笑就好了。
引用了太多原著的话，很多地方说了就像没说似的。
建议不懂就别写，复读原著不会让你看起来像是懂了，只会让你看起来像个不学无术就出书的骗子。
我来试试这本是不是真的有评论那么差。之前的现西拿张庆熊那本商务馆出的教材读的，奈何张老师只挑着讲到哈贝马斯就结了...这本按目录来看还挺全活，就是...（评论太差导致我一时买了也不想读）算，读读看吧。还有第二版为啥比第一版直接低了一分？（从7到6） 怎么讲呢，读起来会很累，能把哲学这么有趣的东西编得这么无趣。有不少错字，还出现了前一页“公正”下一页就变成了“公平”，前一页“谱系”下一页就变成了“系谱”的这种用词不一致...奈何张庆熊那本介绍得没这本全，还是得拖拖拉拉忍着读下去。唉！ 不看了！拜拜您嘞~
为了考试看的，以前看过一遍第一版。结果感觉这书看了等于没看，本身就懂的地方看了没啥长进，本身不懂的地方看了还是一点也不懂。看完之后还是对分析哲学、语言学一头雾水。还有里面有些翻译貌似为了追求所谓的准确结果和很多通行译本不同，也造成了阅读障碍。最后这书的最大问题应该就是太短了，短短三百页真的很难讲清楚现代西方哲学，因为篇数受限，所以大量引用作原著，而语言学转向后本身哲学就变得很晦涩，来看这本书的目的就是希望作者能清楚的概括一下理论内容，结果看到原文和分析哲学一大堆命题只能望洋兴叹。最后建议还是看刘放桐那本，那本好些。
我滴个神，这新编编滴个啥哦
？？？为什么评分这么低。全篇没有一句废话，句句切中要点；理路清晰，泾渭分明，就连用词都无可指摘，个人觉得比一些肥皂泡教材好太多了。
今天路过发现第二版把那段对巴特的胡扯给删了，那就多给一星吧www
众所周知，长方形的面积等于长加宽。
其实还行。
值得多读，信息密集緊湊。不知道為什麼大家都給那麼低星。
清晰条理，但论述过简
囊括太多，平均下来每个哲学家分到的太少，很多观点列出来也没讲清。跳读了半本不到，略过了分析哲学实用主义等等…只想说我对胡塞尔已经有了深深的“畏”
看完陷入自我怀疑，到底是我的语文狗屁不通还是赵老师的语文狗屁不通，或者我们学的不是一个语文。看完完全不知道他在讲什么系列…尤其是从德国精神哲学开始，讲的稀碎。备考强烈建议不要用这本，一头雾水还打击自信，刘放桐老师的那本更详细也更通顺。
真想问候编辑父母
讲的不太清楚说实话
一直认为哲学史或是导论之类的书，其实主要就是给读者一个按图索骥的作用。只要这图足够大，这骥足够像，还有什么可苛求的呢？
只敢说用全书理解了目录，具体每个人和流派的内容，还是以后要专门的导论看看吧……
> 现代西方哲学新编
34 有用 浮湛子 2015-07-16 05:05:34
条理不清晰，更像一本评述，不像教科书。还好之前看过刘放桐的。刘放桐的书讲的内容少，篇幅长，讲的仔细。赵敦华的书写得很“挤”，一段里可能有很多很多观点，要你自己去解开，很费劲。 我觉得哲学文本难读，哲学本身晦涩占30%，哲学家自己思路不顺占20%，书著者文字功底不占50%
27 有用 时代退步 2016-08-11 21:32:26
考虑到国内现西哲教材的总体水平，我还是不想喷这本书太狠，但问题实在太多了，给人的观感就是上下摘抄不知所云。
15 有用 虎哥饲养员 2016-06-13 10:51:59
这个时候，微笑就好了。
13 有用 Almond 2015-05-29 15:57:21
引用了太多原著的话，很多地方说了就像没说似的。
6 有用 日暮卯白 2020-09-22 16:49:09
建议不懂就别写，复读原著不会让你看起来像是懂了，只会让你看起来像个不学无术就出书的骗子。
5 有用 🌊 2019-10-05 16:35:43
我来试试这本是不是真的有评论那么差。之前的现西拿张庆熊那本商务馆出的教材读的，奈何张老师只挑着讲到哈贝马斯就结了...这本按目录来看还挺全活，就是...（评论太差导致我一时买了也不想读）算，读读看吧。还有第二版为啥比第一版直接低了一分？（从7到6） 怎么讲呢，读起来会很累，能把哲学这么有趣的东西编得这么无趣。有不少错字，还出现了前一页“公正”下一页就变成了“公平”，前一页“谱系”下一页就变成了“系谱”的这种用词不一致...奈何张庆熊那本介绍得没这本全，还是得拖拖拉拉忍着读下去。唉！ 不看了！拜拜您嘞~
4 有用 Clannad 2020-03-13 18:53:32
为了考试看的，以前看过一遍第一版。结果感觉这书看了等于没看，本身就懂的地方看了没啥长进，本身不懂的地方看了还是一点也不懂。看完之后还是对分析哲学、语言学一头雾水。还有里面有些翻译貌似为了追求所谓的准确结果和很多通行译本不同，也造成了阅读障碍。最后这书的最大问题应该就是太短了，短短三百页真的很难讲清楚现代西方哲学，因为篇数受限，所以大量引用作原著，而语言学转向后本身哲学就变得很晦涩，来看这本书的目的就是希望作者能清楚的概括一下理论内容，结果看到原文和分析哲学一大堆命题只能望洋兴叹。最后建议还是看刘放桐那本，那本好些。
6 有用 Pike 2020-08-31 23:29:06
我滴个神，这新编编滴个啥哦
12 有用 2019 2019-10-16 19:49:58
？？？为什么评分这么低。全篇没有一句废话，句句切中要点；理路清晰，泾渭分明，就连用词都无可指摘，个人觉得比一些肥皂泡教材好太多了。
1 有用 婷婷要做甜娘☆ 2015-03-23 18:10:44
今天路过发现第二版把那段对巴特的胡扯给删了，那就多给一星吧www
4 有用 Shinji 2019-07-01 16:20:01
众所周知，长方形的面积等于长加宽。
1 有用 艾多斯 2018-03-31 19:37:07
其实还行。
4 有用 CRY417 2018-05-22 17:47:09
值得多读，信息密集緊湊。不知道為什麼大家都給那麼低星。
1 有用 爽男孩 2019-09-01 13:48:07
清晰条理，但论述过简
1 有用 omom 2019-12-17 22:47:47
囊括太多，平均下来每个哲学家分到的太少，很多观点列出来也没讲清。跳读了半本不到，略过了分析哲学实用主义等等…只想说我对胡塞尔已经有了深深的“畏”
3 有用 啦啦啦啦 2020-04-13 00:26:21
看完陷入自我怀疑，到底是我的语文狗屁不通还是赵老师的语文狗屁不通，或者我们学的不是一个语文。看完完全不知道他在讲什么系列…尤其是从德国精神哲学开始，讲的稀碎。备考强烈建议不要用这本，一头雾水还打击自信，刘放桐老师的那本更详细也更通顺。
3 有用 Ataraxia 2018-10-30 22:25:51
真想问候编辑父母
1 有用 🐾 2021-01-18 16:04:25
讲的不太清楚说实话
6 有用 晴 2018-06-21 00:24:42
一直认为哲学史或是导论之类的书，其实主要就是给读者一个按图索骥的作用。只要这图足够大，这骥足够像，还有什么可苛求的呢？
0 有用 恶夫 2017-10-21 10:28:03
只敢说用全书理解了目录，具体每个人和流派的内容，还是以后要专门的导论看看吧……