历史的终结与最后的人 短评

  • 77 flyfish 2015-03-07

    整个过程都让我在同意和不同意他中纠结。哪怕有对中国等共产主义社会的大量偏见,他的分析和预判还是很牛逼的。看了这本书让我有种过去的阅读经历为零的体验……&

  • 34 [已注销] 2014-11-09

    每次读福山都有一种奇异的吃沙拉凉拌果蔬大拼盘的感觉。宏大理论当然迷人,但福山是否够得上“宏大理论”之“宏大”?以经验现象证立或证伪某一理论是否单薄而无所依靠?但我佩服于生活中福山的理论洞见与三言两语处理学术争议的核心焦点的能力。此书翻译不错,相较之老版有所进步,但94页日本之“寺学”是否应当为“私学”?

  • 31 孫大爺 2015-05-28

    难以想象写于20年前; 大量黑格尔和尼采,看到后面不知道是历史还是哲学了,想来历史的本质也就是哲学吧。

  • 26 思郁 2016-07-30

    近期重读福山系列,一种普遍史的野心,福山的写作最好,比他老师亨廷顿更深入

  • 13 Sola gratia 2016-02-04

    作为Bloom的学生,他却在历史的终结的争论中采取了代表现代人立场的科耶夫的观点,其中浸透着意识形态终结的喜悦,然而却忘记了这一命题的悲观性质,现代性的胜利究竟是不是进步,还要具体讨论。

  • 16 苦茶 2018-03-27

    弗朗西斯福山,在冷战前夕撰写历史终结的论文,从而“成功”地预言了社会主义制度的垮台,从而暴得大名。然后,在此论文的基础上,他继续将他的观点与当下的政治社会学的研究结合起来,试图用亨廷顿在第三波中民主化的材料来论证黑格尔-科耶夫的论题,即现代政治是承认政治,而奴隶造反产生的民主政治,则是历史的必然。在冷战前后,将欧美政体美化成为平等政治,从而印证了对手可鄙的道德属性。所以,后来政治理论研究者都会将福山视作投机主义者,即为现实服务的政治理论家,虽然他的理论是依靠无数实证的政治社会学材料堆砌而成的。不过,我们回过头看,福山对于民主制的判断,认为地区性的民主制溃败,对于肯定民主制没有影响。那么,我们是否也可以说,苏东剧变,并不说明社会主义的失败呢?所以,在这点上,我们不得不说福山还是双标了。

  • 16 林有才 2015-10-16

    一元论史观是没有前途滴

  • 9 Blade King 2015-08-03

    柏拉图-黑格尔-科耶夫的路径。问题是自由民主是理念?是原则?还是理想模式?作者定义为前者分析时却常用后者。若是前者,马主义不应是靶子,若是后者,那还远未到终结之时。

  • 8 晓林子悦 2015-10-06

    福山把历史发展的动力归结为“寻求承认的欲望”,虽然很务虚,倒也有几分道理,比如他举例的要求高工资的例子,说不但满足对物质的欲求,也满足激情部分对承认的欲求。这种阐述感觉有点“行为经济学”的意味。不过这本书是政治哲学领域的,所以可以称呼它为“行为政治学”吗?嘿嘿。

  • 5 斥侯 2015-06-30

    还是主观

  • 5 饮痴 2019-07-24

    问题是作者似乎默认了美国的自由民主就是真正的自由民主,很难说不是一个投机主义者,即为现实服务的政治家。说到底就是论断吓人。

  • 4 岩井俊七 2018-01-27

    如同越是学识渊博越谦虚,越是高水平的论著反而易于理解,本书非但没有高不可攀,还在福山的帮助下厘清了常见的哲学政治历史国际关系等诸多议题,甚至解答了伊斯兰教复兴、联合国失败,再无新哲学新的伟大艺术创作的原因,读书过程时有“脑震荡”之感,心情时而五味杂陈,一方面有一道符合普世史的普遍同质化的终结之门,一方面有个具希望又悲观的矛盾终点;同情忧虑批判远远不够,寻求合适的平衡方案,构筑“防止历史重启和向最初的人回归的防护堤”是根本目的

  • 5 Aki 2017-05-20

    福山通过对历史的考量和哲学交锋,建立起了历史发展逻辑的一种模型。读起来不太轻松,从最初的人到最后的人,他的立论基础是“人之为人”,不时扩展到更大的群体,并且把文化、宗教、技术这样的外力加入模型中。结论其实并不是很重要,而且结论也很简单——自由民主(不是指西方哪一个国家的政体,但至少包含选举和公开辩论)。它未来的名字也不一定由这两个互相牵制的词组合,但必须符合人性。要从根本上反驳福山的观点,就必须先推翻他对人性的探讨,目前并没有看到有力的反对观点。反而,在很多方面,我们很符合“最后的人”的特征,但我们的亲身经验是,资本主义经济改变了现代人(将来可能影响政治),民主政治大概不是“最后的人”出现的先决条件。比起结论,我觉得思考历史于何处终结这一问题的方式(包罗万象)才是最值得读的地方。

  • 5 Hedi 2014-12-19

    如果我们在以自由民主为基的国度里有可能成为尼采所说的“末人”,在威权体制下也有可能实现。而权力垄断等级体制恰恰也提供了巨大的超越意识,即黑格尔所认定的主人意识。如果只看经济发展与教育技术的普及化就能走向普世的民主自由,我认为福山可能低估了威权主义的韧性。

  • 5 跑跑 2015-10-11

    福山觉得世界的未来是布尔乔亚的自由民主社会,那么首先,什么是当代的布尔乔亚?

  • 5 Alan_JLP 2017-09-24

    批评他之前,先读懂他吧,鱼唇的某些人

  • 6 欧佐夫账簿 2016-07-14

    受黑格尔–科耶夫影响很大。对共产主义–苏联–中国的分析很精准很到位。说有偏见的,其实不过因为你心里有偏爱而已。

  • 6 刘一要学术 2015-01-30

    标准的美国式傻逼

  • 3 久道 2016-03-06

    作者认为,东亚的崛起是因为有发达的秦制传统。

  • 3 优游卒岁 2015-02-09

    福山的名作,总算现在得睹,网上虽断断续续看了一些,毕竟终非全貌。不过,此书是否保持了全貌,恐怕回答也是否定的。福山的观点,现在来看,仍很有意义。