新资料与中古文史论稿

从明初到明末清初，王祎《大事记续编》、杨慎《升庵集》、王世贞《弇州山人四部稿》、方以智《通雅》都曾引用过《修文殿御览》，明初《文渊阁书目》、明末清初《绛云楼书目》也都明确著录过该书，而且还记录了此书存世的具体册数。这些皆可充分表明，有明一代，《修文殿御览》一书并未完全散佚。相较而言，清代极少有学者直接引用《修文殿御览》，则其不传于世，当在清初以后。

《文渊阁书目》和《绛云楼书目》确曾著录了《修文殿御览》及其册数。安志先生的推断应该无误。这真是骇人之事，因为我一直觉得，明代人应该不会比我们见到更多的唐前史料。然而这部年代久远、篇幅巨大的珍贵典籍，居然在明代依然存在。那么，这么珍贵的典籍怎么在清代就不传了呢？按乾隆中鄞县卢址《抱经楼书目》著录有明抄本《修文殿御览》三百六十〇卷一百六十三册。此后严可均也提到：“邢氏澍为余言，汉中张姓有《修文殿御览》。邢氏非谩言者，余将老矣，不无想望。”汉中张氏不知哪家，但看来清代确实还有《修文殿御览》，而且不止一部。卢址抱经楼的藏书在1916年散出，其中就有《修文殿御览》，为当时学者瞩目。例如叶昌炽《缘督庐日记》当年记载散书书目中有“《修文殿御览》一部”，定价一万元。但他认为“《御览》是明人伪造之本”，因此没有购买。更为详细的材料是同年王国维致罗振玉的信。7月17日信提到抱经楼散书，“其《修文殿御览》，乙老（沈曾植）谓恐系用《北堂书抄》为之者，拟于便中一往观之，便可知也。”22日信又接着说：“现沪上所出之《修文殿御览》，乙老云艺风（缪荃孙）已见过，云是《文苑英华》，并《辨证》语亦录在内。现索一万元。故艺等均劝刘、张不必购之也。”这样，虽然我们现在不知道此本的归宿，但有诸位大师的掌眼，应该可以判定抱经楼所藏《修文殿御览》是部伪书。另外，孙诒让《四库全书简明目录笺迻》提到：“甲戌过沪上，闻书估吴姓云：‘有明钞《修文殿御览》二百册，为楚人某购去。’然则天壤间尚有传本。”如果时间无误，甲戌年即1874同治十三年，孙诒让所见者应不是抱经楼物，是不是汉中张氏所藏也不知道。这样的话，清代就曾有过至少两部《修文殿御览》。抱经楼的《修文殿御览》是伪书，汉中张氏的那部不知什么情况。囿于见闻，不知这两部《修文殿御览》是不是还在，如果还能找到的话，应该是一件盛事。另有汪辟疆《读常见书斋小记》“修文殿御览”条称《修文殿御览》为金陵大学刘衡如购得，即以《文苑英华》伪造者。

湖北省罗田县博物馆藏《宋潘五娘买地券》？

我们县还有这么有价值的文物呀~

查了下鲁西奇的书，发现黄冈的买地券还挺多的~