豆瓣
扫码直接下载
很好，尽管仍有种种不如意。比如，对中介的理解偏于逻辑学，不能联系精现。全书与黒格尔的精现不紧密，又如，马克思的社会学视角不清晰，阶级分析没体现。等等。
文献综述整理得不错，关于circle和actuality的疏解则是重点，加上前篇马克思的批判方法，结构圆合，言辞缜密。只是在哲学的实践性与历史性问题没有进行更多的批判，最后归结到所谓的古典与近代平衡综合法的说辞，其实基本上是为黑格尔的观点做一排布。槽点最多的其实还是参考文献。因为综述的重点集中在20世纪思想史与战后英美伦理学和政治社会理论界的反思，最后导致在一篇旨在“返回黑格尔”的论文中没有任何德语文献的踪影。
关系与意志
作者想要還原的是一個馬克思所沒有看到的黑格爾，而且作者的傾向還是在於用英美角度解讀，其中引用伯林和施特勞斯就更顯得作者立場的微妙。不過把此書當作對於黑格爾法哲學的簡介，和馬黑之間的對抗和一致性的梳理，還是很好的
> 国家的伦理
0 有用 xhj 2015-12-05 07:33:52
很好，尽管仍有种种不如意。比如，对中介的理解偏于逻辑学，不能联系精现。全书与黒格尔的精现不紧密，又如，马克思的社会学视角不清晰，阶级分析没体现。等等。
1 有用 不安的斯塔特 2015-10-19 23:05:37
文献综述整理得不错，关于circle和actuality的疏解则是重点，加上前篇马克思的批判方法，结构圆合，言辞缜密。只是在哲学的实践性与历史性问题没有进行更多的批判，最后归结到所谓的古典与近代平衡综合法的说辞，其实基本上是为黑格尔的观点做一排布。槽点最多的其实还是参考文献。因为综述的重点集中在20世纪思想史与战后英美伦理学和政治社会理论界的反思，最后导致在一篇旨在“返回黑格尔”的论文中没有任何德语文献的踪影。
0 有用 雪 2019-04-29 15:51:44
关系与意志
0 有用 Shawn Chan-SY 2020-10-30 19:13:16
作者想要還原的是一個馬克思所沒有看到的黑格爾，而且作者的傾向還是在於用英美角度解讀，其中引用伯林和施特勞斯就更顯得作者立場的微妙。不過把此書當作對於黑格爾法哲學的簡介，和馬黑之間的對抗和一致性的梳理，還是很好的