民主崩溃的政治学

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 从民主到内战的国家，往往是地区分裂 严重的国家。非洲大国尼日利亚第一共和国的民主崩溃，也是源于族群分裂、地区分裂和宗教分裂诸种因素一起引发的政治冲突。 高度的选民政治分裂容易引发剧烈的政治冲突，而过于剧烈的政治冲突则会影响民主政体的稳定性，甚至引发民主政体的崩溃。戴蒙德认为，民主政治一个重要悖论是： “冲突与共识之间的紧张。……没有竞争和冲突，就没有民主政治。但是，任何认可政治冲突的国家都冒着这样的风险，社会变得如此紧张，充满冲突，以至于国内和平和政治稳定都将陷于危险之中。因此，存在一个悖论：民主需要冲突，但不能太多；竞争是必要的，但必须在严格限定和一致接受的范围内。分歧必须通过共识来节制。” 民主政治本身意味着政治竞争和政治冲突的存在，但过多的政治冲突又会破坏民主。因此，戴蒙德认为民主政体必须要有能力节制冲突。 (查看原文)

  熊猫の大叔🌈 2024-03-13 09:44:05

• 总的来说，比例代表制会显著地增加有效政党数目，提高极化多党制出现的概率；而简单多数决定制的政治效应正好相反。 除了选举公式之外，选区规模、当选门槛以及其他具体的选举制度安排也会导致不同的政治效应。比如，雷伊论证了选区规模的重要性。利普哈特则认为“有效门槛是影响比例代表性最强烈的手段”。总的来说，无论是采用不同的选举制度，还是在同类型选举制度下具体制度细节的调整，都会产生不同的政治效应。比如，德国魏玛共和国时期采用比例代表制，导致议会政党数目过多和政府能力低下，直接影响了魏玛民主政体最终的崩溃。二战之后，联邦德国采用了混合选举制度，半数议席以多数决定制选出，半数议席以比例代表制选出，但同时设置了议会政党5%的当选门槛。这种选举制度的改革有助于战后联邦德国政府能力的强化和民主政体的稳定。20世纪80年代后期，智利启动的民主转型也同样吸取了过去比例代表制下政治混乱和民主崩溃的历史经验。智利尽管保留了比例代表制，但设置了每个选区仅选举两个议席的新条款。这种附加条件实际上降低了小党当选的可能性，推动了智利较为稳定的两大政党联盟的兴起。这一改革增加了智利政党体制的稳定性，提高了政府能力，有利于民主巩固。 上述分析隐含着对传统政治观点的强调，即在代表性与政府能力或效能之间存在着可能的冲突，一个好的选举制度在保证政治参与和政治竞争的同时，必须把政府能力或效能置于重要位置。100多年前，洛威尔（A.Lawrence Lowell）就强调“单一政党多数内阁是有效决策必不可少的前提条件”。本书的观点不如洛威尔的看法极端，但同样强调多数决定制与强大的政党体制对政府能力和民主稳定性的巨大价值。 (查看原文)

  熊猫の大叔🌈 2024-03-13 11:40:18

> 全部原文摘录