内容简介 · · · · · ·
物理主义从诸多方面看都是现代分析哲学的世界观，是当前西方哲学界最受关注的领域之一。本书作者是研究物理主义的名家，这本书是他的代表作之一，在西方哲学界颇受关注。在书中，作者重点讨论了三组问题：第一组问题涉及物理主义观点的阐释，第二组问题涉及物理主义的真或假，第三组问题关心物理主义的哲学意义。通过对三组问题的讨论，作者得出的观点是：对物理主义的怀疑是正确的，但这并未给文献中经常描绘的那种哲学带来灾难性影响。本书内容丰富，对物理主义的介绍全面均衡，对相关的代表性理论的分析透彻深入，是目前对该主题最好的导论。
物理主义的创作者
· · · · · ·
-
王华平 译者
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · ·
-
……形而上学上的不同是个原始概念这样一个建议对一个认为必然化二元论是不融贯的哲学家而言说服力是很弱的。因为那个哲学家完全可以争论说，形而上学上的不同的原始概念同样是不融贯的！当然，原始主义者会回应说，没有理由认为这个概念是不融贯的，每个人都不得不将某些东西看作是原始的。但到了这一步问题就退化成关于清晰性的标准的争论。……一般来说，当哲学家A指责哲学家B不融贯时，哲学家B可以坚持说，哲学家A持有的清晰性或融贯性标准是错的。麻烦就在于，这类争论是很难判决的。 (查看原文) —— 引自第183页 -
Our interest so far has been not in whether physicalism is true but in what it is; it is very natural to pursue that interest using a modal framework as our dilemma does. (查看原文) —— 引自第108页
丛书信息
· · · · · ·
哲学新课题(共9册)，
这套丛书还有
《语义外在论》《分析性》《具身认知》《虚构与虚构主义》《后果主义》
等
。
喜欢读"物理主义"的人也喜欢 · · · · · ·
物理主义的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
翔羽叶
论证有遗憾，过程可借鉴
1作者持物理主义怀疑论（同时反过来也可以支持唯心主义怀疑论），核心论点是：物理主义不可能同时是正确的和名副其实的。这里“正确的”物理主义是指奠基于原子论之直观物理性质（实体性、不可穿透性等）的物理世界观，但它显然已经被证实是错的（考虑引力、场等）。如果对物理...
(展开)
> 更多书评 2篇
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 37°暖书单（二） (37°暖)
- 机器技艺 (romeobleu)
- 法学nerd的偏冷读书世界 (The Second)
- 想象乌托邦 (Kdropinstant)
- 尽管并没有如何，其实也只是不懂 2013－2016 (hey you)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有1224人想读，手里有一本闲着?
订阅关于物理主义的评论:
feed: rss 2.0
4 有用 HRM 2014-07-06 20:26:59
阐述和论证的线索大致是，形而上学语境中的物理主义是暧昧的，物理主义总而言之就是philo-science。
0 有用 φαρμακον 2021-12-11 20:17:39
清晰，妥当，初看颇有感觉，尔后却越发觉得这种清晰开始令人倦怠、无聊。就像一本说明书，作者告诉你他将如何为一个观点（及完善后的观点）提出论证，并且对它们的反驳给出回应，但结果正如他所言：解释是诱人的，但问题始终存在。这样一种做哲学的方式（我只能说从清晰度、严谨度上没有比它更好的），在研究关于心灵、物理以及道德各方面的主题时，究竟如何展现出哲学（甚至展现出作者说的“哲学之哲学”）的独特之处，而不是只能... 清晰，妥当，初看颇有感觉，尔后却越发觉得这种清晰开始令人倦怠、无聊。就像一本说明书，作者告诉你他将如何为一个观点（及完善后的观点）提出论证，并且对它们的反驳给出回应，但结果正如他所言：解释是诱人的，但问题始终存在。这样一种做哲学的方式（我只能说从清晰度、严谨度上没有比它更好的），在研究关于心灵、物理以及道德各方面的主题时，究竟如何展现出哲学（甚至展现出作者说的“哲学之哲学”）的独特之处，而不是只能跟在经验科学后面，笨拙地为自己的论证修改前提和“端正”视角的学问？我知道这个问题很难回答（如果不是诉诸于一些不可还原的历史/个人经验的话），但为这个问题提供一个论证（试图避免含混和复杂的表达），似乎也是一件值得去做的事。 (展开)
0 有用 紅葉 2022-03-18 18:37:14
嗯
3 有用 兰德尔 2019-12-14 14:26:05
引言p2“金万权”，后为“金在权”，或应统一 p262，“这个论证，恰如我们在第四章末尾阐述的那个原处论证一样，也是有效的”，因为本版本将引言作为第1章，所以“第四章”或应改为“第五章” 经与华夏出版社这一套丛书的编辑联系得到回复我对这套丛书的大部分勘误是有道理的
3 有用 Stultus 2019-10-20 20:57:52
看完以后对物理主义失去了兴趣。。。