安源 短评

  • 11 抓吗金 2015-01-08

    全书主要以文化置位与文化操控两个角度来论述中共如何于早期创造革命传统,以及建国后何以重新发掘革命传统。所谓文化置位,乃是指政治运动的动员者如何利用符号资源在政治说服中发挥的作用,使外来的理念和制度本土化,构建新的群体身份认同;文化操控乃是后革命时期意识形态国家机器利用官方掌握的资源和文化工具,对集体记忆进行表述和塑造。安源工运本为李立三假文化置位、联合黑帮、收买地方精英加之其极具个人魅力的创新,毛泽东的战略指导、弥合知识分子与工农间的罅隙以及刘少奇纪律森严的统率合力促成,却随着工运环境的恶化由温和谨慎转为暴力斗争。建国后李因政治失势而从工运史中删去;刘欲借工运巩固政治资本却于文革中倒台;唯毛的形象在油画的播散过程里屹立不倒;安源地方更是以工运为赚取额外资源的契机。唯一不变的是工人的非人命运。

  • 7 Sarcophagus 2016-05-19

    对比作者前作,发生了类似勒华拉杜里或贺萧的“文化”转向。但理论框架仍较简单,结论也并无新意,只是史料多元丰富,叙事脉络融合圆熟,读来还算诱人前行。中译不错,尽管只能权充“港译”。副标题发掘传递双关,至于安源,不如加一层双关:革命故源不能安,记忆乃安源之战。

  • 7 蕺水 2014-11-26

    看上去很简单的篇章结构,作者却能把如此复杂的历史变迁和政治文化这两条线同时叙述好,很不容易。在我看来,文章按时间顺序主要有三个部分,第一是在革命史下的动员主题,基层权力布局,这里作者用了culture position来解释,第二是在文化史范畴下对文化资源的利用,例如博物馆的展览,做了culture patronage 来解释,第三是市场化后当代工人的生存状态,他们对革命传统的怀念。全书有两个内在的强烈对比或者说反讽意味的叙述,其一是党的工人运动对工人许诺下的革命理想和社会主义体制下国有企业的工人下岗,其二是早期工运真实领导人李立三的历史到毛时代下对革命历史的一次次改写。这两个都是对既有历史的背离,也都展现了革命现实及其文化复杂的一面。

  • 2 秦慕周 2015-04-13

    毕业论文估计要靠膜拜裴宜理大人了

  • 2 南池子 2015-11-09

    我的好多调查资料与她的主题是重合的,比较认同她对当代社会分层与意识形态的分析。裴宜理以文/武来分析宣传话语、文化策略,从篇章体例看有韦思谛研究井冈山的影子,以“文化置位”和”文化操控”作为分析模式,结论也是指向“革命”对“传统”的延续说之上。总而言之:革命尚未成功,同志仍需努力。

  • 2 邝海炎 2015-01-10

    裴老认为,中共成功的原因之一在于毛及其继任者精巧的利用“文化置位”和“文化操控”建立了独特的政治文化形态,填补了儒家传统缺位导致的价值真空,修复了中国人近代以来的屈辱感。看看最近某会上帝王黄啊,万国来朝啊,大大麻麻啊,不都是漂亮的文化操控手法吗?效果似乎确实也可以。

  • 0 风间隼 2016-01-30

    裴还是站在一个人道主义的立场上理解革命,精心挑出了革命早期“哀以动人”的“以前是牛马,现在要做人”口号,希望去除革命中的暴力因素,回归对人的尊重。这是对中国革命“传统”的天真误读。关注从事件真相到多方演绎的文化变迁过程,“文化定位”和“文化操控”从民俗文化到文化革命,一头一尾串起了半个世纪变迁史,还算聪明,但说白了无非也就是革命对民俗从利用到征服的过程而已。解放初工人对计“件”工资的理解真够讽刺。地方上主动歪曲真相以迎合领袖的过程,对解释权力改编文化中的复杂机制很有启发。

  • 1 ✪BOXING 2017-03-14

    圍繞著文化置位(cultural positioning)和文化操控(cultural patronage)兩個自創的概念,從革命傳統的「創造」以及「發掘」兩個層次,考察了1920年代迄今的安源革命,包括當年的發生經過(即革命傳統的創造過程),以及1949年以後,各個歷史階段,不同的權力掌握者如何重新發掘與書寫安源革命傳統的過程。這些革命傳統的發掘,亦是重思當下中國政治傳統的重要線索。PRC History Review專題:http://prchistory.org/review-aug-2015/。

  • 3 Rhinover 2015-06-20

    抽丝剥茧,虽然“文化置位”和“文化操控”这两个概念感觉有点多余,但也是迄今为止能让我看得下去的为数不多的党史著作了。码书评。

  • 0 人太红所以改名 2015-01-16

    裴宜理是有多恨赵鼎新,总是忍不住挖苦他。。

  • 1 EyeCU 2016-02-12

    创造革命传统的文化置位,对革命传统利用的文化操控。两个部分分别着重挖掘中国文化传统对于发动革命以及国家合法性延续的重要作用。最后对赵的绩效合法性概念提出质疑,认为中国国家的合法性扎根于文化民族主义,也即文化传统与现代革命的结合。

  • 1 旸谷 2018-10-31

    因为裴最后点明自己重在讨论中共革命与文化资源之关系,所以说也不好拿前半段稍有些不足的分析来找碴儿了……梳理革命源流和讨论后人对革命记忆的窜改与发掘一点做得极好,用“追求尊严”这点为早期的革命作解也颇为大胆。结论中对于中国社会主义体制走向的探讨颇值得玩味。

  • 0 Laputa 2017-08-23

    文化定位和文化操控

  • 0 不文 2019-05-06

    裴书功底深厚,来龙去脉,条理清晰,李对工会的深入运作,这就是留苏派的本事。于书已被封杀,瓦房店化的组织,工人的血汗劳工化。

  • 0 xiezi 2017-06-03

    (狂引雷金庆

  • 1 Solomon 2015-08-13

    初看感觉裴宜理教授似乎想在一本书里同时解决两个重要问题:(1)中国的革命如何利用传统取得成功而使新的革命传统得以成形;(2)中国的革命传统如何变迁和被利用,包括地方的利用和中央领袖的利用及其互动。前一个问题的关键概念是"文化置位“(cultural positioning),后一个则为”文化操控“(cultural patronage)。从看书的感受来说,裴宜理教授想要强调的应该是后者,但没有前面4章对传统形成的史实考证,对革命传统的利用就很难被描述清楚,也缺少了相当大的戏剧性。类似的海外中国研究通常都围绕一个案例来反映大范围内的重大历史,对各种史料的驾驭能力极好。我也该是时候去安源”朝圣“了。

  • 0 惟文字间 2019-01-10

    对政治动员的省思已炉火纯青。

  • 0 ZG 2018-06-27

    冷静的旁观者视角下的百年安源,并由此折射国家的政治史。

  • 0 上巳 2015-09-16

    所谓革命传统根本就是伪问题,只见枝叶,不见森林。

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。
  • 1 Ye-Tegin 2018-06-17

    第一流史学作品不仅要成为一段时期内的研究标杆,也要作为现实政治文化的一面镜子。