出版社: 生活·读书·新知三联书店
副标题: 鸦片战争再研究
出版年: 2014-10
页数: 592
定价: 59.00元
装帧: 精装
丛书: 三联·哈佛燕京学术丛书
ISBN: 9787108050656
内容简介 · · · · · ·
本书大量使用中国第一历史档案馆所藏清朝奏折,和英国所藏中英交涉文件、日本学者汇编资料集等等,详尽考订并重建了与战争相关的大量基本史实。作者抓住几个主要人物为线索展开叙述。从武器装备、防御工事、兵员训练到作战战术的运用;从后勤、兵力动员、兵员调动到军费的来源、筹集与分配,更涉及交战国可用于战争的经济实力、负责运筹帷幄人员的心态、他们的战争观(从文化层面言)、战术观(从军事角度言)等等。这些面相在过去的鸦片战争研究中或被忽视,或语焉不详,但在本书中却得到充分的展现。
鸦片战争在中国近代史上的影响重大,也是中国百年国耻的开端,给中华民族带来巨大的精神创伤,本书对当时的人和事的评价,均从事实认定来加以判断,尤其严肃检讨清朝奏折中呈现的天朝心态,直指中国战败的深层原因。该书展现的严谨论证破除过去误谬之学术性,以及避免再蹈历史错误覆辙之强烈爱国情怀,令人读之震撼...
本书大量使用中国第一历史档案馆所藏清朝奏折,和英国所藏中英交涉文件、日本学者汇编资料集等等,详尽考订并重建了与战争相关的大量基本史实。作者抓住几个主要人物为线索展开叙述。从武器装备、防御工事、兵员训练到作战战术的运用;从后勤、兵力动员、兵员调动到军费的来源、筹集与分配,更涉及交战国可用于战争的经济实力、负责运筹帷幄人员的心态、他们的战争观(从文化层面言)、战术观(从军事角度言)等等。这些面相在过去的鸦片战争研究中或被忽视,或语焉不详,但在本书中却得到充分的展现。
鸦片战争在中国近代史上的影响重大,也是中国百年国耻的开端,给中华民族带来巨大的精神创伤,本书对当时的人和事的评价,均从事实认定来加以判断,尤其严肃检讨清朝奏折中呈现的天朝心态,直指中国战败的深层原因。该书展现的严谨论证破除过去误谬之学术性,以及避免再蹈历史错误覆辙之强烈爱国情怀,令人读之震撼动容。
《天朝的崩溃》出版十余年,流传较广,影响颇大,学术价值历经时间考验,已广为读者肯定推崇,即在海外,都成为治近代史之学者、学生,以及一般人士广泛阅读的著作,视之为中国近代史研究中最具代表性的著作。
修订版全面核订了注释、引文中的错讹,重排精装,列入“三联哈佛学术丛书二十年纪念版”再刊。
作者简介 · · · · · ·
茅海建,华东师范大学历史系教授、北京大学历史学系兼职教授。先后毕业于中山大学历史系、华东师范大学历史系(硕士),师从陈旭麓教授。曾任军事科学院助理研究员,中国社会科学院近代史研究所助理研究员、副研究员、研究员,北京大学历史学系教授。
目录 · · · · · ·
绪论 由琦善卖国而想到的
一 琦善其人
二 琦善卖国罪名之否定
三 琦善卖国说形成的原因
四 本书的主旨
第一章 清朝的军事力量
一 武器装备
二 兵力与编制
三 士兵与军官
第二章 骤然而至的战争
一 从严禁吸食到严禁海口
二 林则徐的禁烟活动及其评论
三 林则徐的敌情判断
四 林则徐的制敌方略
第三章 “剿”“抚”“剿”的回旋
一 初战
二 “剿”“抚”之变
三 伊里布与浙江停战
四 琦善与广东谈判
五 虎门大战
第四章 广州的“战局”
一 杨芳的“果勇”
二 奕山的“靖逆”
三 三元里抗英的史实与传说
第五章 东南壁垒的倾塌
一 璞鼎查的东来
二 厦门的石壁
三 定海的土城
四 镇海的天险
五 浙东的反攻
第六章 “抚”议再起
一 “十可虑”
二 屡战屡败:从杭州湾到扬子江
三 求和的历程
第七章 平等与不平等
一 中英南京条约及其引起的忧虑
二 迈入陷阱:中英虎门条约
三 “等价交换”?中美望厦条约
四 “奉献”:中法黄埔条约
第八章 历史的诉说
附录
· · · · · · (收起)
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
忠奸的理论所能得出的最终结论是,为使忠臣得志,奸臣不生,就必须加强中国的纲纪伦常,强化中国的传统。也就是说,鸦片战争所暴露出来的,不是“天朝”的弊陋,不是中华的落伍;反而是证明了中国的圣贤经典、天朝制度的正确性,坏就坏在一部分“奸臣”并没有照此办理。于是,中国此时的任务,不是改革旧体制,而是加强旧体制。 道德的批判最是无情。而批判一旦升至道德的层面,事情的细节便失去了原有的意义,至于细节之中所包含的各种信息、教训更是成了毫无用处的废物。 (查看原文) —— 引自章节:主要就这两段 -
这里有必要分清两个问题:一是对侵略者应不应抵抗;二是若这种抵抗注定要失败,是否仍应抵抗。前者是道德层面的,结论是肯定的,没有疑义。后者是政治层面的,结论不能从前者引申而来。思想家和政治家的区别正在于此(我拟在第八章中作专门讨论)。既然正义的反抗并不能取胜,那么,避免无谓的牺牲也是可以的。从这个意义上讲,伊里布的消极避战不应当视作错误。 (查看原文) —— 引自第204页
> 全部原文摘录
丛书信息
喜欢读"天朝的崩溃(修订版)"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·
喜欢读"天朝的崩溃(修订版)"的人也喜欢 · · · · · ·
天朝的崩溃(修订版)的话题 · · · · · · ( 全部 条 )



天朝的崩溃(修订版)的书评 · · · · · · ( 全部 565 条 )




-
Mokkkkka (so what)
一.卖国动机 1.受贿? 本身富裕&无史料记录支持 2.崇拜西方思想? 中华文明相对独立&优越(儒文化)“天朝上国”傲视“四夷” 琦善本人未直接接触过西方文明(语气用词极具墨守“天朝”观念、对世界大势浑浑噩噩的官员风格) 二.卖国罪名之否定 1.破坏禁烟? 清王朝内部无“弛禁派”&找不到琦善有关弛禁的言论,反而多次赞同禁烟,甚至最近的研究证明,促使道光帝下令严禁鸦片的不是林则徐而是琦善。 2.打击林则徐... (1回应)2018-03-14 00:27:11 12人喜欢
一.卖国动机 1.受贿? 本身富裕&无史料记录支持 2.崇拜西方思想? 中华文明相对独立&优越(儒文化)“天朝上国”傲视“四夷” 琦善本人未直接接触过西方文明(语气用词极具墨守“天朝”观念、对世界大势浑浑噩噩的官员风格) 二.卖国罪名之否定 1.破坏禁烟? 清王朝内部无“弛禁派”&找不到琦善有关弛禁的言论,反而多次赞同禁烟,甚至最近的研究证明,促使道光帝下令严禁鸦片的不是林则徐而是琦善。 2.打击林则徐,主张投降? 惩办林则徐为道光帝所为,与琦善无涉。(编纂官误将琦善事后相关照会附于其事前的奏折后,造成误解)琦善只是奉旨行事。 据史料,两人私下关系虽非意气相投,但也无证据证明是水火不容。琦善乘英军至津而诬林的罪名不能成立。 3.不事战守、拒不支援致战败&关天培战死? 拒不支援虎门的原因:据琦善奏折,当时他仍迷醉于通过“开导”解决中英争端。最后也有派兵火的记录。 4.私自割让香港予英国?(道光帝革拿琦善的主要原因) 琦善措辞不当,使得义律借机歪曲其表态,强行侵占香港。琦善实有允英人“寄居”香港之意,而无“割让”之举;且非为“私许”,实有请旨奏折。 综上,有关琦善卖国的四项罪名,无一可以成立。 更宏观来看,琦善卖国说的根因在于:他不主张用武力对抗的方式,来制止英国的军事侵略,而企图用妥协的方式,达到中英和解。 于是,“妥协”被目为“投降”,而“投降”又被提升至“卖国”。 细心核查琦善在鸦片战争中的所作所为可以发现,除了在一些细小之处他有蒙混道光帝的举动外,在根本问题上大体是按照道光帝的决策行事的(尽管广东谈判后期他过于执着而不惜于抗旨)。琦善的确主张妥协,但妥协一策非他提出,而是出自道光帝的钦定。因此妥协的责任本应更多地由道光帝来承担。 三.琦善卖国说形成的原因 从功利主义的角度来看,这种说法首先有利于道光帝。 中国传统史学对政治的批判最多只到大臣一级。君主永远圣明,替罪羊“奸臣”担责,否则违背儒家之“礼”。(文化专制主义&儒生思想根深蒂固,只反奸臣不反皇帝) 延伸来看,按照天朝“夷夏”观念:应当“大兵进剿”——偏偏战败——当时的史料作者大惑不解(当时没有人能从世界大趋势和中国社会本身去看问题)——“剿夷”是唯一正确之途——战败原因在于“剿夷”不力——因为“奸臣”破坏——与之对应,精忠报国者何其可贵——只要重用林则徐,中国就可能胜利,如果沿海疆臣均同林则徐,如果军机阁府均同林则徐,中国一定胜利。 (而林则徐当时得到喝彩并非因其“知夷”或“师夷”,这些反而不受欣赏,林本人也不宣扬。他受拥戴正是因为他表现出与“逆夷”不共戴天) 忠臣的理论所能得出的最终结论是,中国欲取得战争的胜利,只需罢免琦善及其同党、重用林则徐及其同志即可,不必触动中国的现状。(只须换人,无须改革) ———上述史料作者让“奸臣们”承担了本应由中国旧体制承担的责任,保全了中国的性理名教、文物制度的地位。琦善不仅做了道光帝的替罪羊,而且还做了中国旧有制度的替罪羊。 (并且这种理论和模式屡屡被官僚士子们用来解释他们不能或不愿解释的历史现象。经他们长期宣教,成了老百姓耳熟能详、最易接受的历史分析法,并在今天仍有影响力) “善善”“恶恶”是中国史学的传统准则。它附粘于史籍,却着眼于现实。 “面对本世纪三四十年代日本疯狂侵华的局势,当时中国政府官员中任何妥协的主张,都是后来投降的托词,其最终必然走向卖国。此中的典型,就是早期功名显赫最后人皆不齿的汪精卫。“妥协一投降→卖国”的模式,在这一时期的现实生活中有许多原型。大约也就在这一时期,“妥协”即“投降”即“卖国”的模式也被大量地运用到历史领域。琦善也就从原来的的“奸臣”,变成了“卖国贼”。 琦善的角色变换,反映了那个时代人们对一切向帝国主义妥协或投降之辈的敌视。历史学是讲究客观的,但历史学家的主观意愿,总是不断地被糅合到历史著作之中。这里面,一部分人是因为现实中的对帝国主义的仇恨和对妥协、投降官员的蔑视,而表现为在史学著作中的不自觉,一部分人却是自觉地举起已被当时史学界认定为错误的“善善”“恶恶”的标准,贬斥主张妥协的琦善之流的一切,推崇主张抵抗的林则徐等人的一切。琦与林,以前所未有的对立程度出现了,成为不可调和的两极。 于是便出现了一种现象,史学理论中反神话、反鬼化的学说,与史学著作中的神话或鬼化的实践,同时并存不悖。原来由个人的情感、主义的差别而无意造成的“将真迹放大”,此时在现实需要的驱使下,在“善善”“恶恶”原则的运用中,已经人为地将真迹尽最大可能地放大。他们用激昂的文字告诚人们,妥协是最为可卑的。这种为警世而作的历史著作和文章,已经超出了历史研究的范围,而成为一种宣传。 1931年11月,即“九一八事变”后的两个月,东北局势吃紧之时,蒋廷黻先生在《清华学报》上发表《琦善与鸦片战争》文,大力称赞妥协性的琦善外交,贬斥林则徐的盲动,这不能不引起包括史学界在内的众多中国知识分子强烈且持久的反弹。联系到这一时期一部分知识分子的“低调俱乐部”的言论,蒋先生的论文,也被一些人目为另一种主张的宣传。 宣传与研究不同。 当时宣传的目的,在于激励民众,义无反顾地投身于反抗日本帝国主义侵略的民族事业。历史上的人物和事件,只是宣传家手中的道具,原本不用去详加考证的。至于研究的性质和目的,已有足够多的研究者说了足够多的话,任何一位读者都能体会此中的差异。 史学的情况还有点特殊性。它本来就具备宣传的功能。自孔子作《春秋》之后,中国传统史学的宣传功能尤其为人所重。“善善”“恶恶”原则的长存,相当大程度上是适应了宣传的需要。长久以来,中国史家经常将自己混同于宣传家,或热衷于为宣传家服务,于是便有了“摆大钱”、“借古讽今”、“影射史学”等等说法。尽管宣传只是史学诸社会功能其中的一项,且还不是最重要的项,但是,在空前的民族危机面前,史学家不自觉地或自觉地扮演了宣传家的角色,又是今天的人们非常容易理解的。 我们今天不应否定这种宣传的正当性和合理性,但回过头来,又不无遗憾地看到,这一段时期的鸦片战争研究,虽在在国际态势英国内部状况等方面取得了进展,但仍以琦善、林则徐的对立作为叙说的主线,只不过分别把“奸臣”、“忠臣”,变为“卖国”、“爱国”;把“抚”、“剿”,改为“投降”、“抵抗”,等等而已。” 四.本书的主旨 从以上“琦善卖国”的探讨中,凸现出来的问题是: 1.鸦片战争的失败,究竟应当归结于中国的落后和保守,还是应当归结于琦善等人的卖国? 2.当时中国的正确之途,究竟是彻底地改弦更张,还是只需重用林则徐等力主抵抗的官僚? ——鸦片战争的真意义,就是用火与剑的形式,告诉中国人的使命:中国必须近代化,顺合世界之潮流。(至今这个历史使命还没有完成) 我们在历史中看得最少的是在这个过程中犯的错误。 历史学最基本的价值,就在于提供错误,即失败的教训。所谓“以史为鉴”,正是面对错误。从这个意义上讲,一个民族从失败中学到的东西,远远超过他们胜利时的收获。胜利使人兴奋,失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。历史学本应当提供这种力量。 本书叙说的重点,是作为其反面的清王朝。为此,本书对战争中涉及清王朝的种种史实进行考证,对种种陈说予以分析,并对这次战争中的主要人物加以评论。 一个民族对自己历史的自我批判,正是它避免重蹈历史覆撤的坚实保证。
1回应 2018-03-14 00:27:11 -
最初看到三联书店的《天朝的崩溃》时,书名仿佛在发光。细看下面还有一行小字:鸦片战争在研究——哦,原来是近代史。 书很厚,一共576页,具有较强的学术性,但是读起来却没有想象的那样枯燥,主要归功于作者并不晦涩的描述,再者这段历史我们已在历史课学过、考研时背过。熟悉的人物和事件,作者却给出了不同于历史课本的解读,个别之处甚至还会遇到凝练的、鞭辟入里的概括总结,令人大呼过瘾。其中以下三点不曾在课本中获得... (2回应)
2019-02-28 06:46:07 7人喜欢
最初看到三联书店的《天朝的崩溃》时,书名仿佛在发光。细看下面还有一行小字:鸦片战争在研究——哦,原来是近代史。
书很厚,一共576页,具有较强的学术性,但是读起来却没有想象的那样枯燥,主要归功于作者并不晦涩的描述,再者这段历史我们已在历史课学过、考研时背过。熟悉的人物和事件,作者却给出了不同于历史课本的解读,个别之处甚至还会遇到凝练的、鞭辟入里的概括总结,令人大呼过瘾。其中以下三点不曾在课本中获得,着实解渴。
1.大臣们对道光皇帝的欺骗
欺君者,不忠也,不忠是对为臣者的最劣等的评价。可鸦片战争中所有涉及到与英夷谈判而又以奏折呈递道光者,除去兵败自杀的裕谦外,从主和派的琦善、伊里布、耆英,到主战派的杨芳、奕山、奕经、颜伯焘、牛鉴、甚至林则徐,无一不是在奏折中将自己功劳大书特书的。原因主要有三:一者,道光皇帝“奖惩分明”,为人乖巧者、善于揣摩圣意者升迁最快,但一旦出了纰漏则遭严惩。在这种风气下,官场粉饰之风盛行,此一也。再者,天朝史上绝未有“剿夷”失利者,自己也绝不能成为第一个背负骂名之人,故官场极尽粉饰之能事,此二也。况且,同僚们你夸,他夸,大家夸,唯独到我这说了真话,告诉道光帝之前几人所说是为谬误,道光会如何看自己?而今后自己又如何与这些同僚相处?此三也。
2.伟人不伟,奸臣不奸。
课本中对于林则徐、关天培等人极尽褒扬,然观此书所言,并不尽然。林则徐为文官或政治家,课本中将其功绩主要归为销毁鸦片和军事抗击英夷,以及师夷长技。然销毁鸦片一事,其所为甚至不及广州巡抚邓廷祯,至于其军事抗夷策略则手段过于陈旧,充满着书生论政般的空想,尽管其一度“信心十足”,但仍在后来的1840年的7月的数次交锋后,被证明是完全错误的,尽管林则徐抗击英夷的努力和赤诚是可嘉的。
同样琦善也并非奸臣,作者也用了数页详加分析。
褒扬林则徐,与贬低琦善卖国一样,均是出于道德层面上的赞颂与批判。历史应当是客观的,可编写历史的历史学家却将主观意愿糅合到了历史著作中,此时在“现实意义”的驱使下,在善恶二元原则的运用中,林则徐和琦善便变得脸谱化,走到了不可调和的对立面。这就如同抗日战争时期对投降派的批判、对抵抗派的褒颂一样,需要结合当时现实意义,重新进行评价。甚至,有时这种二元对立更可能是一种结合了现实意义的宣传,早已超出了历史本身。但我们往往会这种宣传认作历史,这可能是我们认为的、或是学到的近代史与真实近代史之间差异之一。
但无可置疑的是,如今的林则徐、琦善已经被脸谱化了,不知他在地下作何感想?
3.战败的原因
如今,我们以上帝视角回顾当年鸦片战争的战败,自然懂得把战败原因归咎于落后的生产力和科技、因循守旧的思想,以及愚昧的内政外交政策等。然而,士兵们的血却是白流了,战败并没有让晚清的政治家们领悟失败的真正原因,他们默契地将败因归结于英夷“船坚炮利”,稀里糊涂地签了字,继续和道光帝苟安。稍好者如刘韵珂,努力地提出了不乏见地的“十可虑”,糟糕者如奕经、奕山,只会夸赞粉饰,甚至后者十几年后反而愈加大方起来,将外兴安岭、库页岛、江东六十四屯等地区打包送给沙俄。
这么想着,似乎只有魏源、徐继畬、梁廷枏等三人算得上是第一届“改革开放的总设计师”,遗憾的是他们的声音过于渺小,反而他们的著作在日本受到了极大的关注。日本“黑船事件”促使幕府被砸烂,变法维新后反而力压了中国一头,这或许是魏源们无论如何都想不到的吧。
作者云:历史学最基本的价值,就在于提供错误,即失败的教训。活着,大致是个犯错的过程,从失败中获得教训——以其价值来说——往往能超过胜利时的喜悦。我想,批判从来不是目的,自我批判应犹是。如果能时常能念及此,再回顾过去的错误时就会从容得多,认识也将深刻得多了。
2回应 2019-02-28 06:46:07 -
Mokkkkka (so what)
一.从严禁吸食到严禁海口 1.各地官员上市表态整体反对严惩吸食者,而是主张加强查处贩烟售烟。(A.严惩吸食者将极大增加地方官的工作量,彻查易得罪地方权贵,不彻查则为工作不力,摆脱不了受罚命运 B.贩运、销售的行为可解释为过境性的、偶然性的,捉住一个立下一功,捉不住也无责任可究。 C.更聪明的方法是把禁烟的责任推向海口,内地官员自可摆脱干系。能推到广东则更妙,禁烟就成了广东一省官员的事物,其余省份自可乐得轻...2018-03-23 16:49:39 5人喜欢
一.从严禁吸食到严禁海口 1.各地官员上市表态整体反对严惩吸食者,而是主张加强查处贩烟售烟。(A.严惩吸食者将极大增加地方官的工作量,彻查易得罪地方权贵,不彻查则为工作不力,摆脱不了受罚命运 B.贩运、销售的行为可解释为过境性的、偶然性的,捉住一个立下一功,捉不住也无责任可究。 C.更聪明的方法是把禁烟的责任推向海口,内地官员自可摆脱干系。能推到广东则更妙,禁烟就成了广东一省官员的事物,其余省份自可乐得轻松。) 2.官员奏折基本上不提英国,说明清朝上下当时还未把禁烟与中英关系联系起来看,没有看到英国的阻挠是禁烟真正的终极障碍。暴露出他们对鸦片走私情况的懵懂,对国际事务的无知。 3.选择林则徐:为官清廉,办事认真,极具禁烟决心。 4.英国驻印度海军司令马他仑率英舰来华,是应驻华商务总监督义律的请求,并奉伦敦方面的命令,目的在于向中国展示英国的武力,以支持当时的鸦片走私活动,支持义律为中英平等交往而作的努力。然而因义律不用“禀”字、不经行商的公文程序,被广东当局所拒。官员在奏报此事时袭用当时官场惯行的粉饰手法,称马他仑来华目的有二:一是“稽查商务”,二是“改变旧章”(即不用“禀”字。且对前者仅提几个字,对后者大发议论。对于英军进逼虎门之事更是一派胡言。甚至无中生有地编造了一段马他仑在遭关天培驳诘后赔罪的话。后两次奏报描绘马他仑等人“恭顺”之状并离开中国海面。使得道光帝对此事不看重。(1838年马他仑来华是一个重要的信号,它用武力的方式表明,英国对其贸易利益是不吝惜诉诸武力的。可惜清王朝上下无人识得此信号真切意义,致使后来陷于被动)这又说明了当时中英关系处在一种非常矛盾畸形的状态之中。 5.关于“边衅”:道光帝给林则徐的训令是:鸦片务须杜绝,边衅决不可开。道光帝对边衅具有恐惧心理,且年近六旬,施政以守成安静为归,此时的清朝已难以应付再一次战争。 二.林则徐的禁烟活动及其评价 林则徐禁烟新举措:在针对外国人的禁烟活动中采用了新方法。(采取强硬措施,断绝通商、封锁商馆) 并未过激: 断绝通商是广东广东大吏权限范围内的事,且林事先请过旨。 封锁商馆参照清朝法律已经足够宽容。 失误: 1.不应当把英国政府的代表也关起来。 2.个别美国商人和荷兰领事申诉时未及时甄别而区别对待。 3.对外国商人提出的两项要求后一项“具结”,“人即正法”一语,清朝法律中尚无必要根据。 英国抗议在于:封锁商馆使其遭受经济损失。 ———问题核心不在于林是否过激,而在于是否有效。只要英国商人在鸦片贸易上遭受损失,英国政府必然会作出强烈的反应。 ———当时环境下,既要杜绝鸦片来源又不许挑起衅端,道光帝这一训令就是一个悖论,任何人都无法执行。 三.林则徐的敌情判断 犯下的最大错误:轻敌,认为英军不过是虚张声势。 分析道光帝责任。 四.林则徐的制敌方略 虎门销烟后中英三大争执: 1.具结 2.交凶 3.续缴鸦片 后开始武力对抗(九龙之战&穿鼻之战) 1840年初,林则徐奉旨永久停止中英通商关系后逐步形成完整的制敌方案: 1.以守为战。但防守实力弱,且荒谬地判断英军无陆战能力。一一失陷。 2.设计战术“攻首尾跃中舱”书生议兵,无实际操作可能性。 3.利用民众进行袭扰。财政能力限制规模,战斗力低下。
回应 2018-03-23 16:49:39 -
道光帝虽然天分不高,却很少承认自己的过失,更不会承认清朝此时已病入膏育。他不是从生理上改変机制而谋新路,仅仅是从病理上追求调补疗效。他曾经形象地向一名即将上任的官员谈到为政治国之道,把之比做“一所大房子”,“住房人随时粘补修理,自然一律整齐。若任听破坏,必至要动大工”。因此,一旦出现问题,他总爱把责任推倭于臣子们对他的欺骗,以道德的责难掩盖机制的沉疴。他常常怀疑大臣们的忠诚,对最亲信的人也不例...
2020-01-07 16:30:21 4人喜欢
道光帝虽然天分不高,却很少承认自己的过失,更不会承认清朝此时已病入膏育。他不是从生理上改変机制而谋新路,仅仅是从病理上追求调补疗效。他曾经形象地向一名即将上任的官员谈到为政治国之道,把之比做“一所大房子”,“住房人随时粘补修理,自然一律整齐。若任听破坏,必至要动大工”。因此,一旦出现问题,他总爱把责任推倭于臣子们对他的欺骗,以道德的责难掩盖机制的沉疴。他常常怀疑大臣们的忠诚,对最亲信的人也不例外,上谕中经常问及臣子们是否具有“天良”,“激发天良”便可治社会百病。对于臣下的功绩,他从未苛惜颁以赏赉,但一旦有错,那就不管他地位多高功劳多大,毫不犹豫予以严惩。在他这种不无乖戾的治理下,道光一朝大小臣工无不谨小慎微,得过且过。官场上上粉饰之风大盛。 引自 二 “剿”“抚”之变 作为嘉庆的嫡长子,没有多高的资质,接手的帝国就是一个烂摊子,又赶上了鸦片战争的转折点,真难为他了。
回应 2020-01-07 16:30:21
-
冰仔 (社交能力复健中)
绪论 绪论写了琦善的例子,但并不是为了给琦善平反。而是要说我们以前所知历史的狭隘。 中国的史书,纪传体是正统;而纪传体写人,是要给予评价的,这种评价刚好被儒家正统拿来做了武器,写进史书的人都要面对道德审判,无非善恶两种嘴脸——多面的人,怎么当楷模或者方面教材! 但历史从来都不是非黑即白的。琦善等人的悲哀,在于他们用一人之力,承担了属于体制的恶名,讽刺地成为了体制无往不胜的证明:琦善主张妥协,那就是...2015-09-21 10:23:42 1人喜欢
绪论 绪论写了琦善的例子,但并不是为了给琦善平反。而是要说我们以前所知历史的狭隘。 中国的史书,纪传体是正统;而纪传体写人,是要给予评价的,这种评价刚好被儒家正统拿来做了武器,写进史书的人都要面对道德审判,无非善恶两种嘴脸——多面的人,怎么当楷模或者方面教材! 但历史从来都不是非黑即白的。琦善等人的悲哀,在于他们用一人之力,承担了属于体制的恶名,讽刺地成为了体制无往不胜的证明:琦善主张妥协,那就是投降派,是奸臣;林则徐抗英,是大忠臣,是符合传统的,而且如果没有奸臣当道,如果按照林的办法做了,大清就胜利了。 我们的历史不缺乏假设,只是总往对自己有利的一面假设。
回应 2015-09-21 10:23:42 -
二胖儿 (土肥圆闲二)
“鸦片战争”每个人都听过,模糊又零散的印象大多来自于中学历史课本,但战争过程往往会让人心生疑虑:以举国之力还打不败劳师远征的几条船?海战不行陆战也不行?若再想问一下这场战争的前因后果,恐怕绝大多数人都会茫然。不怪各位,因为我们的历史课本一贯的重列举轻思考,重诉苦轻反省,一如抗日神剧。正因如此,《天朝的崩溃》出现在书店之后,带来的是一场史学革命,作者茅海建也因此横空出世一夜成名。 单看军事,清朝虽...2018-03-09 14:26:13
“鸦片战争”每个人都听过,模糊又零散的印象大多来自于中学历史课本,但战争过程往往会让人心生疑虑:以举国之力还打不败劳师远征的几条船?海战不行陆战也不行?若再想问一下这场战争的前因后果,恐怕绝大多数人都会茫然。不怪各位,因为我们的历史课本一贯的重列举轻思考,重诉苦轻反省,一如抗日神剧。正因如此,《天朝的崩溃》出现在书店之后,带来的是一场史学革命,作者茅海建也因此横空出世一夜成名。
单看军事,清朝虽在全国兵丁总数上占绝对优势,但当时的清军驻防分散,调动极为不便(没有火车汽轮等现代交通工具),战斗力也已经相当差劲,负责地方治安都勉为其难。大多数战斗中清军兵力仅比对手略多或持平。而且这些兵丁多为从各地临时抽调组合而来,其战斗力显然不敷一战。而英军在鸦片战争后期人数已经达到两万,可以算是当时世界上规模最大、实力最强的远征军。当时已经进入热兵器时代,清军的火器源于明朝末年,近二百年间几乎没有技术上的改进,性能完全被碾压,更有很多士兵还使用刀枪弓箭,无法和英军相比。加之清军士气低落,每每一触即溃。因此英军每次取胜都只付出极少的代价(个位数或者十余人),换得清军总计四名一品大员指挥官及以下一大批能征惯战的将领和兵丁的损失。
从朝政来看则让人对清中晚期的中国感到可笑和痛心。19世纪的清王朝对国际关系有着一种与当时西方观念(也是我们现在普遍观念)完全不同的观念,这场战争虽说表面上是因鸦片而起,但本质上则是两种全然不同的观念的碰撞,是中国封建王朝第一次见识到超越两千年既定标准的国与国交涉和交流方式(具体不多说)。可惜的是即使经过了此次惨败,清王朝仍旧不思改变,导致了随后一系列的丧权辱国。
作者详尽考证了与战争相关的一系列重要史实,带领读者以当时的道德观念、思维方式和行为规范去理解当时的历史,使许多在今人看来是荒谬可笑的现象,显示出在当时环境中的合理性。此书作为一本颠覆性的著作,出版前就经历许多波折,出版后也在学术界引起轩然大波。据说茅海建也因为此书被称为“谎言终结者”,而且让很多历史老师极为困扰的是,当他们照教材讲到鸦片战争时,无法面对手里举着《天朝的崩溃》的学生站起来引用书里史实的当堂质问。对此我想对作者说——干得漂亮!
回应 2018-03-09 14:26:13 -
powerddt (神往八方云水客,禅居四库眷书人)
12月29日 |《天朝的崩溃》 7.1万次阅读 2017-12-28 天天听好书 天天听好书 鸦片战争的第一份全景描绘,解析这场颠覆清王朝的浩劫。 书名:《天朝的崩溃:鸦片战争再研究》 作者: 茅海建 今日解读:何志明 解读人简介:四川大学历史文化学院博士后 播音: 裴喜,北京台特约播音员 责编:袁博 音频编辑:陈子夫 01 听前思考 道光皇帝在鸦片战争爆发前后的态度是怎样的? 坐镇主场的中国军队为何不敌劳师远征的英国军队? 战争爆... (1回应)2018-03-20 09:18:00 1人喜欢
12月29日 |《天朝的崩溃》
7.1万次阅读 2017-12-28
天天听好书
天天听好书
鸦片战争的第一份全景描绘,解析这场颠覆清王朝的浩劫。
书名:《天朝的崩溃:鸦片战争再研究》
作者: 茅海建
今日解读:何志明
解读人简介:四川大学历史文化学院博士后
播音: 裴喜,北京台特约播音员
责编:袁博
音频编辑:陈子夫
01 听前思考
道光皇帝在鸦片战争爆发前后的态度是怎样的?
坐镇主场的中国军队为何不敌劳师远征的英国军队?
战争爆发后中国老百姓又有着怎样的反应?
02 书中金句
一个民族从失败中学到的东西,远远超过他们胜利时的收获。
一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。
人们只有明白地看清了过去,才能清晰地预见到未来。
03 精华笔记
鸦片战争,大家都很熟悉,中学课本上都有提到。但这场战争到底是怎么个样子,来龙去脉如何?反而没几个人说得出来。《天朝的崩溃》这本书,解决了这个问题,它首次对鸦片战争进行了全景式描绘。
为了做到这一点,茅海建穷十年之功,阅读了大量清朝和英国的各种档案文书,以“人物”和“时间”为线索,对鸦片战争进行了“再研究”。
我们常说,魔鬼在细节之中。下面就让我们跟随作者,进入历史的现场,来感受鸦片战争带来的震撼。
这本书的主要内容,围绕着三个问题展开:
1、道光皇帝在鸦片战争爆发前后的态度是怎样的?
2、坐镇主场的中国军队为何不敌劳师远征的英国军队?
3、战争爆发后中国老百姓又有着怎样的反应?
第一个问题,道光皇帝在鸦片战争爆发前后的态度是怎样的?
在古代中国,特别是在清代,皇权是至高无上的,但是在简化版的鸦片战争中,道光皇帝却成了十足的摆设,其实他的态度才是决定当时历史走向的指挥棒。
首先我们简单介绍一下道光的大致情况。
道光是一个守成的君主,总的说来,他资质平庸,才华不如祖父乾隆,精明不如雍正,而胆略更不如康熙,当政期间政绩平平。
道光继位后,首要面对的,还是各地官员贪污腐败现象。他始终坚信,祖宗留下的制度尽善尽美,而朝廷存在诸多腐败问题,都是因为官员们的道德败坏和玩忽职守。因此,道光在用人方面,往往强调官员们的“德”,特别是在危难关头,他更偏爱皇亲国戚、贵族子弟,认为这批人世受皇恩,天生带有“天良”和“忠诚”。
他在鸦片战争中先后启用的奕山、耆英等人,都有显赫的家世。但恰恰就是这些人,充分利用当时信息传递缓慢的“优势”,谎报军情和战况,甚至私下与英军暗通款曲,把深居宫中的道光皇帝蒙蔽得无以复加。
贪腐之外,财政的苦难,更是让道光束手无策。他登基后不久,就遇到了张格尔之乱,清政府耗费了一千多万两白银,动用了四万军队,历时七年才将其平定。旷日持久的战争,严重消耗着清政府的财力。针对国库严重亏空的事实,他也拿不出什么好办法广辟财源,他所能想到的办法,那就是厉行节约,力求在减少开支中找出路。
在中国历史上,每个朝代都有推崇节俭的皇帝,但真正一生节俭的,可能就只有道光。他龙袍破了,打上补丁继续使用。所谓上有所好,下必甚焉。他的这一习惯,使得满朝文武大臣纷纷以穿着破旧官服为“时尚”。道光这种怕花钱的心理,成为鸦片战争中,他在“战”与“和”之间游移不定的重要因素。
因此,守成,怕花钱这两个特点,充分体现了道光优柔寡断的性格缺陷。他缺乏决断力,这在很大程度上,左右了他在鸦片战争期间的决策。
下面,我们来谈谈第二个问题,坐镇主场的中国军队,为何不敌劳师远征的英军?
鸦片战争期间,英国军队可谓所向披靡,清军的防务形同虚设,连遭败绩。然而从双方所处形势来看,英军远涉重洋而来,无疑是劳师远征,对这场战争,起初他们并无必胜的把握;反观清军,坐镇主场,算是以逸待劳,几乎拥有天然的优势,但是,清军为何仍然不敌英军呢?
按照一般的看法,清军的失败,是输在士兵贪生怕死、将官临阵脱逃上面,毕竟东南沿海一带,从康熙平三藩、统一台湾之后,就没再爆发过大的战争,算到鸦片战争爆发,也有一百五十多年,很多人早就不知道战争是什么了,临阵畏缩,理所当然。但《天朝的崩溃》这本书,给出了更深入的解释。
作者认为,在一场战役中,士兵的精神意志固然会影响胜败,但起决定作用的,仍然是武器装备、战略战术。如果之前,道光皇帝的游移不定,还只是政治层面的失利。那么接下来,作者从交战的细节入手,结结实实地告诉我们,清王朝输得一点都不冤枉,因为清军在情报搜集、武器装备、军力调拨三个方面,完败给了英国入侵者。
那么,居住在交战地的普通民众对此是怎样的反应?
据英方文献显示,在英军驻扎作战的地方,一些民众主动向他们出售粮食、禽畜、淡水,乘机大做生意。一些老百姓甚至为他们充当苦力,从事运输等工作。用现代战争的观点来看,这些人的做法无异于卖国求荣。
他们,也就成了当时地方官员,还有清军将领笔下的“汉奸”,在他们呈报给上级的报告中,总是感叹“汉奸太多”、“汉奸助敌不助我”,甚至出现“汉奸村”的说法。“汉奸”问题,由此被当时的清政府,归结为鸦片战争失败的重要原因。
事实上,鸦片战争以及后来多次列强入侵,绝大多数民众的态度,依然是事不关己、高高挂起。为此,我们不能简单地用“汉奸”来苛责他们。自古以来,老百姓心中只有朝廷没有国家,鸦片战争的时代也不例外。后来,随着国家观念的建立,真正意义上的民族战争、卫国战争才开始出现, 二十世纪三四十年代的抗日战争,就是典型的例子,这都是鸦片战争百年之后的事情了。
至此,这本书的大致内容介绍完毕。结合开始提出的三个问题,我们简单做一下总结。那就是在鸦片战争中,清政府这个“天朝”是如何开始“崩溃”的?
首先,长期以来推行的闭关锁国政策,将中国与西方世界隔离开来,中国逐渐被世界发展潮流所抛弃。在中国内部,上至皇帝,下至普通士大夫,都依旧沉醉在“天朝上国”的迷梦之中。作为最高决策者,道光能力平庸,一心只想守成,使他在鸦片战争期间,始终在“战”与“和”之间纠结,最终被迫签订《南京条约》,开启了中国近代的屈辱历史,“天朝”就此走向“崩溃”;
其次,鸦片战争中,坐镇主场的清军完败给劳师远征的英军,我们通过情报搜集、武器装备、军力调拨三个方面的比较可以发现,没落的传统王朝,根本无法与新兴的资本主义国家对抗。“船坚炮利”,是当时中国士大夫对英国军事实力的论断。中国的精英阶层,开始承认西方军事,也就是“器物”的优越性,他们原有的“天朝上国”的信心,也由此崩塌;
最后,鸦片战争期间,交战区民众的反应,反映了当时中国人的观念,“只有朝廷没有国家”。鸦片战争是中国近代史的开端,接踵而来的,就是一系列西方的思想和观念,这样一个连锁反应,进一步消解了这个想象出来的“天朝”。
1回应 2018-03-20 09:18:00
-
天朝的崩溃:鸦片战争再研究 (茅海建)读书笔记 2022年5月12日 天朝的崩溃:鸦片战争再研究 (茅海建) 您在位置 #388-390的标注 | 添加于 2022年5月1日星期日 上午11:01:13 忠奸理论和“奸臣模式”,并非是鸦片战争史独有的现象,而是中国传统史学的常用方法。正是它具有掩护君主、掩护道统的特殊功能,因而屡屡被官僚士子们用来解释那些他们不能解释或不愿解释的历史现象。这种理论和模式,经过他们长久的宣教,成为老百姓耳熟能...
2022-05-12 09:40:38
天朝的崩溃:鸦片战争再研究 (茅海建)读书笔记
2022年5月12日
天朝的崩溃:鸦片战争再研究 (茅海建)
您在位置 #388-390的标注 | 添加于 2022年5月1日星期日 上午11:01:13
忠奸理论和“奸臣模式”,并非是鸦片战争史独有的现象,而是中国传统史学的常用方法。正是它具有掩护君主、掩护道统的特殊功能,因而屡屡被官僚士子们用来解释那些他们不能解释或不愿解释的历史现象。这种理论和模式,经过他们长久的宣教,成为老百姓耳熟能详、最易接受的历史分析法,并在今天仍有其影响力。
感悟:这个学者是真的很厉害,他把中国人几千年来的这种梦想,就觉得整个时代的坏是因为检测所至,而不是皇帝和这个制这种理论,这种理论呢掩盖了君主的无能和制度的无能,是人们迫于找到一个忠君和忠诚的一个模式,而不是彻底改变这种现状。
天朝的崩溃:鸦片战争再研究 (茅海建)
- 您在位置 #1549-1551的标注 | 添加于 2022年5月1日星期日 下午4:45:00
对当时西方世界普遍采用的外交程序十分警惕,不容丝毫渗透;从经济层面来看,清朝又因其军政机器锈蚀,大门关而不紧,罪恶的鸦片从门缝中滔滔涌入,已经没有力量将其堵住。这使得后来林则徐在广东禁烟时,处于一种十分尴尬的境地。
==========
天朝的崩溃:鸦片战争再研究 (茅海建)
- 您在位置 #2735-2742的标注 | 添加于 2022年5月4日星期三 上午11:01:21
但该文件的第一句话的翻译就有严重错误。道光帝看到的汉译本为: 兹因官宪扰害本国住
在中国之民人,及该官宪亵渎大英国家威仪,是以大英国主,调派水陆军师,前往中国海境,求讨皇帝昭雪伸冤。[47] 对照英文,“求讨皇帝昭雪伸冤”一语,原为“demand from the Emperor satisfaction and redress”[48],若直译为现代汉语,当为“要求皇帝赔偿并匡正”。此外,该文件还多处将“匡正”译为“伸冤”,“抗议”(protest)译为“告明”,“赔偿”译为“昭雪”,“要求”译为“催讨”,等等不一。 如此重要的文件如此译法,实为难解之迷。[49]
感悟:作者在讲到这些翻译为了照顾皇帝的所谓的大国威仪啊,天朝的这种威权连翻译都顺着皇帝的心意而不是客观的去陈述文件,可见一个罪恶的体制,他是要求每个人都去自我的去调整来适合这个体制所要要求的,他的表现的形式。
天朝的崩溃:鸦片战争再研究 (茅海建)
- 您在位置 #2907-2908的标注 | 添加于 2022年5月4日星期三 上午11:33:36
在专制社会中,独裁者原本可不用讲道理的。因为,所有的道理都在他一人手中。
感悟:
想到这儿就是觉得非常的可悲,这些所谓的知识分子,所谓的这些大臣他们被皇帝贬低了之后,又渴望着被皇帝重新所重用。他这个制度这个制度和这个皇帝的问题,当他们被重用的时候,他们反而感恩戴德,觉得这个是皇帝的恩泽这个几千年来的这种心态跟现在中国人的这种心态是一样的,they.他们感谢现在有今天,而是感谢某一当他们觉得这个社会有问题的时候他当他们觉得这个社会有问题的时候,他们会觉得嗯leadership名字的都是下面的人,没有办好事情,所以这种婚兼程理论刚好就符合他们心目当中的这种假想。
天朝的崩溃:鸦片战争再研究 (茅海建)
- 您在位置 #3586-3589的标注 | 添加于 2022年5月7日星期六 下午4:39:51
以上这些不无枯燥的军事学术上的检讨中,不难得出结论:虎门战败与琦善当家无涉,换清王朝中的任何一个人来主持,也改变不了战败的命运。这因为,战败的原因几乎全是军事的,是由双方军事力量的强弱、技战术水准的高下决定的。 可是,道光帝却不这么看。他没有亲眼目睹英军的武力,总认为在军事上有几分把握。
==========
天朝的崩溃:鸦片战争再研究 (茅海建)
- 您在位置 #4283-4283的标注 | 添加于 2022年5月7日星期六 下午4:51:06
战争的权威性,就在于强迫对方顺从。
战争的权威性就在于战争,通过武力胁迫对方,顺从对方的要求,从这点来讲,所以中国人一直把从鸦片战争以来的签的这些视为不视为不平等条约,因为他们都是在迫于对方的威权之下而被迫所签的一些条约,所以在中国人看来那是这种情况下签的,我就不用去遵守。所以鸦片战争即使某些条约签了之后,中国人依然不去遵守这些条约。
天朝的崩溃:鸦片战争再研究 (茅海建)
- 您在位置 #4952-4959的标注 | 添加于 2022年5月11日星期三 上午12:24:59
综上所述,我以为,三元里民众抗英斗争,无疑是一件值得百年称颂的事件,但将之提升至民族主义或爱国主义的精神展示,则脱离了当时的时代。那是一个让今人感到羞愧、厌恶和耻辱的黑暗时代,即便如三元里这样的昙花一现的光明境界,仍可以看到我们这个国家和民族本身的诸多缺陷。 中华民族无疑是世界上最伟大的民族之一,但历史学家不能忽视或视而不见几千年历史沉淀积累下来的民族缺陷,而正视缺陷又是消除缺陷的必要前提。 [1] 本章的撰写,我在许多地方受益于佐佐木正哉的论文:《鸦片战争研究——从英军进攻广州到义律被免职》第二部分“英军进攻内河”,第三部分“英军停止进攻与杨芳的对策”,第五部分“杨芳的屈服与通商的恢复”(以上中译本见《国外中国近代史研究》第12辑、第15辑),第六部
==========
感悟:
作者在这本书中做了大量的批注,真的是好厉害,想到现在自己在写论文有时候在插入这些文件中之后的时候真的是费了极其极其大量的时间来进行插入这些文献的author是一个严谨的学者。
总的感悟。
你在油管上面有不少的博主在啊,说鸦片战争其实和今天的中美贸易战争是有很多相似的地方啊。中英的鸦片战争呢,其实也是因为鸦片贸易的这些。设置再加上清政府闭关锁国没有加入全球贸易的这个体系,大英帝国开启了传间炮力的船过来,要求你打开国门加入这个全球资本主义化的这个浪潮当中,当然大清帝国是不愿意加入的,不像后来的日本他们敞开怀抱进行学习,有了后面的明治维新,有了今天的日本这两个民族虽然都很相似,但又极其的不一样。鸦片战争的前期主要是因为新政府只卖东西出去卖瓷器,卖茶叶到欧洲黄金有一部清政黄金有一部黄金流入清政府,然而清政府却不买这个资本主义工业化的产品,这就是对清政府的经济造成了一个贸易的顺差,对这些欧洲国家造成了一个贸易的逆差,那有这么大的顺差逆差在里边当然逆差的国家就要想方设法把他们国家的产品卖到清政府。可是光顾着又发现清朝的老百姓似乎对这些工业革命的产品并不感兴趣,他们喜欢抽鸦片,抽大烟与似乎本应该是葡萄牙以及中国人自己种植鸦片的生意,被英国人瞅准了这个商机,开始在印度通过东印度公司大量的种植鸦片把鸦片重新从印度贩卖到了新政府,于是这又形成了巨大的贸易的逆差。政府在禁并压片的过程当中,我也相信绝对不是为了清政府老百姓的健康着想而是经济的原因,大量的金钱都被拿来去买鸦片被流入到西方,所以清政府想要阻止这个局面,那唯一的选择就是 no cigarettes禁止 当禁止鸦片的过程当中,如果和清政府或者是东印度公司的这些business corporation有很好的向现代文明一样的商议,签协议慢慢的。把鸦片赶出中国那清政府还是后面会有很长的喘息时间,可是清政府做了一条流氓政府该做的事情呢,就是把人家压片没收。直接销毁。那作为已经迈入工业化革命的这些国家,当然是不答应的。当一个落后的文明和一个先进文明发生这种野蛮碰撞的时候,野蛮的文明是不太理解这些规定规矩的,他反而觉得是一种对他的欺负,于是乎大战打开。
现在的这些影响只是让国人觉得we need to be stronger,但是没有反思why we are not strong,从制度从文化方面来反思这些问题。可悲
回应 2022-05-12 09:40:38
当前版本有售 · · · · · ·
-
限时抢
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部6 )
-
生活·读书·新知三联书店 (2005)9.1分 20406人读过
-
Cambridge University Press (2016)暂无评分 5人读过
-
生活·读书·新知三联书店 (1997)9.0分 1550人读过
-
生活·读书·新知三联书店 (2017)9.4分 1215人读过
-
限时抢
-
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 评分9.0~9.7(1000+人参与评价) (第五顾尘ᕦ)
- 千评9分书 (Sheryl)
- 文案或策划或媒体或营销或商业或设计 (蓝蓝的紫)
- 终余一生,也不能读完的书籍(精华) (Deffrro-ZI)
- 一家之鉴 (成知默)
谁读这本书?
二手市场
订阅关于天朝的崩溃(修订版)的评论:
feed: rss 2.0
34 有用 埃里克 2016-11-25 22:38:54
在27岁零9个月的时候,读完了人生第100本书!
16 有用 成知默 2018-02-27 11:45:07
2018年已读024#2月打卡书#本书开篇即为琦善翻案,对琦善卖国说的否定,也是对中国传统史学忠奸理论和奸臣模式的否定。虽然琦善等天朝大吏在军事与外交上均无足称道,甚至多有诿过与粉饰之罪,但纯粹以结果为导向,却也恰恰背离了真相。以此为切入点,作者将鸦片战争的失败放到彼时的历史背景与语境中去考校,条分缕析,论证缜密。琦善、林则徐、奕山等官员“主抚”“主剿”的纷争,由“剿”转“抚”的思想历程的转变,从... 2018年已读024#2月打卡书#本书开篇即为琦善翻案,对琦善卖国说的否定,也是对中国传统史学忠奸理论和奸臣模式的否定。虽然琦善等天朝大吏在军事与外交上均无足称道,甚至多有诿过与粉饰之罪,但纯粹以结果为导向,却也恰恰背离了真相。以此为切入点,作者将鸦片战争的失败放到彼时的历史背景与语境中去考校,条分缕析,论证缜密。琦善、林则徐、奕山等官员“主抚”“主剿”的纷争,由“剿”转“抚”的思想历程的转变,从主“剿”之盲目自信到主“抚”之着眼于现实,清政府的节节败退,也证明了人心制胜论的溃败。对清廷与英方军事力量、战术水平及历次大战的梳理尤为精细,而这也论证了战败的必然性。闭关锁国、妄自尊大的清王朝已无力挽回日暮途穷的颓势,然而经此一役,大清仍旧沉醉于天朝迷梦之中,又怎可不亡? (展开)
6 有用 豆友1170261 2020-01-27 09:13:04
副副标题:论一个无能的政府是如何推天下入火坑的
21 有用 注销时刻准备着 2018-03-21 22:55:13
尾注对于历史考据型著作太不友好了,改成脚注大赞。我把茅大师引用的史料基本全数找来,一条一条对照着看完了一半,大毛病没有,但对道光心态的把握有点想当然了,旻宁不是傻子,耆英等人糊弄他也不是就只如谕旨中字面含义那么简单。此外,对佐佐木正哉的抄录没有相对照勘定,有些推测不是完全站的住脚。我把1842年六月到九月所有折片和谕旨按照时间顺序重排了一遍,还是觉得缺少英方的对应记录是无法肯定出某些结论的。
7 有用 陈毓秀 2015-02-09 22:07:36
确实让人啼笑皆非,上次有这般观感还是孔飞力的《叫魂》。
0 有用 知秋_2019 2022-05-18 21:42:49
感谢作者,让读者从火药、兵力这些角度来观察战争,近距离地观察到鸦片战争的全貌。同时也让我了解了中日战争前国人对待清政府、军人对待清政府的复杂感情。
0 有用 笑问青天 2022-05-18 15:01:14
适合历史系阅读,只能快速看观点了
0 有用 宵夜夜夜夜宵 2022-05-18 14:30:38
历史常常包含着讲述者的私人情感在内,茅海建先生通过无比缜密且客观的研究向我们说明了这一点,那些英雄,那些汉奸,都不像我们所想的那样,是后人用自己的阶级和立场将其塑造成了他们想要的样子。而暴露在西方列强“船坚炮利”之下的“天朝”才是天朝崩溃的原因,哪怕有千百个林则徐甚至梁启超孙文,也无法在“天朝上国”的迷雾中看清中国未来之路,因此,天朝不崩溃,永无未来之曙光
0 有用 快乐小羊增肥记 2022-05-18 10:35:32
“一个民族从失败中学到的东西,远远超过他们胜利的收获。胜利使人兴奋,失败使人沉思。一个沉思着的民族往往要比兴奋中的民族更有力量。”
0 有用 二十八度左倾 2022-05-17 22:12:40
当制度已然崩坏,仍缚于其中的个人,勉力支撑抑或放任自流,都已无关大局。