豆瓣
扫码直接下载
这本书的翻译就是个笑话。
书本身很好，可惜是谷歌翻译的
最好的辩护来源于好的制度
虽然翻译真的很烂，不过内容很丰厚，有细节，最后一节还提到中国之行的经历。
书是好书，但是翻译在搞什么鬼啊，莫名其妙的长句，严重影响阅读的乐趣和对内容的理解
没有打五星纯粹是由于文笔让文章可读性不好，“最好的案子是。。”明明是“best case scenario”的原文吧。。当然本人的重要性，他记录的这些事对美国法律和社会进程的shape作用是毋庸置疑的。确实是有种见证和重塑的赶脚在书里。
翻译腔太重了！译文逻辑性太差了！！
快播庭审那阵买来给自己科普的，翻译真真是败笔，特别拗口，导致可读性极差。作者选取的几个案例倒是不错，涉及言论自由，政治犯，死刑争议，司法腐败等多种角度和领域，从实体和程序上都很好地解剖了美国司法体制。为什么要为有罪之人辩护？为了程序正义。
1. Shitty Translation, 随处可见的错译，极其影响阅读体验，几度读不下去 2. 内容本身很有价值，不止是刑辩律师，更是民权斗士，对human right的保护不分国界（夏兰斯基案），不因被告人品行不端而有所区别（伯格曼案），更不偏袒任何一方（罗斯纳案） 3. 为人类自由而奋斗的麻烦是，你会花很大力量和时间为那些狗杂种们辩护，因为专制的法律最初的对象总是这些渣滓，而如果想制止专制迫害，就得在一开始就制止它 4. 不因言获罪，不因思想而获罪，death penalty is inhumane and innocence until proved guilty without undue bias，对自由的争斗永远无法一战而胜
以理服人，以攻代守，踏上奥德赛史诗般的炼狱征伐。
身为哈佛法学教授与成功刑辩律师，德肖维茨写的自传的姿态却低成小学生。不自夸不炫耀，直陈自己如何从辩护新手一路走来的磕磕撞撞，毫不掩饰自己不成熟、挫败、纠结、自负。尤其是擅于展示自己犯错的过程，有反思有教训，有为当事人胜诉的喜悦，也有面对被害人的愧疚。德肖维茨不仅善于把故事讲好，而且将教学经验与理论剖析融入其中。反观某些国内大律师写的同类著作，充斥着自吹自擂与夸夸其谈，而技术与理论含量都很低。译者缺乏法律专业背景，对个别词句的翻译没有使用通用术语，确实给阅读带来了不快的障碍，比如“企图”其实是“未遂”，“不可能性”其实是“不能犯”，“人权宣言”其实是“权利法案”。然而还是不要轻易下定论“烂翻译毁了好书”吧，理想的译本是少见的，翻译不理想不该成为拒绝阅读的借口，除非你有能力去读英文原著。
情节跌宕起伏，堪比小说，但探讨的刑事诉讼和宪法法律问题却引人深思
最大感想，法律，辩护和正义，真相并不是必然符合的。此外斯坦福外国教授是个红卫兵手拿毛泽东语录那个也是醉了。。
两班厦门到北京的飞机，读了一半，很精彩，但不想读另一半了，留着吧
改天还要再借回来看看
自扈律师处读书
感觉美国的司法制度是对人性持谨慎悲观的观点下实践出来的。这种制度咋看上去充满妥协与无奈，但他有一个好处就是不会太依赖参与各方的道德感；坚持程序正义的好处在于使游戏规则清晰明了，同时不会使某一方过于容易累积优势从而达成某种动态的平衡。
当年刑法老师推荐的书，非法律专业的人也很容易读下去，翻译其实没有很糟糕，毕竟国外法官们的判词往往真的就是这么绕……第一人称的作品难免会有自吹自擂的嫌疑，而且个人倾向性比较明显，但是毕竟是作者本人接手的案子，细节还是相当丰富的，选择的案例也非常有特点。对于了解美国宪法实际判例的读者来说，这一本作为入门还是相当推荐的。
公正不是结果，而是一个过程。
推荐
> 最好的辩护
26 有用 鱼更 2015-12-11 09:17:26
这本书的翻译就是个笑话。
12 有用 秃头魔法师 2016-11-16 18:59:56
书本身很好，可惜是谷歌翻译的
5 有用 普六茹小可爱 2015-08-19 16:59:50
最好的辩护来源于好的制度
3 有用 孟繁永 2016-06-08 08:18:36
虽然翻译真的很烂，不过内容很丰厚，有细节，最后一节还提到中国之行的经历。
2 有用 咸柠七 2016-02-15 22:56:55
书是好书，但是翻译在搞什么鬼啊，莫名其妙的长句，严重影响阅读的乐趣和对内容的理解
1 有用 Zoe_wandering 2015-08-02 15:22:11
没有打五星纯粹是由于文笔让文章可读性不好，“最好的案子是。。”明明是“best case scenario”的原文吧。。当然本人的重要性，他记录的这些事对美国法律和社会进程的shape作用是毋庸置疑的。确实是有种见证和重塑的赶脚在书里。
1 有用 海盐叉叉茶斯基 2015-10-22 23:39:22
翻译腔太重了！译文逻辑性太差了！！
3 有用 Luna3.0 2016-01-27 22:12:04
快播庭审那阵买来给自己科普的，翻译真真是败笔，特别拗口，导致可读性极差。作者选取的几个案例倒是不错，涉及言论自由，政治犯，死刑争议，司法腐败等多种角度和领域，从实体和程序上都很好地解剖了美国司法体制。为什么要为有罪之人辩护？为了程序正义。
1 有用 滿君_Alex 2016-12-31 17:40:38
1. Shitty Translation, 随处可见的错译，极其影响阅读体验，几度读不下去 2. 内容本身很有价值，不止是刑辩律师，更是民权斗士，对human right的保护不分国界（夏兰斯基案），不因被告人品行不端而有所区别（伯格曼案），更不偏袒任何一方（罗斯纳案） 3. 为人类自由而奋斗的麻烦是，你会花很大力量和时间为那些狗杂种们辩护，因为专制的法律最初的对象总是这些渣滓，而如果想制止专制迫害，就得在一开始就制止它 4. 不因言获罪，不因思想而获罪，death penalty is inhumane and innocence until proved guilty without undue bias，对自由的争斗永远无法一战而胜
0 有用 伊卡洛斯 2016-12-13 19:06:27
以理服人，以攻代守，踏上奥德赛史诗般的炼狱征伐。
3 有用 猫里奥 2020-08-28 21:12:33
身为哈佛法学教授与成功刑辩律师，德肖维茨写的自传的姿态却低成小学生。不自夸不炫耀，直陈自己如何从辩护新手一路走来的磕磕撞撞，毫不掩饰自己不成熟、挫败、纠结、自负。尤其是擅于展示自己犯错的过程，有反思有教训，有为当事人胜诉的喜悦，也有面对被害人的愧疚。德肖维茨不仅善于把故事讲好，而且将教学经验与理论剖析融入其中。反观某些国内大律师写的同类著作，充斥着自吹自擂与夸夸其谈，而技术与理论含量都很低。译者缺乏法律专业背景，对个别词句的翻译没有使用通用术语，确实给阅读带来了不快的障碍，比如“企图”其实是“未遂”，“不可能性”其实是“不能犯”，“人权宣言”其实是“权利法案”。然而还是不要轻易下定论“烂翻译毁了好书”吧，理想的译本是少见的，翻译不理想不该成为拒绝阅读的借口，除非你有能力去读英文原著。
0 有用 Mars 2016-02-15 18:50:37
情节跌宕起伏，堪比小说，但探讨的刑事诉讼和宪法法律问题却引人深思
1 有用 红蓝色的木马君 2015-09-15 05:19:41
最大感想，法律，辩护和正义，真相并不是必然符合的。此外斯坦福外国教授是个红卫兵手拿毛泽东语录那个也是醉了。。
0 有用 Suave 2018-05-14 01:02:43
两班厦门到北京的飞机，读了一半，很精彩，但不想读另一半了，留着吧
0 有用 冰冻 2016-05-07 22:50:38
改天还要再借回来看看
0 有用 Hejel 2015-12-23 16:12:53
自扈律师处读书
1 有用 风之子 2016-02-10 21:33:06
感觉美国的司法制度是对人性持谨慎悲观的观点下实践出来的。这种制度咋看上去充满妥协与无奈，但他有一个好处就是不会太依赖参与各方的道德感；坚持程序正义的好处在于使游戏规则清晰明了，同时不会使某一方过于容易累积优势从而达成某种动态的平衡。
0 有用 望仔放弃减肥了 2016-10-08 16:41:43
当年刑法老师推荐的书，非法律专业的人也很容易读下去，翻译其实没有很糟糕，毕竟国外法官们的判词往往真的就是这么绕……第一人称的作品难免会有自吹自擂的嫌疑，而且个人倾向性比较明显，但是毕竟是作者本人接手的案子，细节还是相当丰富的，选择的案例也非常有特点。对于了解美国宪法实际判例的读者来说，这一本作为入门还是相当推荐的。
0 有用 Ataisnothere 2016-05-08 23:42:04
公正不是结果，而是一个过程。
0 有用 Kuoxen 2015-06-03 22:32:05
推荐