豆瓣
扫码直接下载
一看是中信的我倒吸了一口凉气。翻译八成算完了。
内容是好的，译错是有的，注释是没有的。这是几个意思？！你是在逼我翻原文嘛。
书真是本好书，史料翔实、论述完整、叙事清楚。但是翻译真是有点糟践东西了，居然还会出现同一自然段里同一个人名翻译不同的错误，很多话联系上下文也可以看出来完全不是作者本来的意思，译者和责编都难辞其咎。
翻译不好，原著也写得相对严肃，而诠释该书观点的最生动且细节丰富的书是安德森的那本《阿拉伯的劳伦斯》，诸如：奥斯曼被中欧巴尔干民兵和操武器的农民打败不到三年，居然能让英军损失35万人，而《塞克斯-皮科协定》高度保密的结果，真的让劳伦斯变成了劳劳劳。。。
对一战起源和早期进程的解读，头绪众多，对欧洲主要大国和巴尔干地区的战前局势有细致的分析。作者通过分地区的情况说明，阐述一战前欧洲错综复杂的国际关系，认为国与国的政治外交决策并非如后世观察者所见如此清晰，协约与同盟内部并非铁板一块，政府与民间意见存在差距；任何一国的决策会引发另一国的进一步反应，国内的派系斗争与政策决定的不透明，又加剧了外交上政策走向的判断难度。作者认为一战危机是“一场多极化的事件，是一种大范围内的相互影响”，由于缺乏二战后期的核威慑，因此政治家与民众对未来的期待和战争的恐惧互相抵消，又往往是前者占据上风。但是，个人对于欧洲史的基础太差，随着论述的展开，人名越来越多，招架不住。
什么是历史的真相? 答案是: 不存在。 每个人,国家,民族对历史的解读都会因价值观和视角的不同而差异巨大。 为什么一定要了解历史? 因为读史会赋予你大局观,让你目光长远,不局限于暂时微薄的输赢得失。
不知道是翻译问题还是作者本身的问题，过于细节化，出现的人物也太多，很难有阅读快感，感觉陷入了一堆人名和事件的海洋之中，茫茫然无所适从，不建议入正
奥斯曼帝国与奥匈帝国的衰弱，导致巴尔干地区权利真空。巴尔干地区民族王国兴起，与奥匈帝国，奥斯曼帝国争锋。新兴德国帝国引起俄国法国英国的警惕。总之在20世纪初，权利瓜分的年代，一战不可避免。大国之间，小国之间，都在想尽办法瓜分。本书的缺陷，缺少原著的注释。
"一战"是一场悲剧，而非一桩罪行。
减一星是因为排版质量
看完书，感觉自己脑子依旧处于一团迷雾之中，或许是作者真的做不到把这件事讲得每个人都能清楚，更大的可能，其实是这场战争本就来得如此的稀里糊涂，可能人类历史里，有很多事的开始，并没有那么多的意义以及理由，和理性的分析和判断，有的只是冲动的感情和情绪驱动着，最后汇成一条暗红的血河。
作者提供了各方不少有趣的资料，尤其是奥匈、塞尔维亚和俄国方面。但欧洲领导人绝非如其所断言的是出于梦游走向战争，他们都是严肃的爱国者。否认这一点，不足以认识此一重大问题。
饿国人发动了一战与二战，不但没有受到国际社会的惩罚，反而变成了最大的赢家，让今天的世界都深受其害。
微观剖析了各国决策的过程，并且补充了塞尔维亚和奥匈帝国视角的分析。否定一战罪责论，大家都有锅。阅读痛苦主要是在于对一些史实的不熟悉，倒不在于翻译。作者的描述已经算是还带有一些叙事性的了🥲（也不是说翻译一点问题也没有，like 把北爱尔兰的联合派翻译成工会了）
翻译不好，读起来别别扭扭
因为在做一战的选题看了很多同类书，原著挺好看的观点也很有意思，买了中文版参考，中信做历史书太过分了，注释居然全部删掉了，很多地方都找不到出处，硬生生把学术书往畅销历史读本做……
扣一星给翻译。非常全面地介绍了一战爆发前整个欧洲的律动，告诉了我们外交失败背后复杂的历史根源
很详细，没头绪，若不是《八月炮火》和《俄国外交政策的一世纪》打底，我都要被绕晕了。
第二章分析欧洲大小各国战前格局部分尤其精彩，读起来就像在跟着一局形势异常复杂的围棋棋局打谱一样，作者详尽地分析了各种可能的决策，最后似乎不无遗憾地总结道：这是一场无法避免的悲剧。
想看原版。
> 梦游者
30 有用 U 2016-04-21 00:55:36
一看是中信的我倒吸了一口凉气。翻译八成算完了。
28 有用 Mantinfor 2015-01-08 00:49:10
内容是好的，译错是有的，注释是没有的。这是几个意思？！你是在逼我翻原文嘛。
13 有用 笨笨 2016-01-03 23:03:08
书真是本好书，史料翔实、论述完整、叙事清楚。但是翻译真是有点糟践东西了，居然还会出现同一自然段里同一个人名翻译不同的错误，很多话联系上下文也可以看出来完全不是作者本来的意思，译者和责编都难辞其咎。
9 有用 nothing传叔 2015-10-17 22:26:18
翻译不好，原著也写得相对严肃，而诠释该书观点的最生动且细节丰富的书是安德森的那本《阿拉伯的劳伦斯》，诸如：奥斯曼被中欧巴尔干民兵和操武器的农民打败不到三年，居然能让英军损失35万人，而《塞克斯-皮科协定》高度保密的结果，真的让劳伦斯变成了劳劳劳。。。
7 有用 Tacher 2015-10-04 00:02:34
对一战起源和早期进程的解读，头绪众多，对欧洲主要大国和巴尔干地区的战前局势有细致的分析。作者通过分地区的情况说明，阐述一战前欧洲错综复杂的国际关系，认为国与国的政治外交决策并非如后世观察者所见如此清晰，协约与同盟内部并非铁板一块，政府与民间意见存在差距；任何一国的决策会引发另一国的进一步反应，国内的派系斗争与政策决定的不透明，又加剧了外交上政策走向的判断难度。作者认为一战危机是“一场多极化的事件，是一种大范围内的相互影响”，由于缺乏二战后期的核威慑，因此政治家与民众对未来的期待和战争的恐惧互相抵消，又往往是前者占据上风。但是，个人对于欧洲史的基础太差，随着论述的展开，人名越来越多，招架不住。
2 有用 simpson 2015-04-13 17:05:52
什么是历史的真相? 答案是: 不存在。 每个人,国家,民族对历史的解读都会因价值观和视角的不同而差异巨大。 为什么一定要了解历史? 因为读史会赋予你大局观,让你目光长远,不局限于暂时微薄的输赢得失。
3 有用 伯雅轩 2014-09-23 10:59:07
不知道是翻译问题还是作者本身的问题，过于细节化，出现的人物也太多，很难有阅读快感，感觉陷入了一堆人名和事件的海洋之中，茫茫然无所适从，不建议入正
5 有用 lcdw 2018-05-10 20:00:59
奥斯曼帝国与奥匈帝国的衰弱，导致巴尔干地区权利真空。巴尔干地区民族王国兴起，与奥匈帝国，奥斯曼帝国争锋。新兴德国帝国引起俄国法国英国的警惕。总之在20世纪初，权利瓜分的年代，一战不可避免。大国之间，小国之间，都在想尽办法瓜分。本书的缺陷，缺少原著的注释。
2 有用 伊卡洛斯 2016-04-12 03:06:21
"一战"是一场悲剧，而非一桩罪行。
4 有用 Michishirube 2015-11-14 15:39:36
减一星是因为排版质量
3 有用 +幽夜深眸 2015-06-01 20:52:55
看完书，感觉自己脑子依旧处于一团迷雾之中，或许是作者真的做不到把这件事讲得每个人都能清楚，更大的可能，其实是这场战争本就来得如此的稀里糊涂，可能人类历史里，有很多事的开始，并没有那么多的意义以及理由，和理性的分析和判断，有的只是冲动的感情和情绪驱动着，最后汇成一条暗红的血河。
2 有用 战斗时代 2019-09-21 00:05:59
作者提供了各方不少有趣的资料，尤其是奥匈、塞尔维亚和俄国方面。但欧洲领导人绝非如其所断言的是出于梦游走向战争，他们都是严肃的爱国者。否认这一点，不足以认识此一重大问题。
3 有用 洛兹尼茶 2023-11-25 05:59:13 江苏
饿国人发动了一战与二战，不但没有受到国际社会的惩罚，反而变成了最大的赢家，让今天的世界都深受其害。
1 有用 玍汪 2025-08-18 10:57:13 广东
微观剖析了各国决策的过程，并且补充了塞尔维亚和奥匈帝国视角的分析。否定一战罪责论，大家都有锅。阅读痛苦主要是在于对一些史实的不熟悉，倒不在于翻译。作者的描述已经算是还带有一些叙事性的了🥲（也不是说翻译一点问题也没有，like 把北爱尔兰的联合派翻译成工会了）
1 有用 陆格 2017-07-15 18:12:33
翻译不好，读起来别别扭扭
2 有用 Dawnaif 2016-09-08 16:39:46
因为在做一战的选题看了很多同类书，原著挺好看的观点也很有意思，买了中文版参考，中信做历史书太过分了，注释居然全部删掉了，很多地方都找不到出处，硬生生把学术书往畅销历史读本做……
1 有用 薄暮秋风起 2015-12-21 16:40:39
扣一星给翻译。非常全面地介绍了一战爆发前整个欧洲的律动，告诉了我们外交失败背后复杂的历史根源
2 有用 叫我妖而不孽 2015-03-14 21:22:24
很详细，没头绪，若不是《八月炮火》和《俄国外交政策的一世纪》打底，我都要被绕晕了。
0 有用 Raindog 2015-10-30 02:34:20
第二章分析欧洲大小各国战前格局部分尤其精彩，读起来就像在跟着一局形势异常复杂的围棋棋局打谱一样，作者详尽地分析了各种可能的决策，最后似乎不无遗憾地总结道：这是一场无法避免的悲剧。
1 有用 蛇发美杜莎 2016-04-25 20:24:50
想看原版。